这种认为"现有责任制度不足以应对挑战"的论调，遵循着一种常见的模式。通常情况下，当一项新技术 出现或社会发生变革时，学者和政策制定者会警告其存在特殊风险，强调其所谓的独特技术特性，并呼 吁建立专门的法律制度。然而，那些历经数十年甚至数百年，在极少改动的情况下，已适应深刻的社会 和技术变革的长期法律框架，却往往被忽视。 围绕AI代理的法律辩论日益被全面改革的呼声所主导，其中包括赋予AI法人资格等提议。尤其值得注 意的是，"责任法"常常被认为无法跟上快速的技术变革。由于AI系统可能具有不可预测性和不透明性， 批评者认为AI造成的损害挑战了责任法的基础。这些主张往往反映了"技术特殊论"（即新兴技术如此新 颖或具有颠覆性，以至于需要全新的法律框架），并助长了关于AI代理需要一套全新法律制度的争 论。 笔者认为，如今的AI代理可能比人们通常认为的更接近传统产品，现有的过失责任和产品责任原则， 只需进行有针对性的调整，就能很好地应对AI相关的危害，而无需进行彻底的改革。 法律与经济学分析：AI代理与传统产品的规范性相似 为了展开这一论点，采用法律经济学的视角十分有益，它为分析这一问题提供了一个独特的规范性视 角。这种方法 ...

事件概述 - 一辆阿维塔06车辆于10月5日发生起火事故，导致包括奥迪、宝马、马自达、埃安在内的共8辆车烧毁，保守估计损失至少在百万元以上 [1] - 疑似涉事车主称，该车购于2025年8月28日，行驶仅1066公里，起火前车内温度达76.4℃且未触发报警 [1] 责任认定关键 - 事故责任认定的核心在于确定第一起火点，若在车内需进一步分析是车辆质量问题还是车主放置的易燃物所致 [2] - 阿维塔公司发布情况说明称，起火发生在副驾驶座椅位置，并排除动力电池、驱动电机、高压电控故障导致起火，相关部门将事故定义为"外源性失火" [2] - 法律上判断产品责任需满足三项要件：产品存在缺陷、造成实际损害、缺陷与损害间存在直接因果关系，目前要件1和要件3仍有待明确 [3] - 消防部门出具的《火灾原因认定书》是后续所有赔偿程序的基石，事故最终认定一般在30天内出结果 [3][5] 赔偿机制分析 - 在自燃车有保险的情况下，赔偿受损车辆的主力险种是由阿维塔车主购买的商业三者险按责任比例承担 [4] - 若被波及车辆购买了车损险，车主可直接向自己的保险公司申请索赔，保险公司随后行使代位追偿权向责任方追讨 [4][6] - 如果是车辆产品质量问题导致的损失，生产商与销售商将承担共同连带的产品质量责任 [4] - 多数情况下，即使是由车主全责（如车内易燃物引发），厂家出于客户满意度考虑，可能会提供部分象征性经济补偿或复购优惠 [4] 后续行动建议 - 在责任明确、证据充分的情况下，建议被波及车辆车主先与责任方及其保险公司协商解决，若协商不成可向人民法院提起民事诉讼 [5] - 相关车主需积极沟通，保持耐心，避免责任方互相推诿，坚持通过法律途径解决 [6]

案件概述 - 原告宗某、吴某因2岁7个月儿子在车内被汽车座椅挤压窒息死亡，起诉汽车公司索赔200万元，指控车辆座椅设计缺陷及警示不足 [1][2] - 被告汽车公司辩称车辆经国家强制认证，座椅手动调节符合标准，《用户手册》已明确儿童安全座椅使用规范，事故主因是原告监护失职 [2] 法院判决依据 - 案涉车辆为2021年3月检验合格出厂的小型普通客车，《用户手册》明确标注儿童保护装置使用警告，包括"未正确安置儿童可能致命"等内容 [4] - 法院驳回原告诉求，认定车辆座椅设计符合国家标准，调节功能为手动可控且幅度合理，超出合理使用范畴 [6] 产品责任边界分析 - 产品责任三要件：产品缺陷、损害事实、因果关系，本案核心争议为座椅缺陷与死亡的因果关系 [5] - 缺陷认定标准：符合国家标准且无不合理危险，理性消费者不会期待座椅调节成为致害工具 [6] - 警示缺陷判定：车辆《用户手册》已对儿童安全必要性作出明确警示，损害主因是监护人失察而非标识缺失 [7]

核心观点 - 绿联科技凭借产品质量、安全及可持续性实践荣获"产品责任奖" 体现公司在产品全生命周期中构建的韧性体系和技术创新与社会责任融合的成果 [1][3][5] 质量管控体系 - 将ISO9001质量管理体系融入研发、生产与售后全链路 [4] - 报告期内研发投入3.04亿元 组建819人技术团队（占员工总数22.57%） [4] - 引入TAPD敏捷协作平台实现NAS软件团队全流程线上协同 显著提升交付效率 [4] - 建立产品召回机制与VOC客户反馈系统 全年处理客户投诉356件且解决率达100% [4] 产品安全实践 - 移动电源产品附安全警示卡片以图文方式提醒用户规避风险 [4] - NAS私有云产品坚持本地化AI模型训练和一键关闭功能 确保AI为辅助者而非决策者 [4] - 全年开展15次数据安全培训 实现零隐私泄露事件 [4] - NAS私有云产品因安全创新获IFA2024展会Omdia创新奖 [4] 可持续技术突破 - 充电技术通过恒流源设计与等效二极管压差技术减少能量损失 充电效率提升20% [5] - 自2024年7月起推广使用FSC认证纸卡和纸张类物料 新品认证材质覆盖率超90% [5] - 建立产品碳足迹管理体系 精准管控61.7亿元营收对应的5,676吨温室气体排放 [5] 行业影响与定位 - 公司以责任为导向构建质量、安全与可持续性融合的产品责任体系 [5] - ESG奖项体现对技术实力和"科技向善"价值观的双重认可 [5] - 公司目标成为有价值、有温度的全球性品牌 代表中国智造的发展方向 [5]

行业ESG披露概况 - A股新能源汽车整车行业共有16家上市公司，其中14家披露了ESG相关报告，披露率达87.5%，显著高于全行业的45.94% [1][2] - 碳排放方面，11家公司进行了相关披露，披露率达68.75%，但仅3家同时披露范围三数据，披露率为18.75% [1][2] - 社会议题方面，8家公司披露产品责任相关议题，8家公司披露员工流失率数据 [1] 报告类型与披露差异 - 14家披露ESG报告的公司中，3份为可持续发展报告，2份为企业社会责任报告，9份为ESG报告 [2] - 可持续发展报告更侧重长期战略，强调与国际标准接轨，而社会责任报告聚焦短期社会影响 [2] - 一汽解放和江铃汽车虽披露ESG报告，但未披露碳数据 [2] 碳排放披露特点 - 新能源车在碳排放方面具有一定优势，部分公司通过碳汇获益 [4] - 范围一和范围二较易披露，范围三涉及供应链，披露难度较大 [4][5] - 强势车企可要求供应商提供数据，小车企则缺乏这种能力 [5] 产品责任与员工流失率 - 8家公司披露产品责任议题，但多为定性描述，量化数据如召回率、客户投诉量等较少 [7][8] - 企业倾向于通过碰撞测试等正面宣传展示安全性，但不愿披露事故数据 [8] - 8家公司披露员工流失率，长城汽车员工流失率最高达21.13%，多数仅披露主动离职率 [3][9] 公司具体披露情况 - 比亚迪、赛力斯、北汽蓝谷披露范围一+范围二+范围三碳排放数据 [3] - 比亚迪员工流失率为2.53%，赛力斯为11.39%，上汽集团为6.9% [3] - 金龙汽车和安凯客车未披露ESG报告 [3]