全球政经格局 - 全球政经环境深度调整，阵营对抗与多极化趋势并存，逆全球化思潮升温，地缘政治冲突加剧 [2] - 全球治理体系重构，传统多边机构效能下降，小多边主义和“意愿联盟”兴起，加剧治理碎片化 [2] - 金砖国家等新兴平台成为代表“全球南方”利益的重要力量，推动国际金融、货币结算等领域多元化 [2] 技术与产业链竞争 - 技术领域成为全球竞争核心，“技术民族主义”加剧，全球科技体系面临分裂风险，部分西方国家在半导体、人工智能、5G等领域对中国的打压将持续 [3] - 中国在绿色经济、数字经济、人工智能等领域的长期投入效果显现，全球竞争力将持续提升，有望进入技术爆发期 [3] - 全球产业链加速向区域化、近岸化转型，形成北美、欧洲、亚洲相对独立的供应链网络，中国仍是亚洲产业链核心，并形成“中国+N”的区域供应链模式 [3] - IMF预测未来五年全球贸易年均增长3%，低于全球经济3.1%的年均增速，保护主义升级导致贸易增速持续低于经济增速 [3] 国际金融市场与货币体系 - 主要经济体货币政策步调不一，分化成为关键词，美国、欧洲延续降息趋势，日本缓慢推进货币政策正常化 [4] - 中国货币政策保持适度宽松，社会融资规模、M2增速与名义GDP增长匹配，实体经济融资成本维持低位 [4] - 美元主导地位下降，多主权货币并存格局逐步孕育，欧元区通过深化资本市场联盟等方式强化欧元储备货币地位 [5] - 人民币国际化依托经济平稳增长、资本市场开放及与新兴经济体合作稳步推进，RCEP成员国、“一带一路”合作伙伴使用人民币场景将不断增加 [5] 金融风险与数字资产 - 截至2024年全球非金融部门债务总额达323万亿美元，占GDP比重93%，未来五年主权债务水平可能继续上升，部分高债务国家风险突出 [5] - 稳定币等数字加密货币依托区块链技术，能实现低成本、实时的跨境支付，并为无银行账户人群提供金融服务，加速金融创新与虚拟世界发展 [6] - 数字加密货币发展带来监管合规、金融稳定、技术安全与隐私保护以及大型科技公司垄断等挑战，需全球共同应对 [6] 消费趋势与结构变化 - “十五五”末期最终消费支出占GDP比重预计从“十四五”末的57%左右提升至60%左右，中国超大规模市场潜力持续释放 [7] - 生成式人工智能技术推动消费链条全方位升级，AI赋能的智能家居、智能购物、智慧医疗、无人驾驶等消费场景不断拓展 [7] - 绿色消费理念普及，2024年国内新能源货车渗透率持续翻倍，同城快递可循环包装比例达9%，电商快件不再二次包装比例超95% [8] - 以60后为代表的新一代老年群体消费意愿强，2024年1-9月银发族线上成交单量、购物用户数、成交金额较2019年同期分别增长238%、187%、105% [9] 银发经济与健康服务 - 成人失禁用品国内渗透率仅5%，远低于美国的60%和日本的80%，未来市场空间广阔 [9] - 养老机器人产业加速发展，2023年相关企业数量同比增长42%，覆盖健康监测、康复训练等场景，预计2030年总产值超4000亿元 [9] - 服务消费需求激增，2023年中国家政服务市场规模达1.16万亿元，预计2026年突破1.3万亿元 [9] 投资重点领域 - 投资聚焦民生短板与未来产业，县域与农村商业综合体、物流配送中心、冷链物流体系建设加快 [11] - 公共卫生体系补短板持续推进，“一老一小”服务设施建设提速，包括居家社区养老网络、普惠性托育机构等 [11] - 2024年中国心理健康服务市场规模达240亿元（同比增长38%），体检市场规模2800亿元（同比增长15.2%），未来预防保健、康复护理等健康服务投资将保持两位数增速 [11] 新基建与重大项目 - 新基建投资“适度超前”布局，注重系统构建，形成算网一体、空天地一体的系统工程，直接对接自动驾驶、人工智能等产业需求 [12] - 算力基础设施建设领先，全国一体化智能算力中心、先进GPU集群加快落地，边缘计算中心规模化部署 [12] - 新一代信息网络投资加码，低轨宽带卫星互联网发射规模扩大，6G技术研发与试验网络建设推进 [12] - 重大项目投资聚焦科技创新、能源转型、基础设施、生态环境、区域协调、安全保障六大方向，包括人工智能、量子信息等前沿领域科技基础设施，以及西部风光电基地、沿海核电项目等能源工程 [13]

全球创新格局的重构 - 特朗普政府的“堡垒经济”政策对中国商品加征100%新关税并对关键芯片设计软件EDA实施全面出口管制 推高了美国国内通胀与技术成本并促使全球技术链加速走向多极化 [1] - 美国芯片设备巨头应用材料公司因失去中国市场份额 预计2026年收入将减少6亿美元 印证技术封锁对封锁者自身的反噬效应 [1] - 全球创新格局正经历深刻重构 技术民族主义抬头但创新本质上是网络化且由人才流动驱动的进程 [2][15] 人才循环模式的价值 - “人才循环”模式通过构建跨越地理边界的专业网络 在政治壁垒的缝隙中开辟技术合作新路径 将单向“人才流失”转化为双向循环 [1][2] - 硅谷的优势源于其开放的网络结构和去中心化的实验体系 而非技术垄断 [5] - 掌握硅谷技术经验的企业家将创业文化、风险投资模式和管理经验移植到本土 形成韧性十足的创新网络 [2][5] 中国的技术反制与创新突破 - 中国在稀土领域进行技术反制 将12项核心技术纳入出口管制 全球90%的稀土精炼产能集中在中国 [2] - DeepSeek通过开源生态和跨区域人才协作 以极低成本实现AI模型突破 绕过了美国芯片管制 [5] - 中国通过K字签证等政策吸纳全球STEM人才 加速“人才循环” [10] 数字经济时代的创新网络 - 依靠“阿尔戈英雄”构建的开放网络能更高效地协调全球供应链与创新链 等级制公司无法独自推动技术融合 [8] - 尽管美国加大对AI基础设施的投入如“星际之门”计划 但硅谷的持续优势取决于其能否维持专业互补的区域经济网络 [8] - 中国、印度等地区通过本土化创新如DeepSeek的低成本模型和印度SaaS生态反哺全球网络 印证“互惠区域转型” [8] 区域发展的关键要素 - 区域成功的条件包括基础教育的投资、族群网络的支持、政策与创业文化的结合 这解释了为何杭州能培育出“六小龙”企业集群 [10] - 美国签证政策趋紧如H-1B费用飙升至10万美元以及研发投入减少 正削弱其人才吸引力 [5][10] - 若美国忽视公共教育投入如州政府削减研究生经费 其技术领导地位将面临挑战 [10] 硅谷的转型与全球技术多极化 - 硅谷正从一个“主导技术中心”转变为“全球网络节点” 其核心优势是定义新系统架构和面对面协作的能力 [13] - DeepSeek等企业的崛起显示美国以外市场如中印无线技术需求正成为创新温床 推动全球技术多极化 [13] - 硅谷的适应力源于从失败中学习的能力 这要求政府持续投资基础研究以维持开放网络的活力 [13]

全球宏观经济趋势 - 全球多地区央行处于宽松周期中后期 始于2024年 利率变动将逐步传导至实体经济 未来几个季度显著提振内需 [2] - 欧盟特别是德国正摆脱财政保守主义 2026年联邦预算提案通过 投资和国防开支增加将推动欧元区最大经济体GDP增长 2027-28年平均达1.5% [7] - 印度将成为2025-29年全球增长最快主要经济体 营商环境在国家与邦层面持续改善 [14] 中国政策转向 - 政策制定者侧重刺激私人消费 区别于基础设施建设主导的财政刺激方式 目前仍属小幅调整 [10] - 房地产行业持续调整对家庭资产负债表造成压力 消费者保持谨慎 消费主导的刺激计划成为上行风险 [10] - 政策关注企业间"内卷"现象 打击地方政府补贴和拖欠供应商款项行为 但不会重演2015年重工业定量生产限制模式 [10] 技术驱动增长 - 人工智能基础设施资本支出成为美国经济增长关键支柱 同时推动中东和亚洲地区资本支出与建筑业发展 [11] - 半导体需求旺盛支撑主要生产地出口 中国台湾地区上一季度经济增长达8% 投资上行周期预计持续数年 [11] - 技术民族主义影响各国政策 但技术变革自有发展规律 政策制定者阻挡能力有限 [14] 区域增长预期 - 越南2003-24年平均增长4.8% 2029年预计达6.3% [15] - 塞尔维亚2003-24年平均增长4.8% 2029年预计达6.5% [15] - 罗马尼亚2003-24年平均增长5.7% 2029年预计达7.0% [15] - 波兰2003-24年平均增长6.6% 2029年预计达7.7% [15] - 沙特阿拉伯2003-24年平均增长5.7% 2029年预计达7.5% [15] - 印度2003-24年平均增长5.3% 2029年预计达6.5% [15]

尼尔森的国家创新体系理论 - 核心观点：国家创新体系由企业、大学、政府机构、金融机构等多元主体构成，通过互动形成技术积累和能力提升的网络，具有路径依赖性和制度适应性 [7][8][9] - 企业创新机制：企业通过"搜寻行为"（如研发、模仿）在不确定环境中发现新"惯例"，创新本质是适应性调整过程 [5][6] - 国家差异：美国以市场驱动和企业主导为特色，日本和德国更依赖政府与行业协会协作，差异源于历史文化和制度背景 [8][15] 技术民族主义与技术全球主义之争 - 技术民族主义主张：后发国家通过技术引进、逆向工程等手段摆脱技术依赖，美国则通过出口管制、投资审查维护技术霸权 [21][23] - 技术全球主义局限：因全球治理规则不完善，导致技术垄断加剧南北差距和发达国家内部阶层分化 [20][21] - 尼尔森立场：价值上认同技术全球主义，但实证层面支持后发国家技术民族主义以应对权力不对称 [24][25] 当代大国创新模式比较 - 美国模式：风险投资网络+顶尖大学+国防科技复合体构成"创造性毁灭"生态 [29] - 中国模式：新型举国体制整合央企、国家实验室与数字平台企业，追求应用场景快速迭代 [29] - 日本经验：1980年实施"技术立国"战略，成功实现从技术引进到自主创新的转型 [15][18] 创新体系的关键特征 - 路径依赖性：早期制度选择通过正反馈机制锁定技术发展方向 [7][29] - 系统协同性：强调产官学协同、制度耦合与创新韧性，如德国双元制教育支撑隐形冠军体系 [28][29] - 基础研究重要性：大学和公共科研机构是创新生态的"慢变量"，需警惕功利主义研发倾向 [30] 全球创新治理挑战 - 技术分裂成本：5G标准分裂可能使全球通信成本增加15%-30% [33] - 治理框架缺失：人工智能伦理等全球规范受阻导致基因编辑事件在监管真空区增长三倍 [33] - 平衡策略：需根据不同技术领域特点设计差异化规则，协调国家安全与技术开放性 [33][34]

中国企业全球化面临的挑战与机遇 - 全球供应链面临单边主义、贸易保护主义、技术封锁、碳壁垒、数据主权争端等新型贸易壁垒的挑战 [1] - 中国企业全球化进程完成三次跨越：从"成本驱动型"商品出海到"资源整合型"跨国并购，再到"规则定义型"标准输出 [3] - 全球商业环境从"效率红利期"步入"规则重塑与合规成本上升期"，区域化、近岸化、友岸外包趋势加速 [4] 2025中国企业出海高峰论坛的核心议程 - 论坛主题为"为开放的世界"，旨在破解出海难题，探寻生态化、可持续的出海新路径 [1] - 集结全球政界、商界、学界顶尖领袖，包括潘基文、姜增伟、龙永图等重量级嘉宾 [5] - 吉利、格力、TCL、群核科技等企业将分享全球化转型经验，探讨技术标准输出与品牌建设 [5] 国际资源与合作伙伴 - 论坛汇聚中东、东盟核心市场的顶级资源方阵，包括阿联酋哈利法经济区、阿曼主权基金、马来西亚关丹产业园等 [6] - 联动亚投行、沙特华商协会、越南总商会、俄中友好协会等构建跨境生态网络 [6] - 旨在打破信息孤岛，促成中国企业与国际资源方的高效、精准匹配 [6] 中国企业出海全球化理事会 - 论坛发起成立"中国企业出海全球化理事会"，打造常态化协作机制 [7] - 聚焦"硬技术突围、软文化浸润、全生态护航"等议题，助力企业抢占先机 [7] - 议题涵盖技术标准输出、合规与风险防控、文化融合与本地化创新等 [7] 论坛的战略意义 - 论坛在深圳举办，旨在构建政策制定者、产业领军者与智库领袖的思想碰撞平台 [8] - 强调全球化不是零和博弈，而是技术创新普惠世界、文化交融温暖人心的航程 [8] - 向世界宣告中国坚持开放共赢的决心不动摇，中国企业拥抱全球化的信念更坚定 [8] 参会信息 - 大会参会报名平台已正式开启 [2] - 诚邀中国企业决策者、行业领袖、专家学者及投资机构代表出席 [9]

全球芯片行业动态 - 英伟达CEO黄仁勋罕见批评美国AI扩散规则 认为限制他国使用美国技术是错误策略 应加速技术全球化推广 [2] - 美国商务部撤销原定5月15日生效的《AI扩散规则》 但同步出台更严苛半导体出口管制措施 包括针对华为昇腾芯片的全面禁令 [2] - 英伟达联合台积电、富士康在中国台湾建设AI超级计算机 巩固其作为AI基础设施核心供应商的地位 [3] 中国企业技术突破 - 华为鸿蒙系统持续迭代 小米重启芯片制造计划 玄戒O1芯片性能参数引发市场期待 [3] - DeepSeek通过开源策略打破AI算力垄断 BAT等公司AI大模型多次登顶技术测评榜单 [3][5] - 中国AI产业进化速度超预期 芯片战略意义从贸易标的升级为决定AI全球化未来的核心要素 [3] 技术竞争格局演变 - 芯片战争进入2.0阶段 地缘竞速取代摩尔定律成为产业主导因素 技术民族主义与开放生态路线形成对立 [3][6] - 硅谷科技巨头面临两难选择 既需要维持技术优势 又无法放弃中国市场的交易场景和数据资源 [5] - 区域技术标准壁垒可能导致AI训练数据流动割裂 对全球技术创新产生系统性负面影响 [5] 产业发展哲学思考 - 历史经验表明技术封锁会催生替代力量 开放生态才是AI创新的根本源泉 [1][5] - 中国需将市场规模优势转化为开放生态优势 现阶段比自主创新更重要的是推动技术开放 [5] - 行业面临终极抉择：继续技术民族主义路线 或重建基于共同利益的创新共同体 [6]