公司核数师变更 - 公司邀请数间核数师事务所就核数师职位进行比选 [1] - 三间事务所在规定期限前提交比选文件 [1] - 国卫会计师事务所有限公司获委任为集团新任核数师 [1] 委任生效安排 - 新任核数师任命自2025年9月6日起生效 [1] - 委任将填补公司核数师的临时空缺 [1] - 任期直至公司下届股东周年大会结束为止 [1] 决策流程 - 委任决定经公司审核委员会推荐建议后作出 [1] - 公司对候选事务所进行综合考虑后作出选择 [1]

公司治理变动 - 安永会计师事务所作为现任核数师任期将于2025年9月25日股东周年大会结束时届满 [2] - 董事会建议选举中汇安达会计师事务所有限公司为新核数师 任期至2026年股东周年大会结束 [2] 股价表现 - 当日股价上涨1.69%至0.12港元 [1] - 分时图显示全天交易价格稳定维持在0.12港元水平 [1]

公司治理与审计机构变更 - 吉林敖东聘任北京德皓国际会计师事务所（特殊普通合伙）为公司2025年度财务报告和内部控制审计机构 [2]

公司核数师变更 - 安永会计师事务所辞任公司核数师 自2025年8月27日起生效 [1] - 栢淳会计师事务所有限公司获委任为新核数师 自2025年8月27日起生效 [1] - 新核数师任期将持续至公司下届股东周年大会结束 [1]

英国公共财政状况 - 在截至7月份的财政年度里，英国政府公共借款总额达到600亿英镑，高于上个财年同期67亿英镑[1] - 截至7月底，英国政府净债务与GDP的比例为96.1%，高于去年同期0.5个百分点[1] - 财政紧张主因是政府支出增加幅度超过加税带来的收入增长[1] 通胀与货币政策影响 - 英国7月份消费者物价指数升至3.8%，超出市场预期，英国央行预计9月份通胀可能进一步升高至4%[2] - 高通胀使英国央行难以快速降息，预计9月份将维持现有利率不变，明年下半年才能实现通胀目标[2] - 通胀高企推高英国国债收益率，10年期国债收益率升至4.7%，20年期国债收益率为5.4%，30年期国债收益率创今年4月以来新高[2] 财政支出缺口与压力 - 2024年7月财政审查显示英国公共财政面临220亿英镑支出缺口，目前估计缺口可能已达500亿英镑[2] - 政府偿债成本持续上升，财政压力因通胀而加剧[1][2] - 政府试图削减冬季燃煤补贴和残疾人福利待遇的计划因政治压力而放弃，导致财政支出未见明显减少[1] 企业税负与经济增长 - 英国商会和英国零售商协会等机构明确反对政府为弥补财政缺口而增加企业税负[3] - 企业家面临国民保险、工资增长和关税等多方面成本压力，迫切希望降息以减轻经营压力[3] - 如果继续增加企业税负，将损害英国经济增长，政策制定者必须减轻企业成本压力[3] 政策路径选择与市场影响 - 增税路径短期可弥补财政缺口，但长期将损害经济增长；减税路径短期放大财政压力，但长期有利于经济增长和财政整固[4] - 无论采取何种路径，英国短期财政压力都将加大，推动国债收益率进一步上行[4] - 财政压力可能限制英镑对非美元主要货币的升幅[4]

公司治理变动 - 公司董事会同意变更会计师事务所 拟聘任希格玛会计师事务所（特殊普通合伙）为2025年度财务报告审计机构及内部控制审计机构 [1] - 公司已就变更会计师事务所事项与前后任会计师事务所进行充分沟通 前后任会计师事务所已明确知悉该事项并确认无异议 [1]

核心观点 - 天职国际会计师事务所在第四届全国会计知识大赛中夺得行业第一 彰显行业领军地位和卓越人才培养实力 [1][2][3] 比赛表现 - 天职国际代表队以明显优势获得团体第一名 全部题目回答正确 [2] - 参赛队员斩获个人奖项2金2银 [1] - 在7月26日选拔笔试中4名选手总成绩位列各参赛队伍之首 [2] - 共有来自全国不同地区的11支代表队参与口试决赛角逐 [2] 人才培养机制 - 公司长期坚持专业立所 人才强所 以人为本的发展理念 [3] - 系统化人才培养机制取得实际效果 [3] - 2025年5月财政部高层次财会人才素质提升工程选拔中4人入选 入选人数位列行业第一 [3] - 针对青年业务骨干设计实施精英班培养计划 [3] - 计划将大赛表现优异选手纳入长期潜力人才库 [3] - 持续推进人才队伍年轻化 专业化和国际化建设 [3] 行业发展 - 大赛旨在宣传会计改革发展成果 普及财会法律法规知识 [2] - 推动财会专业人才队伍建设 [2] - 正值我国首部会计法颁布40周年与新修改会计法施行1周年 [2] - 赛事被视为对行业改革与发展成果的系统展示 [2] - 大赛分为两个赛程 第一赛程由各地区和各行业主管部门组织初赛选拔 [2]

案件核心突破 - 三家中介机构（东兴证券、天健会计所、康达律所）作为原告向39名造假协同方（37家企业+2名自然人）索赔3.72亿元，首次实现"先行赔付后追偿"的完整责任闭环 [1][4][6] 财务造假事实与中介责任 - 泽达易盛上市前（2016-2019年）累计虚增营收3.42亿元、利润1.87亿元，上市后（2020-2021年）年报虚增营收1.52亿元和7104万元，虚增利润8247万元和2666万元 [5] - 造假手段包括签订虚假合同、虚构业务及隐瞒关联交易，中介机构因失职被行政处罚：东兴证券缴纳1.05亿元惩戒金，天健会计所缴纳0.93亿元惩戒金，康达律所被罚没1896万元 [5] - 中介机构先行赔付投资者合计4.93亿元（含惩戒金），剔除惩戒金后实际赔付3.88亿元 [5] 追偿法律依据与市场意义 - 追偿依据《民法典》"过错责任"原则，通过司法手段将造假成本转移至直接责任方，避免中介过度承压 [6] - 案件推动责任主体从上市公司/中介扩展至交易对手方，瓦解"造假分包"利益格局，弥补行政监管穿透力不足的短板 [6][10] - 若胜诉将首开中介向造假协同方追偿先例，为同类案件提供裁判标准，并通过风险定价机制重塑商业行为 [10] 追偿举证关键点 - 需证明第三方"明知或应知"造假意图（如异常交易价格、无真实背景资金流、伪造合同） [8] - 需厘清不当交易与造假结果的直接关联性（如销售数据导致财报失真并影响投资决策） [8] - 需排除第三方无过错可能性（若第三方证明尽到合理注意义务可减免责任） [9] 中介权益保障与制度优化 - 建议推动证券虚假陈述专项责任险，由保险公司按比例承担赔付并协助追偿 [12] - 提出建立行业互助基金、赋予破产清算优先受偿权、简化司法程序、加强监管部门协同四项措施 [12] - 证监会推动《上市公司监督管理条例》出台，明确对造假第三方的行政处罚权 [14] 第三方惩处强化措施 - 拟在《条例》增设第三方追责专章，细化"过错推定"原则（如无商业实质交易、价格偏离市场等），并在科创板/创业板试点 [14] - 建立黑名单联动机制，限制造假方参与资本市场业务，实施跨领域联合惩戒 [15] - 推动行业协会建立反造假公约，要求合作中增加"反财务造假承诺条款" [15] - 通过"三升三降"机制提高造假成本、降低维权成本、提升守信收益 [15]

案件核心进展 - 三家中介机构（东兴证券、天健会计所、康达律所）起诉39名财务造假协同方（37家企业+2名自然人），索赔金额达3.72亿元，创资本市场首例"中介先行赔付后追偿"闭环 [1][3][4] - 39名被告被指控协助泽达易盛通过虚假合同、虚构业务等手段虚增业绩：上市前（2016-2019年）累计虚增营收3.42亿元、利润1.87亿元；上市后（2020-2021年）年报虚增营收1.52亿元+7104万元，虚增利润8247万元+2666万元 [3] - 中介机构因失职被行政处罚：东兴证券缴纳1.05亿元惩戒金，天健会计所缴纳0.93亿元，康达律所被罚没1896万元，三者合计先行赔付投资者4.93亿元（含惩戒金） [3][4] 法律与市场影响 - 若胜诉将首开中介机构向造假协同方成功追偿先例，为同类案件确立裁判标准，推动责任链条从上市公司/中介向交易对手方延伸 [1][5][7] - 案件核心争议在于举证难度：需证明第三方存在主观过错（如异常交易记录、资金闭环证据）且行为与损害有直接因果关系 [6][7] - 专家建议构建立体化治理体系：民事赔偿+行政监管+刑事责任联动，同时通过专项责任险、追偿优先权等提升中介赔付积极性 [2][8][9] 追偿机制与行业建议 - 追偿金额占先行赔付总额95%（3.72亿/3.88亿），但第三方或仅承担部分责任，最终可能形成"中介次要责任+第三方主要责任"划分 [6] - 四项强化追偿措施：设立行业互助基金、赋予优先受偿权、简化司法程序、监管部门协同取证 [9] - 严惩第三方四大方向：行政法规增设"过错推定"条款、建立跨部门失信黑名单、强化行业自律公约、实现"三升三降"成本收益平衡 [9][10]

涉诉案件概况 - 格尔软件涉及三起追偿权纠纷案件，案件编号分别为（2025）沪74民初3158号、3159号、3160号，原告分别为天健会计师事务所、东兴证券、康达律所 [1] - 案件源于泽达易盛欺诈发行案，中介机构在向投资者赔付及缴纳款项合计4.93亿元后发起追偿诉讼 [1] - 三起案件合计被诉金额：案件一12,345.51万元（本金11,755.76万元+利息589.74万元），案件二21,533.20万元，案件三3,348.55万元 [3] 案件背景 - 原告方均为泽达易盛IPO中介机构，包括东兴证券（保荐机构）、天健会计（审计机构）、康达律所（法律顾问） [1] - 泽达易盛因2023年4月被证监会认定欺诈发行、信息披露违法，2023年7月7日被上交所终止上市 [1][4] - 该案被证监会列为2024年投资者保护十大典型案例之首，涉及科创板上市公司财务造假 [3] 公司交易情况 - 格尔软件2018年、2020年与泽达易盛有两批次采购销售业务，后自查认定交易不具备商业实质 [2] - 相关交易对2018-2021年财务报表影响较小无需追溯调整，但2023年5月公司因此收到上海证监局警示函 [2] 诉讼进展 - 被告包含格尔软件（被告十八）在内的37家公司及2名自然人 [2] - 截至公告日案件尚未开庭，无法判断对公司当期或未来利润的影响 [3]