反倾销税政策 - 中方对30国征收反倾销税 最高税率达103.1% 期限5年 旨在保护国内不锈钢钢坯和热轧板/卷产业 [1][3] - 涉事国家包括欧盟27国、英国、韩国和印度尼西亚 税率差异显著 韩国最高103.1% 欧盟和英国43% 印度尼西亚20.2% [3] - 韩国POSCO公司因主动提出合理价格 获23.1%的例外税率 [3] 行业影响与贸易争端 - 不锈钢行业成为反倾销重点 涉事国家此前均对中国相关产品实施过反倾销措施 如欧盟对马口铁征收62%关税 韩国对中厚板加税 [5] - 稀土行业成为博弈焦点 欧盟寻求中国放宽出口管制 但中方仅承诺加快合规审批 未完全满足其要求 [7] - 美国电商面临"中国制造"价格上涨 特朗普关税政策未能实现制造业回流 反而导致供应链成本上升 [9][11] 国际贸易关系动态 - 欧盟在汽车零部件等领域依赖美国市场 可能接受特朗普提出的10%普遍关税 但要求关键领域豁免 [7][9] - 美国未被列入反倾销税名单 但面临中国制造商品价格飙升问题 显示其供应链对中国依赖度高 [9][11] - 贸易保护主义行为呈现双向性 中方反制措施强调程序合法性 允许涉事国家通过复议或诉讼渠道申诉 [4] 产业竞争格局 - 基础设施和劳动力优势使中国制造业难以替代 美国企业试图通过更名产地规避关税但效果有限 [11] - 不锈钢产业国际竞争激烈 韩国POSCO通过主动定价策略获得较低税率 显示企业应对贸易壁垒的能力差异 [3] - 稀土领域成为战略筹码 欧盟的急切需求反映其在高科技产业原材料供应上的脆弱性 [7]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 特朗普执政理念与麦金利、里根遥相呼应，本文回溯历史解密其执政逻辑与潜在政策冲击 [4][9] - 贸易保护主义无法颠覆产业演进逻辑，特朗普面临多极竞争、产业链绑定与债务约束，政策或为关税威慑、技术突围、债务重组/货币化，美元信用坍缩难避免 [4][70] 根据相关目录分别进行总结 历史重现？——麦金利与里根的政策回溯 麦金利时代的贸易壁垒：高关税保护主义 - 南北战争后美国奉行贸易保护主义，关税是核心财源，1890年通过“麦金利关税”，平均进口关税从38%提至49.5% [10][13] - 麦金利关税刺激本土钢铁产业崛起，如马口铁产业从无到有，产量远超预期 [13][14] - 关税战引发德、法等国报复，美国农业出口受挫，价格指数下跌，农民亏损 [4][17] 里根经济学：贸易保护与制造业振兴 - 20世纪80年代美国经济滞胀，货币紧缩带来副作用，贸易逆差扩大，催生“复兴美国制造”共识 [20][22][24] - 里根政府采取贸易保护措施，短期保护相关行业，但未扭转制造业外流趋势，贸易逆差激增 [26][30][36] - 里根推行减税和放松管制政策，提升私人部门投资热情，激活行业竞争，释放实体经济活力 [31][33] 旧药能否医新疾？——特朗普时代的挑战与变奏 历史回音？“制造业焦虑”百年延续 - 从麦金利到特朗普，美国面临制造业竞争力下降和贸易逆差扩大问题，关税与贸易限制是核心政策选项 [40] 时代变奏？全球化深度嵌入与债务高企 - 特朗普面临全球化深度嵌入、世界格局多极化、联邦债务高企三大结构性约束，贸易保护政策反制效应强，单边行动效力弱，财政政策操作空间小 [4][42] - 美国贸易依存度上升，特朗普加征关税引发全球供应链连锁反应，推高企业成本和消费者物价，与盟友关系恶化 [42][43][45] - 特朗普时代财政约束严峻，债务占GDP比重高，财政赤字和净利息支出占比上升，财政刺激空间受限 [49][53] 全球征税饮鸩止渴？——特朗普未来还有哪些牌 对外征税+对内减税，促进制造业回流 - 特朗普政府以削减财政赤字为目标，收入端征收战略性关税，支出端压缩行政开支，在刚性支出领域施策 [55] - “对等关税”面临关税贡献有限、产业工人不足困境，后续可能采取精准化调控、劳动力补充、减税补贴、技术产业化布局策略 [57][60] 多头并进，推动化债 - 化解政府债务有经济增长、债务重组、通胀、债务货币化四条路径 [62] - 短期内经济增长难解决债务问题，债务重组推进难度大，特朗普或制造“结构性通胀”，债务货币化冲击美元信用 [63][66] 历史循环还是时代断裂？——特朗普政策可能的终局 - 贸易保护主义代价大，特朗普可能转向“精准威慑”，以关税为筹码逼迫贸易伙伴签署协议，定向豁免关键中间品关税 [69] - 债务化解路径复杂，依赖国际协作与技术创新，单边主义政策或加剧盟友离心倾向 [70]