经济政策理论演变 - 当代主流经济学理论强调需求侧管理 核心观点是经济问题源于需求不足 解决方案是多花钱和多发钱以刺激需求 并创造“温和通胀”概念作为经济繁荣体现[1] - 供给学派经济学在20世纪70年代后期兴起 核心理念是“减税/减福利/减监管救一切” 其兴起并非源于理论严谨性 而是因其对政客和选民的吸引力以及里根政府的推动[2] - 需求学派经济学被认为起源于凯恩斯 但后世实践严重扭曲了其原始主张 凯恩斯本人强调政府投资而非消费 并警惕通货膨胀的危害[4][6][7] 凯恩斯主义理论与实践 - 凯恩斯在《通论》中提出通过政府投资（如基础设施建设）来应对经济危机和失业 其著名的“埋钞票”比喻旨在说明启动经济活动比不作为好 但该主张有严格前提并置于其完整经济学体系之下[6] - 凯恩斯明确反对依靠消费解决经济衰退和滥发货币 认为投资（特别是政府投资）是关键 并指出通货膨胀会严重破坏社会财富分配和安全[7] - 罗斯福新政的大部分政策源于美国本土经济实践 凯恩斯学说更多是对新政的事后总结和理论辩护 为其提供了政府干预经济的理论基础[9] 美国经济政策历史影响 - 20世纪70年代美国滞胀成因包括外部石油冲击 长期生产力停滞以及错误的经济政策 导致凯恩斯主义者失势和供给学派崛起[9][11] - 里根经济学通过紧缩政策和国防及高科技领域支出 在80年代暂时改善了通胀并促进经济增长 但其减税和产业政策恶化了贫富差距并加速了制造业衰落[11] - 美国制造业衰落的根本原因在于长期忽视教育体系 基础设施和产业工人培养等基础要素 里根时期的政策鼓励外包 进一步削弱了本土制造业基础[12][21] 经济治理的根本问题 - 经济政策的庸俗化体现在将复杂理论简化为“发钱救一切”或“减税救一切”等教条 脱离了真实世界的运转规律 丧失了实事求是的能力[15] - 解决经济问题需区分过剩生产能力与短缺生产能力 前者相对容易处理 而后者无法无中生有 未被满足的民众需求会引发经济和政治恶性循环[18] - 制造业复兴需要长期投入于青训体系 基础设施和政治保障等基础要素 而非依靠关税 减税等表面政策 美国目前缺乏重建这些基础所需的耐心和时间[19][21][24]

战后重建期（1945-1965）：化债与奇迹 - 货币改革消除93.5%旧货币流通，新德国马克兑换率100:6.5，强制去杠杆激活工业生产[7][22] - 马歇尔计划向西德注资约16亿美元，重点扶持煤炭、钢铁等基础工业[7][31] - 西德工业生产指数从1945年20升至1949年接近90，接近战前水平[37] - 1200万德意志裔技术难民涌入提供劳动力红利，推动城镇化[56] - 1957年养老金改革引入动态养老金，缴费率约为工资14%（雇主雇员各7%）[64][68] 全球滞胀期（1966-1980）：危机与应对 - 1967年失业率跃升至1.7%，GDP出现负增长，财政从盈余转赤字[69][73] - 两次石油危机导致CPI涨幅1973年超7%，1981年达6%以上[75][79] - 马克升值抑制输入型通胀，货币政策重获自主权[81][83] - 政府部门杠杆率从1970年8%提升至1980年15%[9][87] - 1973年后出台财税优惠措施总价值约100-150亿马克[87][89] 产业转型期（1981-1990）：病夫与整顿 - 1982年科尔推行供给侧改革，分三阶段减税（1986/1988/1990）[11] - 积极推进产业结构能源转型，实现再工业化[11] - 1986年《单一欧洲法案》降低贸易壁垒，为汽车机械化工行业开拓市场[11] - 货币政策谨慎利率合理，背靠欧洲货币体系消化升值压力[12] - 完善住房保障重租赁轻购买，严管房地产压制投机[12]

特朗普百万富翁税提案进展 - 特朗普的百万富翁税提案遭到共和党参议院和知名供给学派人士的大规模反对 [1] - 目前预测该提案不会有任何进展 但最终走向仍存在变数 [1]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 特朗普执政理念与麦金利、里根遥相呼应，本文回溯历史解密其执政逻辑与潜在政策冲击 [4][9] - 贸易保护主义无法颠覆产业演进逻辑，特朗普面临多极竞争、产业链绑定与债务约束，政策或为关税威慑、技术突围、债务重组/货币化，美元信用坍缩难避免 [4][70] 根据相关目录分别进行总结 历史重现？——麦金利与里根的政策回溯 麦金利时代的贸易壁垒：高关税保护主义 - 南北战争后美国奉行贸易保护主义，关税是核心财源，1890年通过“麦金利关税”，平均进口关税从38%提至49.5% [10][13] - 麦金利关税刺激本土钢铁产业崛起，如马口铁产业从无到有，产量远超预期 [13][14] - 关税战引发德、法等国报复，美国农业出口受挫，价格指数下跌，农民亏损 [4][17] 里根经济学：贸易保护与制造业振兴 - 20世纪80年代美国经济滞胀，货币紧缩带来副作用，贸易逆差扩大，催生“复兴美国制造”共识 [20][22][24] - 里根政府采取贸易保护措施，短期保护相关行业，但未扭转制造业外流趋势，贸易逆差激增 [26][30][36] - 里根推行减税和放松管制政策，提升私人部门投资热情，激活行业竞争，释放实体经济活力 [31][33] 旧药能否医新疾？——特朗普时代的挑战与变奏 历史回音？“制造业焦虑”百年延续 - 从麦金利到特朗普，美国面临制造业竞争力下降和贸易逆差扩大问题，关税与贸易限制是核心政策选项 [40] 时代变奏？全球化深度嵌入与债务高企 - 特朗普面临全球化深度嵌入、世界格局多极化、联邦债务高企三大结构性约束，贸易保护政策反制效应强，单边行动效力弱，财政政策操作空间小 [4][42] - 美国贸易依存度上升，特朗普加征关税引发全球供应链连锁反应，推高企业成本和消费者物价，与盟友关系恶化 [42][43][45] - 特朗普时代财政约束严峻，债务占GDP比重高，财政赤字和净利息支出占比上升，财政刺激空间受限 [49][53] 全球征税饮鸩止渴？——特朗普未来还有哪些牌 对外征税+对内减税，促进制造业回流 - 特朗普政府以削减财政赤字为目标，收入端征收战略性关税，支出端压缩行政开支，在刚性支出领域施策 [55] - “对等关税”面临关税贡献有限、产业工人不足困境，后续可能采取精准化调控、劳动力补充、减税补贴、技术产业化布局策略 [57][60] 多头并进，推动化债 - 化解政府债务有经济增长、债务重组、通胀、债务货币化四条路径 [62] - 短期内经济增长难解决债务问题，债务重组推进难度大，特朗普或制造“结构性通胀”，债务货币化冲击美元信用 [63][66] 历史循环还是时代断裂？——特朗普政策可能的终局 - 贸易保护主义代价大，特朗普可能转向“精准威慑”，以关税为筹码逼迫贸易伙伴签署协议，定向豁免关键中间品关税 [69] - 债务化解路径复杂，依赖国际协作与技术创新，单边主义政策或加剧盟友离心倾向 [70]