公司业务澄清 - 华控赛格在互动平台明确表示公司目前暂无创投相关业务 [1]

公司业务澄清 - 公司明确表示目前暂无创投相关业务 [1]

股份变动 - 2025年10月13 - 17日，深赛格减持华控赛格5736400股，占总股本0.57%[2] - 变动前深赛格持股142792846股，占14.18%，变动后持股137056446股，占13.61%[3] - 赛格集团变动前后均持股34077600股，占3.39%[3] - 变动前合计持股176870446股，占17.57%，变动后合计持股171134046股，占16.99%[3] 变动说明 - 本次减持在计划范围内，无违规，无不得行使表决权股份[3]

案件核心结果 - 最高人民法院裁定驳回同方投资有限公司的再审申请，标志着公司与同方投资之间关于同方环境股份有限公司股权纠纷的法律诉讼程序终结 [2][5][14] - 本次最高人民法院的裁定结果不会对公司本期或期后利润产生影响 [3][15] 案件背景与时间线 - 案件源于2017年公司与同方投资签订的《委托理财协议》，涉及本金人民币432,345,600元，用于购买同方环境公司40.5%股份 [10] - 2022年4月6日，北京仲裁委员会作出第1302号裁决，认定《委托理财协议》及《承诺函》因违反关联交易监管规定且达到违背公序良俗程度而无效，裁决公司向同方投资支付216,172,800元 [10] - 2022年4月13日，同方环境公司40.5%的股份转让至同方投资名下 [10] - 公司履行第1302号裁决后提起本案诉讼，请求判令同方投资持有的同方环境公司20.25%的股份及相应收益归其所有 [10] - 山东省高级人民法院于2024年7月18日作出二审判决（〔2024〕鲁民终645号），支持公司诉求 [4][10] - 2024年度，公司已按照山东省高院二审判决结果申请执行，并将涉案标的同方环境20.25%的股权以评估入账方式进行了相应的会计处理 [3][15] 相关仲裁程序 - 2024年6月7日，同方投资于公司一审判决胜诉后向北京仲裁委再次提起仲裁申请（第06412号仲裁案），要求裁决公司偿还本金人民币216,172,800元及资金占用费 [4][8] - 公司向北京金融法院申请确认仲裁协议无效，北京金融法院于2024年11月29日裁定确认相关仲裁协议条款无效 [5] - 2024年12月13日，北京仲裁委决定撤销同方投资再次提起的仲裁一案 [5] 最高人民法院再审审查要点 - 最高人民法院认定二审法院未中止审理且就第06412号仲裁案相关事项进行必要审查并无不当 [10] - 最高人民法院认为原判决根据第1302号仲裁裁决确定的双方过错程度相当、应平均承担责任的原则，认定同方投资将同方环境公司40.5%股份的一半分配给公司并无不当 [11][12] - 最高人民法院认为原判决认定同方投资公司的部分反诉请求构成重复诉讼并无根本不当 [13]

案件裁定结果 - 公司于9月29日收到最高人民法院的《民事裁定书》，裁定驳回同方投资有限公司的再审申请 [1] - 该裁定标志着公司与同方投资之间的股份纠纷诉讼基本落下帷幕 [1] 案件背景与经过 - 纠纷源于2017年1月订立的《委托理财协议》，同方投资向公司提供4.323456亿元资金用于购买同方环境40.5%的股份 [2] - 2020年7月同方投资申请仲裁，2022年4月北京仲裁委员会裁决公司支付同方投资2.161728亿元 [2] - 同方环境40.5%股份转让至同方投资名下后，公司履行裁决并提起诉讼，请求判令同方投资持有的同方环境20.25%股份及收益归其所有 [2] - 案件历经一审和二审，同方投资因不服二审判决于2025年1月向最高人民法院申请再审 [2] 再审申请理由与法院裁定 - 同方投资申请再审理由包括认为二审法院未中止审理属法律适用错误、原判决对股份分配认定系片面解读仲裁裁决等 [3] - 最高人民法院审查认为二审法院未中止审理并无不当，原判决对股份处理符合仲裁裁决责任承担原则 [3] - 最高人民法院裁定驳回同方投资的再审申请 [3] 对公司财务与运营的影响 - 本次裁定结果不会对公司本期或期后利润产生影响 [4] - 2024年度公司已按照二审判决结果申请执行，并将涉案的同方环境20.25%股权以评估入账方式进行了会计处理 [4] - 截至公告日，公司及控股子公司不存在应披露而未披露的其他重大诉讼、仲裁事项 [4]

法律纠纷金额 - 2024年5月同方投资要求公司偿还本金2.161728亿元及资金占用费和仲裁费用[5] - 2020年7月同方投资申请仲裁，请求公司偿还本金4.323456亿元及收益836.78418万元[11] - 2022年4月6日北京仲裁委裁决公司向同方投资支付2.161728亿元[11] 法律纠纷进展 - 2024年7月公司向北京金融法院申请确认仲裁协议无效，仲裁程序中止[5] - 2024年10月潍坊中院宣布公司与同方投资有关纠纷一案已结案[5] - 2024年11月北京金融法院裁定确认仲裁协议条款无效[5] - 2024年12月北京仲裁委决定撤销同方投资再次提起的仲裁案[5] - 最高人民法院裁定驳回同方投资再审申请[2][6] 股权交易与处理 - 2017年1月3日同方投资以4.323456亿元及可得分红等额金额收购信远恒丰持有的同方环境40.5%股份[10] - 2022年4月13日同方环境40.5%股份转让至同方投资名下[11] - 2024年度公司按山东省高院二审判决结果申请执行，并对同方环境20.25%股权进行会计处理[3][17] 利润影响 - 最高人民法院裁定结果对公司本期或期后利润无影响[3][16][17]

法律诉讼 - 华控赛格控股子公司迁安市华控环境投资有限责任公司因建设工程施工合同纠纷向河北省唐山市中级人民法院提起反诉 [1] - 反诉请求包括判令对方支付工期延误违约金等损失暂计5042.35万元 [1] - 要求对方完成未完工程及提供竣工验收资料 [1] 案件进展 - 案件已获法院受理 [1] - 目前处于一审阶段 [1]

案件基本情况 - 公司控股子公司迁安华控因建设工程施工合同纠纷被成都建工起诉 涉案金额暂计5042万元 [2] - 案件由河北省唐山市中级人民法院受理 诉讼处于一审反诉阶段 [2][3] - 迁安华控于2025年9月26日提交反诉状并获得法院受理 [3] 反诉主体信息 - 反诉原告为迁安市华控环境投资有限责任公司 统一社会信用代码91130283MA07RDC7X2 [4] - 反诉被告为成都建工集团有限公司 统一社会信用代码91510100201929676Y [5] 反诉具体请求 - 要求支付工期延误违约金3650万元（按每日10万元计算） [6] - 索赔政府可用性服务费损失1011万元（七年总损失7078万元） [6][9] - 要求支付监理费损失52.7万元 [7][10] - 索赔办公室租赁费损失17.09万元（总租赁费194.19万元按61.6%分摊） [7][11][12] - 要求支付人员工资损失311万元（总工资3539万元按61.6%分摊） [7][11][12] - 要求完成全部未完工程并达到质量验收标准 [7][13] - 要求提供完整竣工验收材料并配合办理手续 [7][14] - 要求承担诉讼相关费用 [7] 事实与理由 - 合同约定工期190天 应于2017年12月2日完工 但截至2025年9月14日仍未完工 延误超7年 [8] - 因施工质量不达标导致无法通过政府可用性考核 造成可用性服务费损失7078万元 [9] - 工期延误导致需额外支付监理服务费52.7万元 [10] - 工程长期停滞产生额外办公室租赁费194.19万元和人员工资3539万元 [11][12] - 已超付进度款5068万元但仍有工程未完成 [13] - 竣工资料不完整且拒不整改质量缺陷 阻碍验收推进 [14] 公司诉讼披露情况 - 除本案外不存在其他应披露的重大诉讼仲裁事项 [15] - 本次反诉尚未开庭审理 对利润影响存在不确定性 [15]

诉讼情况 - 案件处于一审反诉阶段，涉案金额暂计5042.3542万元[2] - 2025年7月28日收诉讼文书，9月26日反诉获受理[3][4] 损失金额 - 工期延误违约金暂按1年计3650万元[6][8] - 政府可用性服务费暂按1年计1011.1371万元[6][8] - 监理费损失52.7万元[6][9] 费用分摊 - 办公室租赁费暂按1年计17.0885万元，按61.6%分摊[6][9] - 人员工资暂按1年计311.4286万元，按61.6%分摊[6][10] 其他金额 - 截至反诉时，公司超付进度款5068万元[10] - 未达重大诉讼涉案原被告金额分别为96.69万和3239.51万元[11] - 公司及子公司作为被告未达重大诉讼涉案142.39万元[12]

公司董事会会议 - 公司第八届第十六次董事会临时会议于2025年9月23日以通讯表决方式召开[1] - 会议审议了《关于公司向金融机构申请贷款的议案》等文件[1] 行业采购动态 - 国家组织的大型采购中报价太低的企业遭到严防并被要求解释清楚[1] - 该采购事件引发全行业关注[1]