文章核心观点 - 美国正试图通过扶持硅谷初创企业开发新型加工技术，利用辉长岩等廉价丰富岩石生产关键矿物，以降低对中国在铝、镁、钛等关键矿产供应链上的依赖 [1][4] - 相关努力获得美国政府、风险资本及大型金融机构的巨额资金支持，但初创企业的技术成熟度、经济可行性及专业人才短缺等问题仍面临严峻挑战 [5][6] 关键矿产供应链现状 - 在铝、镁、钛三种关键矿物的开采和加工环节中，中国都占据主导地位，美国铝产量仅能满足其国内需求的不到17% [4] - 美国列为关键矿产的54种矿物中，大部分都依赖进口，此前美国建立自主供应体系的尝试大多未能成功 [4] 初创企业技术方案与进展 - 硅谷初创企业Brimstone成立于2019年，已从亚马逊、比尔·盖茨等投资者处筹集超过8000万美元资金 [1] - Brimstone通过自主化学工艺加工辉长岩，旨在提取镁、钛、铝及氧化铝，声称其成本比传统方法低约40%，全面投产后能源成本还可降低30%至50% [1] - 目前Brimstone的生产仍处于实验室阶段，钛的生产甚至停留在纸面阶段，尚未建成工业规模工厂，也无具体建厂时间表 [1] - 英国化学品制造商Milvus Advanced通过机器学习开发实验室合成的关键矿产替代合金，声称能以比市场价至少低70%的成本生产模拟铂、银等材料特性的合金 [6] 资金与政策支持动态 - 美国政府与私人投资者加大资助力度，2024年风险投资者已向美国关键矿产初创企业投资6亿美元，创历史纪录 [5] - 美国政府通过投资及入股MP Materials、Vulcan Elements等公司，并与十多个国家签署协议，以确保关键矿产项目准入 [5] - 摩根大通宣布了一项1.5万亿美元的计划，其中包括对关键矿产的投资 [5] - 前美国官员创立Litore Partners公司，旨在为美国政府和企业提供关键矿产的采购、融资和供应服务 [5] 面临的挑战与质疑 - 先前研究表明，从辉长岩等岩石中提取金属可能因工艺复杂、能耗高、废料多而导致成本高昂，商业上不可行 [2] - 专家指出根本问题在于技术工人短缺，缺乏有经验、有能力处理矿物的人才 [6] - 关键挑战在于经济可行性而非技术可行性，替代方案必须成本低廉才具有竞争力 [6] - 部分企业正尝试将人工智能、数学模型应用于矿产勘探或开发替代材料，以寻求突破 [6]

地缘政治博弈背景 - 欧盟对中国新实施的稀土出口管制措施表示深切关切，反映出其高度依赖中国供应的焦虑[1] - 欧盟近期宣布对中国钢铁加征50%关税并将配额削减45%，被视为配合美国围剿中国制造业的行动[4] - 中国打出稀土牌是对欧盟行动的反制，抢先一步控制住了资源源头[4] 全球稀土产业格局 - 中国加工了全球95%的稀土矿，本质上已成为稀土的全球总经销商[14] - 从2019年起，中国稀土的进口量就超过出口量，从美国、缅甸大量进口原料再出口高附加值产品[14] - 欧盟90%以上的稀土依赖中国供应，短期内难以找到替代来源[6] 欧盟内部困境与脆弱性 - 欧盟内部在稀土问题上可能出现分化，对华友好国家可能通过举报他国转卖稀土来换取额外配额[7] - 欧盟自身的稀土冶炼厂设在爱沙尼亚和俄罗斯边境，当地80%人口为俄裔，使欧洲的稀土提炼受制于地缘政治因素[7] - 环保因素锁死了欧洲重建稀土产业链的可能性，因为稀土开采污染大，欧美早已将高污染环节转移至发展中国家[14] 中国战略意图与未来展望 - 中国的新政策传递明确信号：老老实实申报需求可正常买卖，但偷偷转卖给美国将面临断供[6] - 中国借稀土推动产业升级，可对制裁中国钢铁的国家实施反制，例如断供战斗机芯片原料[16] - 长期来看，美国试图拉拢澳大利亚、加拿大开发新矿，但成本高出数倍且提纯技术仍卡在中国手中[16] 博弈发展趋势 - 短期欧盟将继续表示关切但会私下与中国谈判配额，并可能出现成员国间为稀土资源撕破脸皮的情况[9][16] - 未来稀土的博弈可能更加激烈，包括间谍活动、工厂意外爆炸、无人机误炸等非传统手段[9] - 中国已从用稀土换市场转变为用稀土定规则，西方担忧中国学会了他们的游戏规则却玩得更精准[18]

德国外交政策转向 - 德国外交政策核心转向整合内政、经济、贸易、国防和外交政策，强调必须将一切置于外交和安全政策的维度中[1] - 对华政策寻求合作与制度性竞争并存，将实现贸易和供应链多元化作为优先事项，以长久保障德国的安全及竞争力[1] - 为减少对华依赖，德国积极建立更多、更紧密的伙伴关系，重点国家包括印度、印度尼西亚、巴西、墨西哥、阿根廷等拉丁美洲、非洲和亚洲国家[1] 亚洲三国战略布局 - 德国外长瓦德富尔近期密集访问日本、印尼和印度，行程和议题设计精心，针对性明确[2][3] - 选择日、印、印尼三国因其在亚洲具代表性：日本拥有发达制造业和科研基础，印尼拥有战略矿产和市场潜力，印度拥有信息科技人才和巨大人口红利[5] - 三国被视为德国减少对华依赖的关键伙伴，德国意图利用三国作为域外势力介入东亚及南亚的基地和桥头堡[6][7] 印度战略地位与外交特点 - 印度作为世界人口第一大国和全球第五大经济体，其全球策略涵盖安全、政治与文化等多维度，强调战略自主性[14][20] - 印度外交传统为“脚踏几条船”，通过参与Quad、上合组织、金砖国家等多边平台保持灵活性，不在大国间选边站队[15][21][23] - 印度通过投资伊朗恰巴哈尔港、建设750公里长铁路连接中亚，对冲中国一带一路影响力，扩大自身地缘经济存在[18][19][20] 德印合作潜在风险 - 印度内部环境存在软肋，包括法律制度不透明、经济政策波动性强、基础设施不足，外资企业面临政策不确定性和法律纠纷风险[25][27][28] - 印度外交战略自主性极强，在俄乌冲突中保持中立并大量购买俄罗斯油气，约七成军需依赖俄方，与德国外交原则存在潜在冲突[33][35][36] - 德国与印度深化合作可能被卷入中印或印巴地缘政治冲突，导致供应链受挫、物流成本飙升，使降低对华依赖的布局变得昂贵甚至不可持续[38][39][41] 西方对印度战略的矛盾心态 - 西方既渴望印度成为合作伙伴以对冲中国崛起，又担心印度借助西方支持壮大后，像中国一样成为新的经济竞争者和规则挑战者[42][45][51] - 印度被西方称为“世界最大民主国家”，但其在宗教冲突、言论自由等方面的问题，可能导致西方国内舆论支持基础瓦解[48] - 西方担心今日视印度为“潜在盟友”，未来印度可能重复中国崛起轨迹，成为“潜在对手”，这种复杂心理是西方与印度合作的真正风险所在[51][52]