每日经济新闻消息，近日，据媒体报道，娃哈哈上海工厂（上海娃哈哈饮用水有限公司）推出"沪小娃"品 牌桶装水，产品与此前生产的娃哈哈桶装水一样，宣传海报上写着"至真至纯、同宗同源"。事情起因是品 牌授权争议引发的工厂停工。 9月26日，上海娃哈哈饮用水有限公司方面人士表示："推出新品牌是为了活下去的无奈之举，做新品牌需 要时间，也很难，我们有心理准备。" 由于身陷宗庆后百亿遗产纠纷，近期宗馥莉麻烦缠身，就在9月26日，香港高等法院刚刚驳回以宗馥莉为 代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请。 6 in 1 = 好 = 好 = 下一篇 好水烧饭饭喷香 好水泡茶茶清香 好水洒汤汤浓香 好水冲奶奶飘香 tNE | 400-820-4074 | 上海娃哈哈饮用水有限公司 娃哈哈上海公司改卖"沪小娃" 20多年来从未亏损，去年营收上亿元 上海娃哈哈饮用水有限公司的控股公司均是浙江娃哈哈实业股份有限公司，桶装水业务也是其主要的业绩 来源。浙江娃哈哈实业股份有限公司现在的法定代表人是宗馥莉，此前是娃哈哈创始人宗庆后。据悉，娃 哈哈集团占有娃哈哈实业43%的股份，内部员工持股约31.5%，社会资本持股约25.5%。 | 工商信息 ...

品牌授权与运营变更 - 娃哈哈上海工厂（上海娃哈哈饮用水有限公司）因品牌授权争议停工，并推出新品牌“沪小娃”桶装水，产品宣传为“至真至纯、同宗同源” [1] - 上海娃哈哈饮用水有限公司推出新品牌是“为了活下去的无奈之举”，其被授权的两个“娃哈哈”商标已分别在2021年与2023年到期，新的授权合同并未拿到 [1][8] - 2025年7月，娃哈哈集团发函要求上海娃哈哈饮用水有限公司停止使用“娃哈哈”品牌授权生产桶装水，随后还向监管部门举报该公司商标侵权 [6][8] 公司股权与治理结构 - 上海娃哈哈饮用水有限公司的控股公司是浙江娃哈哈实业股份有限公司，后者法定代表人现为宗馥莉 [4] - 娃哈哈集团占有浙江娃哈哈实业股份有限公司43%的股份，内部员工持股约31.5%，社会资本持股约25.5% [4] - 上海娃哈哈饮用水有限公司由浙江娃哈哈实业股份有限公司持股70%，董事长兼法定代表人宗伟持股30% [5][6] 关联方动态与沟通状况 - 上海娃哈哈饮用水有限公司董事长宗伟表示，在接到娃哈哈集团函件后要求沟通，但“始终联系不上宗馥莉本人” [1][6] - 娃哈哈集团的股东杭州市上城区国资方曾派调查组前往上海饮用水公司调查，并表明不认可此事，娃哈哈集团曾提出让上海饮用水公司破产清算但被宗伟拒绝 [7] - 宗伟被报道为宗庆后的堂弟或堂侄，上海娃哈哈饮用水有限公司是在宗庆后支持下创立 [7] 财务与经营业绩 - 上海娃哈哈饮用水有限公司20多年来从未亏损，营收逐年攀升，去年在上海桶装水市场排名前三，营收超1.2亿元 [3][7] - 有经销商透露，今年经销的娃哈哈销量相比去年业绩高峰时有所下滑，“今年销量是去年同期的80%” [14] 品牌商标的法律与历史遗留问题 - 因历史遗留问题，在现行股权架构下，“娃哈哈”商标的使用须获得娃哈哈集团全体股东的一致同意，否则任何一方均无权使用，宗馥莉也可能面临无法使用商标的境遇 [11] - 今年2月，娃哈哈曾将“娃哈哈”系列商标共计387件申请由杭州娃哈哈集团有限公司转让至杭州娃哈哈食品有限公司 [9] 新品牌筹备动向 - 宏胜系公司（如杭州娃哈哈宏辉食品饮料有限公司）内部文件显示，为维护品牌使用合规性，决定从2026年新的销售年度起更换使用新品牌“娃小宗” [13] - “娃小宗”的商标目前归宏胜饮料集团有限公司所有，商标申请日期为2025年5月 [14]

临近中秋，莲香楼部分月饼却遭投诉在电商平台下架？ 近日，广州市莲香楼有限公司向南都湾财社记者反映，多位经销商称广州老字号投资控股有限公司要求其下架线上店铺内由广州市莲香楼有限公司生产的月 饼。 广州老字号投资控股有限公司为莲香楼商标所有权人，广州市莲香楼有限公司则为商标使用者之一，但双方"恩怨"由来已久——因不满商标授权给第三方公 司，近年广州市莲香楼有限公司多次将广州老字号投资控股有限公司诉至法庭。 9月2日，广州老字号投资控股有限公司发布声明称，个别商家未经公司授权，擅自在线上使用"莲香楼"商标销售产品，因此公司对个别商家及店铺进行了摸 查，并要求下架未经授权的产品。该司相关负责人告诉南都湾财社记者，广州市莲香楼有限公司可在线上销售月饼，但需要遵守协议相关规定。 经销商线上不能销售广州莲香楼公司月饼？ 广州莲香楼公司称将寻求沟通或诉诸法律 近日，广州市莲香楼有限公司（下称"广州莲香楼公司"）法定代表人何嘉盈告诉南都湾财社记者，今年7月中旬以来，陆续有经销商反映，他们经营的线上 店铺后台收到号称是莲香楼品牌方的私信，要求经销商们下架店铺内的莲香楼月饼，并称若不配合会被严厉打击下架。 经销商反映，该莲香楼品牌 ...

公司IPO进程受阻 - 云峰新材IPO申请于2023年3月被上交所受理，但在2024年4月因公司撤回申请文件而被终止审核 [1][3] - 在撤回申请前不到1个月，公司及IPO中介机构连收3份监管警示，涉及未说明商标授权模式下个别经销商和OEM供应商由同一自然人控制的情况等问题 [1][3] - 上交所指出公司存在两项违规行为：未披露经销商与OEM供应商由同一自然人控制的情况，以及研发管理内控制度实际情况与申报文件不符 [3][4] 经销商关联交易问题 - 公司经销商中频繁出现前员工或主要股东近亲的身影，涉及五大经销商 [7] - 部分关联经销商采购单价明显高于均价，如2023年锦枝装饰采购的复合地板单价为131.68元/平方米，远高于平均单价99.18元/平方米 [7][8] - 公司解释称这些经销商"熟悉公司经营业务和产品，具有行业相关经验和市场开拓能力"，认为其成为经销商具有合法性、必要性及合理性 [7] 商标授权业务依赖 - 商标授权业务收入占主营业务收入比例约10%，但贡献毛利占比从2021年的44.29%增长至2023年的49.31% [2][10] - 2023年商标授权费毛利金额高达3.44亿元，毛利率高达99.07% [2][10] - 相比之下，人造板等核心业务毛利率较低，2023年人造板毛利率仅为7.59% [10] 财务表现 - 2021-2023年公司营收分别为23.62亿元、26.69亿元、34.29亿元，呈现增长趋势 [9] - 同期净利润分别为2.24亿元、2.45亿元、3.20亿元，扣非后净利润分别为2.12亿元、2.27亿元、3.05亿元 [9] - 但主营业务毛利率呈下降趋势，从2021年的22.73%降至2024年上半年的19.30% [9][10] 监管问题 - 上交所发现公司未披露合肥豪林商贸有限公司与六安市叶集区瑞驰木业有限公司为同一自然人控制的企业 [4] - 公司研发部门未对研发物料领用进行登记管理，无法提供研发物料去向情况 [4] - 保荐机构东兴证券存在"请云峰新材代为寄送和收取函证"的情况，未合理控制函证程序 [5][6]