诉讼判决与财务影响 - 公司全资子公司深圳创世纪与田某被法院二审判决需连带赔偿北京精雕经济损失及合理开支共计3.82亿元（其中经济损失约3.8亿元，合理开支200万元），并承担一、二审案件受理费393.54万元 [1] - 公司此前根据一审判决结果已计提1400万元预计负债，预计本次二审判决结果对公司当期净利润影响金额约为2.79亿元，并对公司未来现金流产生一定影响 [2] - 截至2025年9月30日，公司合并资产负债表货币资金余额约为6亿元，交易性金融资产余额约为5.52亿元，公司具备支付赔偿款能力 [3] 诉讼案件背景与进展 - 诉讼源于2019年11月，北京精雕起诉原产品经理田某离职后入职深圳创世纪并侵害其技术秘密，最初索赔9200万元 [2] - 2022年2月，北京精雕将索赔金额增加至3.82亿元 [2] - 2023年5月的一审判决结果为连带赔偿1230万元及合理开支50万元，随后双方均提起上诉 [2] 公司经营与业务状况 - 公司强调目前未使用涉案专利生产、销售相关机床产品，各项业务经营正常，本次判决预计对公司后续生产经营影响较小，不影响公司持续经营能力 [3] - 公司主营业务为高端智能装备的研发、生产、销售与服务，于2010年在深交所上市 [3] - 2025年前三季度，公司实现营收38.26亿元，同比增长16.8%；归母净利润3.48亿元，同比增长72.56% [3] 二级市场表现 - 截至12月26日收盘，公司股价报9.8元/股，当日下跌0.51%，总市值163.2亿元 [4] - 年内公司股价涨幅为50.54% [4] - 当日股票交易数据：最高价9.91元，最低价9.68元，振幅2.34%，成交量61.26万手，成交额6.01亿元，换手率4.10% [5]

核心观点 - 激光雷达行业头部公司速腾聚创与上游芯片设计公司灵明光子之间爆发了激烈的知识产权法律纠纷 双方互相提起诉讼 指控对方侵犯自身技术秘密或专利权 争议核心围绕用于激光雷达的SPAD芯片技术 [3][4][5] 诉讼事件与双方主张 - **灵明光子提起诉讼**：12月17日 灵明光子正式向深圳市中级人民法院提起诉讼 指控速腾聚创E1系列（包括E1R、E1P等）产品涉嫌侵犯其发明专利权 [3] - **速腾聚创提起诉讼**：今年11月 速腾聚创以“侵害技术秘密纠纷”为由起诉灵明光子 指控其涉嫌侵犯自研SPAD芯片的相关技术秘密 [2][5] - **速腾聚创的回应与反制**：速腾聚创已对灵明光子的专利诉讼进行初步评估 计划通过专利无效宣告等途径应对 [4] 公司认为灵明光子未对其技术秘密侵权指控作出实质回应 反而另提专利诉讼 模糊了争议焦点 [5] 速腾聚创已就技术秘密侵权和发明专利侵权提起的两起诉讼获得法院立案 另有一项专利侵权诉讼正在立案审理中 并已就灵明光子的相关公开言论与行为提起商业诋毁诉讼及向市场监管部门投诉 [7] 公司背景与行业地位 - **速腾聚创**：成立于2014年 总部位于深圳 自称激光雷达市占率排名全球第一 已向全球超3400家机器人及相关产业客户、超350家汽车整车厂及一级供应商提供核心零部件及解决方案 于2024年1月在港交所主板上市 [5] - **灵明光子**：创立于2018年 是一家芯片设计公司 产品包括SiPM、3D堆叠dToF模组、有限点dToF传感器等SPAD dToF传感芯片 SPAD芯片被视为激光雷达的“数字心脏” [5] 纠纷细节与法律性质 - **争议技术核心**：纠纷核心涉及SPAD芯片技术 速腾聚创指控灵明光子涉嫌侵害其SoC芯片核心技术秘密 [5][6] - **诉讼性质差异**：专利侵权诉讼主要围绕技术方案比对 而技术秘密侵权诉讼则指向涉嫌不当获取、使用保密信息的行为 后者可能承担包括刑事责任在内的更严重法律后果 [5] - **历史合作关系**：速腾聚创与灵明光子曾存在业务合作关系 [1][6] - **证据与指控**：速腾聚创在诉讼中指控 通过对内部研发文档的梳理及对灵明光子产品的技术剖析 已形成完整证据链 固定了涉及核心技术的关键信息点及灵明光子员工涉嫌获取技术秘密等内容 [6] - **灵明光子早期声明**：12月1日 灵明光子曾发布声明称未收到任何法律函件 并保留追究损害其名誉与合法权益行为的权利 [7]

诉讼事件概述 - 2024年12月17日，灵明光子就速腾聚创E1系列产品涉嫌侵犯其发明专利权，正式向深圳市中级人民法院提起诉讼 [2] - 2024年12月18日，速腾聚创回应称，已对灵明光子的专利诉讼进行初步评估，将通过专利无效宣告等法定途径予以应对 [2] - 2024年11月，速腾聚创以“侵害技术秘密纠纷”为由起诉灵明光子，指控其涉嫌侵犯自研SPAD芯片的相关技术秘密 [2] - 速腾聚创认为，争议核心是其提起的技术秘密侵权诉讼，灵明光子未作实质性回应却另提专利诉讼，可能使其在法律程序中陷入被动 [2] 涉事公司背景 - 速腾聚创成立于2014年，总部位于深圳，激光雷达市占率排名全球第一，已向全球超3400家机器人及相关产业客户、超350家汽车整车厂及一级供应商提供产品，于2024年1月在香港证券交易所主板上市 [3] - 灵明光子创立于2018年，是一家芯片设计公司，产品包括SiPM、3D堆叠dToF模组、有限点dToF传感器等SPAD dToF传感芯片，SPAD芯片被视为激光雷达的“数字心脏” [3] - 两家公司曾存在业务合作关系 [3] 诉讼指控与反诉详情 - 速腾聚创在11月的诉讼中指控，通过内部文档梳理及产品技术对比分析，已形成完整证据链，固定了涉及其SoC芯片核心技术的关键信息点，以及灵明光子员工涉嫌从其获取技术秘密等内容 [3] - 2024年12月1日，灵明光子发布声明称未收到任何法律函件，并保留追究损害其名誉与合法权益行为的权利 [3] - 截至报道时，速腾聚创就技术秘密侵权和发明专利侵权提起的两起诉讼已获法院立案，另有一项专利侵权诉讼正在立案审理中 [4] - 针对灵明光子在诉讼立案后的相关公开言论与行为，速腾聚创已依法提起商业诋毁诉讼，并向市场监督部门进行了投诉 [4] 法律争议性质分析 - 专利侵权诉讼主要围绕技术方案比对，而技术秘密侵权诉讼则指向涉嫌不当获取、使用保密信息的行为，后者涉嫌侵权可能承担包括刑事责任在内的法律后果 [2]

诉讼案件核心信息 - 七彩化学因侵害技术秘密纠纷被先尼科化工起诉 索赔金额已从最初的47万元合理费用 经两次变更后大幅提升至4亿元人民币（含合理费用）[2] - 案件已从上海知识产权法院移送至上海市高级人民法院审理 目前处于一审待开庭阶段[2] - 被告方除七彩化学外 还包括其法定代表人、实际控制人及两名先尼科前技术人员 被告数量增至5名[2] 案件具体指控与诉讼请求 - 先尼科指控两名前技术人员掌握颜料红254、丁二酸二叔戊酯等产品的8项核心技术秘密 涵盖原料配比、工艺流程等关键信息[3] - 上海市青浦区人民法院已作出刑事判决 认定两名前技术人员构成侵犯商业秘密罪 并查明七彩化学及相关方的部分侵权事实[3] - 先尼科指控七彩化学及其实际控制人通过高额利益利诱技术人员 非法获取全部8项技术秘密 并投资2.2亿元建设相关生产项目 其环评报告还公开了4项技术秘密[3] - 先尼科提出的诉讼请求包括：要求被告停止侵权、销毁相关载体和设备、在《人民法院报》及公司内部公告判决、通知合作单位签署保密承诺 以及连带赔偿4亿元[3] 公司回应与经营状况 - 七彩化学回应称案件尚未开庭 暂时无法判断对利润的影响 最终结果存在不确定性 并表示诉讼不影响公司日常经营[4] - 青浦区法院的刑事判决书目前尚未生效 处于二审阶段[4] - 七彩化学2025年前三季度实现营业收入11.19亿元 同比下降3.04% 归属于上市公司股东的净利润为7338.86万元 同比下降38.96%[4] 行业与竞争背景 - 七彩化学主营业务为高性能有机颜料、染料的研发生产销售[4] - 原告先尼科是全球领先的高性能有机颜料生产商 双方存在市场竞争关系[4]

诉讼案件概述 - 七彩化学于2024年8月2日被先尼科化工（上海）有限公司以侵害技术秘密纠纷为由提起诉讼，涉案金额最初包含47万元合理费用[1][2] - 原告先尼科于2025年2月20日首次变更诉讼请求，将索赔金额增加至2亿元，导致案件因级别管辖权问题由上海知识产权法院移送至上海市高级人民法院审理[1] - 2025年12月8日，先尼科再次变更诉讼请求，涉案总金额已涨至人民币4亿元，同时被告由原先的4名增加至5名[1][2] 原告指控内容 - 先尼科指控七彩化学（被告三）及其法定代表人、实际控制人（被告四）觊觎其技术与市场地位，通过被告五利诱其前员工（被告一、被告二）[2] - 指控称，被告一（原技术部经理）与被告二（原技术部工艺员）离职时擅自保留技术载体，非法披露给七彩化学，并协助其使用全部8项涉案技术秘密[2] - 涉案技术秘密涉及颜料红254、丁二酸二叔戊酯等产品的8项核心技术，包括原料配比、工艺流程、PID图等[2] - 青浦区法院已作出刑事判决，认定被告一、二构成侵犯商业秘密罪，并查明了七彩化学等其余被告的部分侵权事实[2] 被指控的侵权行为与项目 - 指控称，七彩化学利用非法获取的技术秘密，投资2.2亿元建设并投产了“高色牢度高光牢度有机颜料及其中间体清洁生产项目”，生产丁二酸二叔戊酯、颜料红254等产品[2] - 七彩化学的环评报告被指公开了4项技术秘点[2] - 指控称，被告四亲自指挥全部侵权行为，被告五负责接洽、利诱、付款等具体操作[3] - 为七彩化学编制环评、安评报告及转化工程图纸的第三方单位，亦被指因工作原因知悉涉案商业秘密[3] 原告具体诉讼请求 - 请求判令五被告立即停止一切侵犯原告技术秘密的行为，包括非法获取、披露、使用等[4] - 请求判令五被告销毁记载有涉案技术秘密的载体，包括七彩化学销毁相关生产项目中的设备及技术资料[4] - 请求判令七彩化学以公告及内部通知方式，将判决及停止侵害的要求通知其股东、员工、关联公司及相关服务单位[4][5] - 请求判令七彩化学专门通知所有参与相关产品研发的人员及单位，并要求其签署保密及不侵权承诺书[5] - 请求判决五被告连带共同赔付原告经济损失共计4亿元人民币[5] 公司状态与业务 - 七彩化学表示，由于本案尚未开庭审理，暂时无法判断对本期或期后利润的影响，最终判决结果存在不确定性[5] - 公司经向相关被告家属了解，截至公告日，青浦法院做出的认定被告一、二有罪的刑事判决书尚未生效[5] - 公司表示，除本次披露的诉讼事项外，公司及控股子公司没有其他应披露而未披露的重大诉讼、仲裁事项[5] - 鞍山七彩化学股份有限公司主要从事高性能有机颜料、染料的研发、生产与销售，主要产品包括苯并咪唑酮系列、大分子系列高性能有机颜料及相关中间体等[6]

法律诉讼 - 深圳市速腾聚创科技有限公司于11月向广东省深圳市中级人民法院提交针对深圳市灵明光子科技有限公司的立案申请 案由为侵害技术秘密纠纷 目前等待法院立案 [1] - 速腾聚创指控灵明光子涉嫌侵犯其自研SPAD芯片的相关技术秘密 并要求灵明光子停止制造和销售涉案芯片产品 [1] 技术与产品 - SPAD芯片被称为激光雷达的"数字心脏" 是行业核心技术 [1] - 速腾聚创基于通过车规认证并实现量产的SPAD-SoC芯片 推出了数字化全固态激光雷达E平台 [1] 公司回应 - 灵明光子工作人员表示未收到相关函件 [1] - 速腾聚创未就诉讼的具体细节予以置评 [1]

诉讼事件概述 - 公司控股子公司云南新立就氯化法钛白粉技术秘密遭侵犯事宜提起诉讼，索赔经济损失及维权开支共计13.11亿元 [1] - 被告包括三名公司前高管刘建良、江书安、赵泽权以及河北燕山钢铁集团有限公司 [1] - 公司表示此次起诉旨在制止侵权行为、销毁相关技术载体并追回经济损失 [2] 涉案技术与背景 - 涉案技术秘密为引进并采取严格保密措施的大型氯化钛白粉生产线建设工艺与生产技术，属于行业“卡脖子”核心技术 [1] - 氯化法工艺因低碳环保、产品质量优成为行业发展方向，但技术壁垒高，长期被海外巨头垄断 [1] - 公司于2019年以8.82亿元收购云南新立，并推动其停产两年之久的6万吨/年氯化法老生产线复产 [2] 被告方情况与案件进展 - 三名自然人被告曾为公司核心管理人员，刘建良曾担任云南新立法定代表人、董事长，为云南省认定的“氯化钛白技术创新团队”带头人 [2] - 江书安、赵泽权于2019年下半年入职河北燕钢关联公司后，涉嫌利用掌握的技术秘密为后者生产线建设提供服务 [2] - 该侵权纠纷已进入司法程序超过三年，相关刑事案件已于2025年5月开庭审理，目前尚未宣判 [2] - 双方形成互诉局面，河北燕钢子公司曾起诉云南新立“确认不侵害知识产权纠纷”，该案涉案金额50万元，尚未终结 [3] 行业竞争与公司地位 - 被告方河北燕钢正在推进大型氯化法钛白粉产业布局，通过子公司投资120亿元建设相关项目，宣称采用“世界一流的亚纳米级氯化法钛白粉工艺技术” [3] - 公司作为全球最大钛白粉生产商，目前拥有66万吨/年氯化法产能，稳居国内第一、全球第三 [3] - 公司在氯化法钛白粉生产技术方面累计投入资金超100亿元，攻破被国外垄断的大型沸腾氯化技术，取得氯化法产业专利技术280余项 [3]

诉讼核心信息 - 公司控股子公司云南新立作为共同原告之一，就氯化法钛白粉技术秘密遭侵犯一事向云南省高级人民法院提起诉讼，案件已获立案受理 [1][3] - 案件涉案金额合计为人民币131,050万元，其中包含经济损失赔偿130,050万元及维权合理开支1,000万元 [2][6] - 本案诉讼费已由云南新立于2025年10月13日交纳 [3] 案件基本情况 - 原告方包括云南新立及两家钛康系技术咨询公司，被告方包括三名前公司员工及河北燕山钢铁集团有限公司 [4] - 被侵害的技术秘密为云南新立引进并采取保密措施的大型氯化钛白粉生产线的建设工艺与生产技术 [4] - 被告刘建良、江书安、赵泽权曾在2007年至2019年期间分别担任云南新立的重要领导及主要技术岗位 [4] - 被告江书安、赵泽权于2019年下半年入职河北燕钢关联公司，并利用原告技术秘密为其氯化钛白粉生产线提供规划、设计等服务 [5] 相关法律程序进展 - 针对该技术秘密侵犯的刑事控告已于2022年由禄丰市公安局立案侦查 [5] - 相关刑事案件已于2025年5月15日由楚雄彝族自治州中级人民法院开庭审理，目前尚未判决 [5][7] - 河北燕钢控股子公司亦已向河北雄安新区中级人民法院起诉云南新立，案由为“确认不侵害知识产权纠纷”，涉案金额50万元，该案尚未终结 [7] 公司其他诉讼披露 - 公司此前已于2022年11月18日及2024年1月17日披露过该技术秘密涉嫌被侵犯的相关公告 [7] - 除已披露事项外，公司及合并报表范围内控股子公司无其他应披露而未披露的重大诉讼、仲裁事项 [8]

诉讼事件概述 - 公司控股子公司云南新立就技术秘密被侵犯提起诉讼，涉案金额合计13.105亿元 [1] - 诉讼涉及四名被告，其中三人曾分别在公司担任重要领导岗位和主要技术岗位 [1] - 被侵犯的技术秘密为大型氯化钛白粉生产线的建设工艺和生产技术 [2] 诉讼背景与进展 - 被告江书安、赵泽权于2019年下半年入职被告河北燕山钢铁集团的关联公司，并利用公司技术秘密为其氯化钛白粉生产线提供相关服务 [7] - 公司于2022年就此事提出刑事控告并获立案，相关刑事案件已于2025年5月15日开庭审理，目前尚未判决 [7] - 此次民事诉讼主要认为四名被告的行为构成了共同侵权 [8] 主要诉讼请求 - 请求法院判令各被告立即停止披露、使用或允许他人使用涉案技术秘密 [9] - 请求法院判令各被告销毁所有载有涉案技术秘密的载体 [9] - 请求法院判令各被告连带赔偿经济损失13.005亿元及维权合理开支1000万元 [9] 公司财务表现 - 2025年上半年公司营业收入为133.31亿元，同比下降3.34% [9][11][13] - 2025年上半年归属于上市公司股东的净利润为13.85亿元，同比下降19.53% [11][13] - 2025年上半年钛白粉业务收入为86.64亿元，占营业收入的64.99%，该业务收入同比下降7.68% [9][11] 公司行业地位与产能 - 公司是A股钛白粉龙头企业，截至10月14日总市值为466亿元 [1] - 公司主营产品钛白粉年产能为151万吨，海绵钛年产能为8万吨，均位居全球前列 [9]

诉讼事件概述 - 公司控股子公司云南新立钛业有限公司就技术秘密被侵犯向云南省高级人民法院提起诉讼，涉案金额合计13.105亿元[1] - 诉讼请求包括判令被告停止侵害技术秘密、销毁相关载体，并连带赔偿经济损失13.005亿元及维权合理开支1000万元[15] - 相关技术秘密涉及公司引进并采取严格保密措施的大型氯化钛白粉生产线的建设工艺和生产技术[8] 诉讼涉案方与背景 - 四名被告中，刘建良、江书安、赵泽权此前分别在云南新立担任重要领导或主要技术岗位，之后江书安、赵泽权入职被告河北燕山钢铁集团的关联公司[4] - 江书安、赵泽权被指控利用云南新立的技术秘密为其所在公司的氯化钛白粉生产线提供相关服务[13] - 该案相关刑事诉讼已于2022年由禄丰市公安局立案，并于2025年5月15日由楚雄彝族自治州中级人民法院开庭审理，目前尚未判决[13] 公司经营与财务表现 - 公司是A股钛白粉龙头企业，截至10月14日收盘，股价报19.53元/股，总市值为466亿元[4] - 2025年上半年公司营业收入为133.31亿元，同比下降3.34%，其中钛白粉业务收入为86.64亿元，占营业收入比重为64.99%[16][18] - 2025年上半年归母净利润为13.85亿元，同比下降19.53%，扣非后净利润为13.47亿元，同比下降19.61%，主要因钛白粉价格下降所致[19] 公司行业地位与产能 - 公司主营产品钛白粉产能为151万吨/年，海绵钛产能为8万吨/年，均位居全球前列[16]