交易概述 - 星巴克公司出售其中国业务至多60%的股权给博裕投资，星巴克中国整体估值为40亿美元 [1] - 交易双方将成立合资公司共同运营星巴克在中国市场的零售业务，博裕占股至多60%，星巴克全球总部保留40%股权 [1] - 星巴克全球总部仍是品牌与知识产权的所有者和授权方，合资公司将支付授权费用 [1] - 合资公司总部设于上海，管理运营中国内地超8000家星巴克门店 [1] 交易结构与背景 - 合资公司的直接股东是星巴克全球总部而非星巴克中国，此举可实现品牌控制、风险隔离、税务规划等多重效果 [2][3] - 星巴克预计其中国零售业务总价值将超过130亿美元，该估值包含股权出让所得、保留权益价值及未来授权经营收益 [2] - 出售程序历时一年，市场传闻涉及潜在买家多达20多家机构 [4][5] - 竞购最终名单缩短至博裕、凯雷、殷拓和红杉中国四家机构 [6] 竞购过程与买家分析 - 星巴克于2025年5月正式启动出售程序，高盛担任独家财务顾问，彼时估值传闻为50亿至60亿美元 [5] - 星巴克董事长兼CEO倪睿安在2025年第三季度财报电话会上表示超20家机构感兴趣 [5] - 博裕资本是一家管理百亿美元规模的中国另类资产管理公司，2025年上半年在消费零售领域频繁出手，包括收购北京SKP 42%至45%股权 [6] - 博裕近些年投资了极兔速递、蜜雪冰城、华润饮料等多个消费与科技领域头部公司 [6] 估值分析 - 最终40亿美元的定价低于早期传闻的50亿至75亿美元估值区间 [7][8] - 并购估值逻辑通常包括市场比较法（如市销率、企业价值倍数）、业务基本面法（如单店估值法）和现金流折现模型 [7] - 星巴克中国2025财年第四季度营业收入为8.316亿美元，较去年同期的7.837亿美元增长6%，同店销售额同比增长2%，交易量增长9% [8] 市场格局与增长战略 - 星巴克计划将中国门店规模从超8000家逐步拓展至2万家 [9] - 星巴克在中国市场的份额已从2017年42%的历史高点下滑至2024年的14%，门店数量排名下降至第3位，次于瑞幸、库迪 [10] - 选择博裕的原因在于其本地市场经验与专长，将助力星巴克向中小城市及新兴区域拓展 [10] - 截至2025年3月30日，星巴克在中国覆盖1000多个县级行政区，约占中国县级行政区总数35% [10]

文章核心观点 - 基金经理杨光基于对传统资产定价理论的深刻反思，提出了一种超越传统的资产配置新思路，其核心是从单纯追求绝对收益转向系统性、主动地提升投资组合的风险调整后收益[3][4] - 新思路认为资产价格不仅由其自身预期收益和风险决定，更由其在组合中的角色以及与其他资产间的动态非线性关系共同塑造，关键在于识别并配置能带来“超额性价比”的资产或策略[1][4][11] - 新的资产配置框架旨在构建一个能在不同市场环境下稳健增值的“自适应系统”，投资管理从一门依赖精准预测的技术，进化成一门侧重系统化风险管理和过程控制的科学[4][16][17][34] 对传统资产配置理论的反思 - 传统理论如资本资产定价模型（CAPM）建立在市场有效、投资者理性等严格假设上，难以解释“动量效应”、“价值效应”等市场异象，在金融危机中暴露出对尾部风险管理的乏力[4] - 传统模型依赖的历史相关性是动态且不稳定的，固定的配置框架在危机时刻失效风险极高，且市场真实波动充满跳跃和肥尾，传统理论严重低估极端风险[12] - 现金流折现模型（DCF）对专注于研发的科技前沿企业适用性有限，且非常规货币政策使无风险利率锚定作用减弱，进一步削弱其解释力[13] - “美林时钟”模型因宏观环境结构性巨变而基本失效，其依赖的经济与通胀自然轮动受到央行干预、流动性主导等因素扭曲[14] - 美债等传统“安全资产”的避险属性遭遇质疑，因政府债务杠杆率攀升和结构性通胀压力使其保值功能大打折扣[14] 新的资产配置方法论 - 方法论核心是构建“自适应系统”，通过动态风险预算优化风险效率、多维阿尔法挖掘收益增强、非线性对冲管理极端下行风险[16] - 配置颗粒度从宏观“资产类别”细化到微观“风险因子”（如增长、通胀、利率、信用利差、动量、价值等），使风险分散更纯粹高效[16] - 在长城睿达多元稳健FOF产品中采用“CPPI+风险预算模型”的两阶段策略，先通过CPPI技术提高风险资产夏普比，再构建风险平价组合，该策略基于风险决策，无需预测收益，具有鲁棒性[17][23] - 投资流程分为投前、投中、投后三阶段并进行模块化切割，每个模块目标、规则、工具明确，标准可量化验证，流程闭环可追溯迭代，减少主观干预[19][20] 新宏观范式下的资产定价框架 - 新框架是三维一体的，核心围绕“科技进步、新质生产力、人群共识”[18] - 非线性科技进步使定价逻辑从“盈利现值”转向“期权价值”，研发强度、专利质量与技术迭代速度成为更核心的估值指标[18] - 新质生产力体现为高科技、高效能、高质量，资产定价需评估提升全要素生产率、占据全球价值链高端的能力[18] - 叙事经济学下，共识的凝聚与消散成为资产价格短期波动的重要驱动力，共识本身成为一种稀缺资源[18] 长城睿达多元稳健FOF产品特色 - 产品定位为“升级版的理财替代”，通过多元配置A股、美股、黄金、债券四类低相关性资产来提升收益率并对冲风险，目标是获得对冲非系统性风险后的资产Beta收益[22] - 统计显示，2005年至2025年8月31日期间，四类资产全部下跌的月份仅4次（概率1.61%），全部上涨的月份40次（概率16.13%），多资产分散能大幅降低月度亏损概率[22] - 单一投资A股或债券，月度收益率为负的概率超过35%，A股+债券组合将此概率降至9.68%，加入黄金后进一步降至4.44%[22] - 产品底层基金更关注ETF，因其定位鲜明、风格不漂移、费率低、交易便利，利于低波策略和尾部风险控制[25] 对大类资产的中长期观点 - A股市场正经历估值体系重构，资金从传统周期行业流向“新质生产力”领域（如高端制造、新能源、人工智能、生物医药），定价核心在于技术自主可控、产业链链主地位及全球竞争力，“国产替代”、“专精特新”共识提供估值支撑[27] - 美股科技巨头成为全球科技进步的“价值锚”，估值包含其作为未来基础设施的“平台价值”期权，定义和引领新质生产力的能力是其享有全球配置的关键[28] - 黄金的金融属性被重新定义，全球央行增持及对冲地缘政治与金融体系尾部风险的需求，使其成为“超主权”终极避险资产，价格驱动因素更复杂多元[28]

公司评级与目标价 - 招银国际首次覆盖中国生物制药，给予"买入"评级 [1] - 基于10年DCF模型的目标价为9.4港元，对应2026年经调整市盈率37倍 [1] 业务发展前景 - 创新药业务进入收获期，生物类似药快速增长，化学仿制药保持稳健 [1] - 已获批7款生物类似药的样本医院市场容量合计240亿元(2024年) [1] - 凭借成熟销售网络，生物类似药销售有望快速放量，特别是首仿帕妥珠单抗 [1] 财务预测 - 预计2025-2027年收入分别增长11.4%、10.5%、9.6% [1] - 预计2025-2027年经调整净利润分别增长12.2%、11.5%、10.5% [1] - 当前预测未考虑多个重磅创新产品的潜在海外授权BD贡献 [1]

航空发动机行业的核心商业模式 - 航空发动机行业采用"超级刀架刀片模式"，前端销售发动机（刀架）几乎不盈利，主要利润来自后续几十年的零部件更换、大修和服务合同[4][16] - 发动机初装时仅占飞机总成本的10%（约500万美元/架），但15年后发动机价值占比提升至60%（300万美元/架），机身价值则从4500万降至200万美元[19] - 行业通过"按飞行小时付费"模式升级商业模式，航空公司按使用量支付费用，厂商获得更稳定的现金流和飞行数据[24][25] 行业技术壁垒与竞争格局 - 民用航空发动机需满足"不可能三角"：动力强劲（80吨推力/2吨发动机）、超低油耗（每座百公里2升）、极致可靠性（10万小时/次意外停飞）[10][11] - 研发周期极长（CFM56发动机耗时17年研发+33年交付），形成半个世纪的技术代差，全球仅存3-4家主要厂商[17][28] - 军用发动机与民用存在本质差异：军用注重短期性能（400小时寿命），民用需平衡经济性与安全性[11][13] 行业现金流特征与投资逻辑 - 现金流回报曲线呈J型：前期研发投入大（负现金流），量产15-20年后进入高毛利"刀片"服务阶段[29] - 后市场服务中"时寿件"占比不到1%但贡献50%价值，强制更换周期为5000小时[22] - 市场常因短期波动（如疫情导致停飞）错判长期价值，创造定价错误机会[44][45] 历史案例与行业风险 - 劳斯莱斯（RR）因1960年代研发高涵道比发动机破产，后被国有化并剥离汽车业务，印证行业技术风险[33][34][36] - 当前行业面临"乏味庇护"（机型迭代放缓）与"繁荣压力"（供应链扰动），全球12000架飞机订单积压占存量机队50%[37][41] - 全球供应链断裂导致新机交付延迟，反而加速旧机维修需求增长[40][42] 市场认知与投资策略 - 海外航空发动机公司信息披露不透明（无季报、沟通少），导致分析师盈利预测常出现方向性错误[44] - 长久期现金流适用DCF估值，但市场过度关注短期业绩，制造定价偏差[45] - 投资机会源于识别"危中之机"，如疫情后航空业复苏中的结构性机会[6][42]