报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 一般商金债成交久期创新高，票息久期拥挤度指数略有下滑 [9][11] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至8月17日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.13年、2.63年，商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.59年、3.72年、4.05年，其中银行永续债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.53年、2.13年、3.22年、1.20年，其中证券公司债、证券次级债位于较低历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周小幅下降，目前处于2021年3月以来12.20%的水平 [11] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.13年附近，四川省级城投债久期拉长5.36年，广东区县级城投债成交久期缩短至1.50年附近，四川省级、江苏区县级、重庆区县级、福建区县级等区域城投债久期历史分位数已逾90%，河南地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][15] - 产业债加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于2.63年附近，医药生物行业成交久期缩短至1.05年，建筑材料行业成交久期拉长至2.49年，食品材料行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][20] - 一般商金债久期拉长至4.05年，处于99.5%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期拉长至4.59年，处于99.1%的历史分位，低于去年同期水平；银行永续债久期拉长至3.72年，处于66.3%历史分位数，高于去年同期水平 [3][22] - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于65.3%、48%、31%、67.6%的历史分位数，保险公司债久期较上周有所拉长，其余久期均较上周有小幅缩短 [3][25]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至8月3日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.24年、3.03年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.79年、4.02年、2.91年，银行永续债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.78年、2.37年、3.00年、1.61年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数本周较上周小幅上升，目前处于2021年3月以来32.1%的水平 [2][10][12] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至8月3日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.24年、3.03年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平 [2][10] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.79年、4.02年、2.91年，银行永续债处于较低历史水平 [2][10] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.78年、2.37年、3.00年、1.61年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][10] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周小幅上升，目前处于2021年3月以来32.1%的水平 [12] 品种显微镜 城投债 - 加权平均成交期限徘徊在2.24年附近，陕西省级城投债久期拉长至近9.5年，广西地级市城投债成交久期缩短至1.51年附近 [3][16] - 江苏地级市和区县级、重庆区县级、湖南省级和地级市、河南地级市等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] 产业债 - 加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于3.03年附近，食品材料行业成交久期缩短至1.26年，公共事业行业成交久期拉长至4.03年 [3][22] - 食品材料行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、建筑材料、医药生物等行业均位于90%以上的历史分位 [3][22] 商业银行债 - 一般商金债久期拉长至2.91年，处于98.6%的历史分位，高于去年同期水平 [3][25] - 二级资本债久期拉长至4.79年，处于99.5%的历史分位，高于去年同期水平 [3][25] - 银行永续债久期拉长至4.02年，处于78.4%历史分位数，高于去年同期水平 [3][25] 其余金融债 - 加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于53.6%、61.6%、67.8%、95.5%的历史分位数 [4][28] - 证券公司债、租赁公司债和证券次级债久期较上周有小幅拉长 [4][28]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至7月25日，普信债、二级债及一般商金债久期位于2021年以来90%以上历史分位，票息久期拥挤度指数下滑后略有上升 [3][12][18] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 信用债方面，城投债、产业债成交期限分别加权于2.19年、3.46年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平 [3][12] - 商业银行债方面，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.45年、3.86年、2.74年，其中银行永续债处于较低历史水平 [3][12] - 其余金融债方面，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.50年、2.31年、3.65年、1.22年，其中证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [3][12] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周小幅上升，目前处于2021年3月以来17.60%的水平 [18] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限在2.19年附近，陕西省级城投债久期拉长至近8年，广东地级市城投债成交久期缩短至2.69年附近，河南省级、山东地级市等区域城投债久期历史分位数已逾90%，重庆区县级城投债久期逼近2021年以来最高 [4][22] - 产业债加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于3.46年附近，煤炭行业成交久期缩短至1.85年，建筑材料行业成交久期拉长至3.79年，房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业等行业均位于90%以上的历史分位 [4][30] - 一般商金债久期拉长至2.74年，处于98.6%的历史分位；二级资本债久期拉长至4.45年，处于99.1%的历史分位；银行永续债久期拉长至3.86年，处于72.1%历史分位数，均高于去年同期水平 [4][35] - 其余金融债加权平均成交期限保险公司债>证券次级债>证券公司债>租赁公司债，分别处于82.6%、57%、26.9%、69.4%的历史分位数，保险公司债和证券次级债久期较上周有小幅拉长 [4][38]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至7月25日，普信债、二级债及一般商金债久期位于2021年以来90%以上历史分位，票息久期拥挤度指数下滑后略有上升 [10][13] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至7月25日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.19年、3.46年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平 [2][10] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.45年、3.86年、2.74年，其中银行永续债处于较低历史水平 [2][10] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.50年、2.31年、3.65年、1.22年，其中证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][10] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周小幅上升，目前处于2021年3月以来17.60%的水平 [13] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.19年附近，陕西省级城投债久期拉长至近8年，广东地级市城投债成交久期缩短至2.69年附近，河南省级、山东地级市、江苏区县级、福建区县级等区域城投债久期历史分位数已逾90%，重庆区县级城投债久期逼近2021年以来最高 [3][17] - 产业债加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于3.46年附近，煤炭行业成交久期缩短至1.85年，建筑材料行业成交久期拉长至3.79年，房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][22] - 一般商金债久期拉长至2.74年，处于98.6%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期拉长至4.45年，处于99.1%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期拉长至3.86年，处于72.1%历史分位数，高于去年同期水平 [3][25] - 其余金融债加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于82.6%、57%、26.9%、69.4%的历史分位数，保险公司债和证券次级债久期较上周有小幅拉长 [4][28]

报告核心观点 - 截至7月18日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.40年、3.52年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；二级资本债成交久期创年内新高，二级资本债和一般商金债久期处于高位；证券公司债、证券次级债久期位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数本周较上周小幅上升，目前处于2021年3月以来21.30%的水平 [10][12] 全品种期限概览 - 城投债、产业债成交期限分别加权于2.40年、3.52年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.42年、3.67年、2.48年，二级资本债和一般商金债久期均处于高位；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.57年、1.78年、3.45年、1.28年，其中证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][10] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周小幅上升，目前处于2021年3月以来21.30%的水平 [12] 品种显微镜 城投债 - 加权平均成交期限徘徊在2.40年附近，广东地级市、陕西省级城投债久期超4.5年，河北省省级城投债成交久期缩短至0.44年附近；江苏地级市、福建地级市、浙江区县级、重庆区县级等区域城投债久期历史分位数已逾90%，江苏区县级城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] 产业债 - 加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于3.52年附近，医药生物行业成交久期缩短至2.88年，建筑装饰行业成交久期拉长至4.45年；食品饮料行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、煤炭、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][23] 商业银行债 - 一般商金债久期缩短至2.48年，处于96.4%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期拉长至4.42年，处于98.6%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期缩短至3.67年，处于65.7%历史分位数，高于去年同期水平 [3][26] 其余金融债 - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于73.3%、19.5%、39.5%、76%的历史分位数，保险公司债和证券次级债久期较上周有小幅拉长 [4][29]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 主流品种成交久期再次接近触顶，截至7月11日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.44年、3.77年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.16年、3.74年、2.95年，银行永续债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.43年、1.83年、3.56年、1.20年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，保险公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，本周较上周小幅下降，目前处于2021年3月以来17.8%的水平 [10][12] 各目录总结 全品种期限概览 - 截至7月11日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.44年、3.77年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.16年、3.74年、2.95年，银行永续债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.43年、1.83年、3.56年、1.20年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，保险公司债位于较高历史分位 [2][10] 品种显微镜 - **城投债**：加权平均成交期限徘徊在2.44年附近，广东地级市、河北省级城投债久期超5年，山西地级市城投债成交久期缩短至1.35年附近；江苏地级市、江苏区县级、浙江地级市、重庆区县级等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级、河南地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] - **产业债**：加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于3.77年附近，房地产行业成交久期缩短至1.78年，公共事业行业成交久期拉长至4.62年；房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、医药生物、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] - **商业银行债**：一般商金债久期缩短至2.95年，处于99.1%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期缩短至4.16年，处于92.4%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期拉长至3.74年，处于68.3%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] - **其余金融债**：加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于79%、23%、16%、68%的历史分位数，保险公司债和证券次级债久期较上周有小幅拉长 [4][25]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至7月4日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.27年、3.27年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为4.28年、3.73年、3.27年，银行永续债处较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.69年、3.33年、1.37年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至7月4日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.27年、3.27年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平 [2][9] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.28年、3.73年、3.27年，银行永续债处于较低历史水平 [2][9] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.69年、3.33年、1.37年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，本周较上周小幅下降，目前处于2021年3月以来27.80%的水平 [12] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.27年附近，广东省级城投债久期超5年，贵州省级城投债成交久期缩短至0.48年附近；浙江地级市、广东地级市、福建区县级、山东地级市等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级、河南地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] - 产业债加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于3.27年附近，房地产行业成交久期缩短至1.85年，公共事业行业成交久期拉长至3.63年；房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、食品饮料、医药生物、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][20] - 一般商金债久期拉长至3.27年，处于99.50%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期拉长至4.28年，处于97.30%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期拉长至3.73年，处于68.10%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于83%、14%、30%、71%的历史分位数，保险公司债久期较上周有小幅拉长 [3][25]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至6月27日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.18年、3.39年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.21年、3.54年、2.07年，一般商金债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.54年、2.28年、3.18年、1.45年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，目前处于2021年3月以来45%的水平 [2][9][12] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至6月27日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.18年、3.39年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.21年、3.54年、2.07年，一般商金债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.54年、2.28年、3.18年、1.45年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周小幅下降，目前处于2021年3月以来45%的水平 [12] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.18年附近，陕西省级城投债久期超8年，福建区县级城投债成交久期缩短至1.24年附近；广东地级市、福建地级市、河北地级市、山西省级等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级、河南地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] - 产业债加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于3.39年附近，钢铁行业成交久期缩短至1.66年，食品饮料行业成交久期拉长至2.31年；房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] - 一般商金债久期缩短至2.07年，处于56.3%的历史分位，低于去年同期水平；二级资本债久期拉长至4.21年，处于95%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期缩短至3.54年，处于62.6%历史分位数，高于去年同期水平 [3][24] - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于66%、56.3%、33.3%、87.8%的历史分位数，其余金融债整体久期较上周有小幅缩短 [3][27]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至6月13日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.35年、2.98年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为3.90、3.70、2.03年，一般商金债位于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.64、2.05、3.56、1.62年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，目前处2021年3月以来53.10%的水平 [10][13] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至6月13日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.35年、2.98年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平 [10] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为3.90、3.70、2.03年，一般商金债位于较低历史水平 [10] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.64、2.05、3.56、1.62年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [10] 品种显微镜 城投债 - 加权平均成交期限徘徊在2.35年附近，陕西省级城投债久期超6年，河北省级城投债成交久期缩短至0.81年附近 [3][17] - 江苏区县级、浙江地级市、重庆区县级、广东地级市、福建区县级、四川省级、河南地级市等区域城投债久期历史分位数已逾90%，安徽地级市、浙江地级市、广东地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][17] 产业债 - 加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于2.98年附近 [3][20] - 食品饮料行业成交久期缩短幅度较大，缩短至1.28年，公用事业行业成交久期拉长至3.35年 [3][21] - 食品饮料行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、商贸零售、有色金属等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] 商业银行债 - 证券次级债久期缩短至2.05年，处于45%的历史分位，高于去年同期水平 [3][23] - 二级资本债久期拉长至3.90年，处于78.6%的历史分位，低于去年同期水平 [3][23] - 银行永续债久期缩短至3.70年，处于66.8%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] 其余金融债 - 加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于79.3%、45%、50.4%、95.9%的历史分位数 [4][26] - 证券公司债、保险公司债、租赁公司债久期较上周有小幅拉长 [4][26]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 城投债、产业债、二级资本债成交久期处于历史高位，票息久期拥挤度指数下滑后略有上升 [10][12] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至5月16日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.21年、2.72年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平 [2][10] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.09年、3.52年、2.21年 [2][10] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.64年、2.33年、3.51年、1.50年，其中证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，保险公司债、租赁公司债位于较高历史分位 [2][10] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，但本周较上周小幅上升，目前处于2021年3月以来53.7%的水平 [12] 品种显微镜 城投债 - 加权平均成交期限徘徊在2.21年附近，四川省级、陕西省级城投债久期已逾6年，河北省级城投债久期缩短明显 [3][16] - 江苏地市级、江苏区县级、浙江地级市、北京区县级、广东区县级、四川省级、河南省级、江西地级市、安徽省级、安徽地级市、陕西省级、广西省级、云南省级城投债久期历史分位数已逾90%，江苏区县级城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] 产业债 - 加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于2.72年附近，食品饮料行业成交久期缩短幅度较大，缩短至1.30年，公用事业行业成交久期拉长至3.17年 [3][21] - 食品饮料等行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、钢铁、有色金属等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] 商业银行债 - 银行永续债久期较上周小幅缩短至3.52年，处于63.8%的历史分位，高于去年同期水平 [3][23] - 二级资本债久期拉长至4.09年，处于91.2%的历史分位，高于去年同期水平 [3][23] - 一般商金债久期拉长至2.21年，处于78.2%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] 其余金融债 - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于78.4%、58.7%、49.5%、93.5%的历史分位数 [4][26] - 证券公司债、证券次级债、租赁公司债久期较上周略有拉长 [4][26]