2025 ± 07 月 28 日 二级债久期逼近 4.5 年 古定收益动态 可 固定收益组 分析师：尹睿哲（执业 S1130525030009） 分析师：李豫泽（执业 S1130525030014） 分析师：胡依林（执业 S1130525030007） liyuze@gjzq.com.cn huyilin@gjzq.com.cn yinruizhe@gjzq.com.cn 二级债久期逼近 4.5 年 -- 品种久期跟踪 普信债、二级债及一般商金债久期位于 2021 年以来 90%以上历史分位： 截至７月 25 日,城投债、产业债成交期限分别加权于 2.19年、3.46年、均处于 2021年3月以来 90%以上分位数水 平,商业银行债中,二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为 4.45年、3.86年、2.74年. 其中银行永续债处于较低历史水平;从其余金融债来看,证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债人期分 别为 1.50 年、2.31 年、3.65 年、1.22年,其中证券公司债、证券次级债位于较低历史分位、租赁公司债位于较高历 史分位。 品种显微镜: 城投债:城投债加权平均成交期 ...

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至7月25日，普信债、二级债及一般商金债久期位于2021年以来90%以上历史分位，票息久期拥挤度指数下滑后略有上升 [10][13] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至7月25日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.19年、3.46年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平 [2][10] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.45年、3.86年、2.74年，其中银行永续债处于较低历史水平 [2][10] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.50年、2.31年、3.65年、1.22年，其中证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][10] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周小幅上升，目前处于2021年3月以来17.60%的水平 [13] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.19年附近，陕西省级城投债久期拉长至近8年，广东地级市城投债成交久期缩短至2.69年附近，河南省级、山东地级市、江苏区县级、福建区县级等区域城投债久期历史分位数已逾90%，重庆区县级城投债久期逼近2021年以来最高 [3][17] - 产业债加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于3.46年附近，煤炭行业成交久期缩短至1.85年，建筑材料行业成交久期拉长至3.79年，房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][22] - 一般商金债久期拉长至2.74年，处于98.6%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期拉长至4.45年，处于99.1%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期拉长至3.86年，处于72.1%历史分位数，高于去年同期水平 [3][25] - 其余金融债加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于82.6%、57%、26.9%、69.4%的历史分位数，保险公司债和证券次级债久期较上周有小幅拉长 [4][28]

截至 7 月 18 日，城投债、产业债成交期限分别加权于 2.40 年、3.52 年，均处于 2021 年 3 月以来 90%以上分位数水 平，商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为 4.42 年、3.67 年、2.48 年， 二级资本债和一般商金债久期均处于高位；从其余金融债来看，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债 久期分别为 1.57 年、1.78 年、3.45 年、1.28 年，其中证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于 较高历史分位。 城投债：城投债加权平均成交期限徘徊在 2.40 年附近。其中，广东地级市、陕西省级城投债久期超 4.5 年，河北省 级城投债成交久期缩短至 0.44 年附近。同时，江苏地级市、福建地级市、浙江区县级、重庆区县级等区域城投债久 期历史分位数已逾 90%，江苏区县级城投债久期逼近 2021 年以来最高。 产业债：产业债加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于 3.52 年附近，医药生物行业成交久期缩短至 2.88 年， 建筑装饰行业成交久期拉长至 4.45 年。此外，食品饮料行业成交久期处于较低历史分位，公用事业 ...

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 主流品种成交久期再次接近触顶，截至7月11日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.44年、3.77年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.16年、3.74年、2.95年，银行永续债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.43年、1.83年、3.56年、1.20年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，保险公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，本周较上周小幅下降，目前处于2021年3月以来17.8%的水平 [10][12] 各目录总结 全品种期限概览 - 截至7月11日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.44年、3.77年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.16年、3.74年、2.95年，银行永续债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.43年、1.83年、3.56年、1.20年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，保险公司债位于较高历史分位 [2][10] 品种显微镜 - **城投债**：加权平均成交期限徘徊在2.44年附近，广东地级市、河北省级城投债久期超5年，山西地级市城投债成交久期缩短至1.35年附近；江苏地级市、江苏区县级、浙江地级市、重庆区县级等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级、河南地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] - **产业债**：加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于3.77年附近，房地产行业成交久期缩短至1.78年，公共事业行业成交久期拉长至4.62年；房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、医药生物、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] - **商业银行债**：一般商金债久期缩短至2.95年，处于99.1%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期缩短至4.16年，处于92.4%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期拉长至3.74年，处于68.3%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] - **其余金融债**：加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于79%、23%、16%、68%的历史分位数，保险公司债和证券次级债久期较上周有小幅拉长 [4][25]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至7月4日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.27年、3.27年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为4.28年、3.73年、3.27年，银行永续债处较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.69年、3.33年、1.37年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至7月4日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.27年、3.27年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平 [2][9] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.28年、3.73年、3.27年，银行永续债处于较低历史水平 [2][9] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.69年、3.33年、1.37年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，本周较上周小幅下降，目前处于2021年3月以来27.80%的水平 [12] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.27年附近，广东省级城投债久期超5年，贵州省级城投债成交久期缩短至0.48年附近；浙江地级市、广东地级市、福建区县级、山东地级市等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级、河南地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] - 产业债加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于3.27年附近，房地产行业成交久期缩短至1.85年，公共事业行业成交久期拉长至3.63年；房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、食品饮料、医药生物、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][20] - 一般商金债久期拉长至3.27年，处于99.50%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期拉长至4.28年，处于97.30%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期拉长至3.73年，处于68.10%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于83%、14%、30%、71%的历史分位数，保险公司债久期较上周有小幅拉长 [3][25]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至6月27日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.18年、3.39年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.21年、3.54年、2.07年，一般商金债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.54年、2.28年、3.18年、1.45年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，目前处于2021年3月以来45%的水平 [2][9][12] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至6月27日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.18年、3.39年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.21年、3.54年、2.07年，一般商金债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.54年、2.28年、3.18年、1.45年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周小幅下降，目前处于2021年3月以来45%的水平 [12] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.18年附近，陕西省级城投债久期超8年，福建区县级城投债成交久期缩短至1.24年附近；广东地级市、福建地级市、河北地级市、山西省级等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级、河南地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] - 产业债加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于3.39年附近，钢铁行业成交久期缩短至1.66年，食品饮料行业成交久期拉长至2.31年；房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] - 一般商金债久期缩短至2.07年，处于56.3%的历史分位，低于去年同期水平；二级资本债久期拉长至4.21年，处于95%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期缩短至3.54年，处于62.6%历史分位数，高于去年同期水平 [3][24] - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于66%、56.3%、33.3%、87.8%的历史分位数，其余金融债整体久期较上周有小幅缩短 [3][27]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至6月13日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.35年、2.98年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为3.90、3.70、2.03年，一般商金债位于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.64、2.05、3.56、1.62年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，目前处2021年3月以来53.10%的水平 [10][13] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至6月13日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.35年、2.98年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平 [10] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为3.90、3.70、2.03年，一般商金债位于较低历史水平 [10] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.64、2.05、3.56、1.62年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [10] 品种显微镜 城投债 - 加权平均成交期限徘徊在2.35年附近，陕西省级城投债久期超6年，河北省级城投债成交久期缩短至0.81年附近 [3][17] - 江苏区县级、浙江地级市、重庆区县级、广东地级市、福建区县级、四川省级、河南地级市等区域城投债久期历史分位数已逾90%，安徽地级市、浙江地级市、广东地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][17] 产业债 - 加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于2.98年附近 [3][20] - 食品饮料行业成交久期缩短幅度较大，缩短至1.28年，公用事业行业成交久期拉长至3.35年 [3][21] - 食品饮料行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、商贸零售、有色金属等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] 商业银行债 - 证券次级债久期缩短至2.05年，处于45%的历史分位，高于去年同期水平 [3][23] - 二级资本债久期拉长至3.90年，处于78.6%的历史分位，低于去年同期水平 [3][23] - 银行永续债久期缩短至3.70年，处于66.8%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] 其余金融债 - 加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于79.3%、45%、50.4%、95.9%的历史分位数 [4][26] - 证券公司债、保险公司债、租赁公司债久期较上周有小幅拉长 [4][26]

报告核心观点 报告围绕信用债市场展开分析，指出银行永续债及券商债策略胜率较高，各期限策略表现有差异；二级资本债成交久期创新高，不同品种信用债久期处于不同历史分位；民企地产债估值收益率及利差较高，部分债券收益率下行；超长信用债难现抢券场景；地方债发行利差分化 [2][3][4][5][6]。 各部分总结 量化信用策略 - 截至 5 月 9 日，银行永续债及券商债策略近期胜率不低 [2][12] - 上周短端策略超额收益有限，城投下沉组合落后于中长端基准 [2][12] - 中长端策略除城投久期、哑铃型策略外，其余组合超额收益为正，金融债与非金信用重仓策略近四周累计超额收益差距拉开，金融债久期策略收益弹性增加 [2][12] 品种久期跟踪 - 截至 5 月 9 日，二级资本债成交久期创年内最高 [3][15] - 城投债、产业债成交期限分别加权于 2.09 年、2.51 年，均处于 2021 年 3 月以来 90%以上分位数水平 [3][15] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为 4.19 年、3.59 年、2.30 年 [3][15] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为 1.58 年、1.98 年、3.75 年、1.27 年，证券公司债、证券次级债处于较低历史分位，保险公司债、租赁公司债处于较高历史分位 [3][15] 票息资产热度图谱 - 截至 2025 年 5 月 12 日，存量信用债中民企地产债估值收益率及利差整体高于其他品种 [4][17] - 与节前一周相比，非金融非地产类产业债收益率下行幅度不低，1 年内品种收益率下行幅度约 10BP [4][17] - 金融债中，租赁公司债、城农商行资本补充工具、证券次级债估值收益率和利差较高 [4][18] - 与节前一周相比，金融债各品种收益率基本下行，二永债中 1 年内品种收益率下行幅度大，1 年内农商行二级资本债利率降幅达 16.3BP [4][18] 超长信用债探微跟踪 - 随着 10 年以上国债及中短期票息资产收益逼近年内低点，投资者配债重心应部分转向长久期信用债，但市场拉信用债久期意愿弱 [5][20] - 7 - 10 年超长产业债周度成交笔数上升但不如 3 月下旬，交易情绪不足以支撑超长债行情 [5][20] - 最新一周超长信用债低估值偏离幅度保守，增持受偏低利差保护制约，本周超长信用债 TKN 成交占比回落至 70%以下 [5][20] 地方政府债供给及交易跟踪 - 地方债发行利差表现分化，10 年期平均票面利率 1.79%，利差 15.44BP，较两周前小幅收窄；20 年期平均票面利率 2.07%，利差明显走阔；30 年期平均票面利率 2.05%，利差 21.49BP [6][23] - 上周银行间市场流动性合理充裕，地方债发行量适中，供给压力不大，长期限利差延续走扩后趋于平稳，后续需关注供给冲击对利率的短期影响并灵活调整持仓结构 [6][23]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 城投债、产业债、租赁公司债、保险公司债久期处于较高历史分位，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，票息久期拥挤度指数略有下滑 [10][12] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至4月18日，城投债、产业债成交期限分别加权于1.95年、2.15年，虽较上期有所回落，但均处于2021年3月以来较高位水平 [2][10] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为3.69年、2.97年、1.93年 [2][10] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.26年、1.79年、3.72年、1.36年，其中证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，保险公司债、租赁公司债位于较高历史分位 [2][10] - 票息久期拥挤度指数在2024年11月15日达到最高值后回落震荡，本周较上周有所上升，目前处于2024年3月以来45.7%的水平 [12] 品种显微镜 城投债 - 平均久期较上周继续小幅回落，加权成交期限徘徊在1.95年附近 [3][17] - 四川省级、北京区县级城投债成交久期接近4年，广东地级市、山东省级城投债久期缩短明显 [3][17] - 浙江区县级、北京区县级、山东地级市、河南地级市、江西地级市城投债久期历史分位数已逾90%，北京区县级、山东地级市城投久期逼近2021年以来最高 [3][17] 产业债 - 加权平均成交期限较上期有所缩短，总体处于2.15年附近，商贸零售行业边际成交期限缩短幅度较大，缩短至1.39年 [3][21] - 交通运输、商贸零售等行业处于较低历史分位，公用事业、食品饮料、建筑材料、医药生物等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] 商业银行债 - 银行永续债久期小幅缩短至2.97年，处于36.30%的历史分位，高于去年同期水平 [3][24] - 二级资本债久期大幅缩短至3.69年，处于67.4%的历史分位，高于去年同期水平 [3][24] - 一般商金债久期缩短至1.93年，处于33.9%历史分位数，低于去年同期水平 [3][24] 其余金融债 - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于88.2%、18.8%、3.3%、84.9%的历史分位数，租赁公司债久期较上周略有回升 [4][27]

报告核心观点 截至4月3日利率风格组合优势明显，二级资本债重仓策略收益涨幅大；各品种债久期、收益率、成交活跃度等呈现不同态势，地方债性价比高配置需求持续释放 [2][12] 量化信用策略 - 截至4月3日利率风格组合优势明显，二级资本债重仓策略收益涨幅大，节前一周债市超预期上涨，各类策略组合综合收益趋近年初水平 [2][12] - 信用风格二级资本债重仓策略周度收益上涨26.4BP，为涨幅最大的一类策略，久期及混合哑铃组合单周绝对收益均接近0.6%，利率风格组合收益普遍超过对应信用风格组合 [2][12] - 二级资本债高波动属性致二级债重仓策略收益弹性大，本周利率点位趋近前低时，组合收益降幅或大于非金信用重仓策略 [12] 品种久期跟踪 - 截至4月4日，城投债、产业债、保险公司债久期处于较高历史分位，城投债、产业债成交期限分别加权于2.12年、2.75年，均处2021年3月以来较高位水平 [3][14] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为3.82年、3.17年、2.23年；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.95年、4.06年、1.20年 [3][14] - 一般商金债、证券公司债、银行永续债位于较低历史分位，保险公司债位于较高历史分位 [3][14] 票息资产热度图谱 - 截至2025年4月7日，存量信用债中民企地产债估值收益率及利差整体高于其他品种 [4][17] - 与上周相比，非金融非地产类产业债收益率全线下行，各期限品种收益率下行幅度均在10BP以上；地产债中多数品种收益率下行幅度基本也高于10BP [4][18] - 金融债中，估值收益率和利差较高的品种有租赁公司债、城农商行资本补充工具、证券次级债；与上周相比，金融债各品种收益率普遍下行，一般商金债中国股行3 - 5年中长端品种整体下行幅度靠前，二永债利率降幅总体大于其余金融债品种，平均涨幅17.4BP [4][18] 超长信用债探微跟踪 - 3月下旬以来超长信用债成交活跃度有改善，久期收益与丰厚票息叠加，10年以上产业长债品种周度成交笔数一度突破80笔 [5][20] - 最新一周读数显示，7 - 10年超长信用债成交热度不减，但10年以上品种成交笔数下降不少，投资者对超长信用债的难控回撤与流动性瑕疵仍存顾虑 [5][20] 地方政府债供给及交易跟踪 - 上周地方债市场延续3月中下旬以来的震荡下行趋势，核心期限收益率进一步走低，10年期地方债收益率降至1.97%，较前期低点继续下探，与同期限国债利差维持在25.2BP，处于24年历史分位的87.5%，性价比仍处较高水平 [6][23] - 短中长期收益率均呈现不同程度下行，5年、7年、15年及30年期品种利差均超过25BP且分位数高于95%，反映市场对地方债的配置需求在资金面边际宽松环境下持续释放 [6][23] - 一级市场认购情绪近期受债市调整影响有所波动，但二级市场收益率的下行趋势和高利差分位，凸显出地方债作为低风险资产的相对价值 [6][23]