报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 通过各信用主体在收益率“上行”或“下行”阶段利差相对波动幅度衡量其估值弹性，筛选出高、中、低弹性主体，不同弹性主体在不同阶段表现各异，可根据10年国债收益率上下沿确定信用债换仓时机 [1][2][3][4] 根据相关目录分别进行总结 如何衡量信用主体的估值弹性 - 根据3年AA+中短票收益率曲线走势，将2023年以来时间段划分为5个“上行”、6个“下行”和2个“震荡”阶段 [1][10] - 以3月13日存量非担保、公募债为样本，计算个券与同期限、同隐含评级曲线超额利差变动幅度，得到信用主体利差变动均值，按利差平均变动幅度分高、中、低估值弹性 [1][12] - 若在11个收益率上行或下行阶段中，高、中、低估值弹性次数满足一定条件，对应定义为高、中、低弹性主体，筛选出1149家有存量非担保公募债发行人，含345家高弹性、318家低弹性和486家中弹性主体 [2][12][14] 各类主体在不同阶段表现各异 - 高弹性主体在收益率下行阶段进攻性强、超额利差收窄，上行阶段表现差；低弹性主体相反，下行阶段表现平平，上行阶段有抗跌性；中弹性主体表现介于两者之间 [3][26] - 持有期收益率方面，债市收益率下行期高弹性主体表现好，调整期低弹性主体更抗跌，AAA高等级主体更符合此特征，中低等级主体部分阶段受个券久期影响不符合 [3][30][31] 10年国债收益率上下沿确定换仓时机 - 可根据3年AA+中短票收益率走势进行信用债换仓，收益率高位下行时增配高弹性主体，低位调整时换仓至中或低弹性主体，低弹性产业主体流动性弱，首选低弹性城投 [36] - 2025年以来3年AA+中短票收益率与10年国债同向但滞后，2025年三季度以来10年国债收益率在1.75%-1.9%箱体内运行，可据此确定换仓时机 [4][36] - 截至3月16日，10年国债收益率1.83%在箱体中部，3年AA+中短票与10年国债利差至低点，后续信用债有估值调整风险，可减持高弹性主体，增配低或中弹性主体 [4][37]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 核心矛盾切换与资产配置平衡延续，债券进入“每涨卖机”窗口，利率曲线陡峭化 [39][43] - 关注供需格局变化对信用债行情的潜在影响，二季度关注信用债需求的潜在增量 [3][45] - 估值比价下当前信用债性价比可能不高，但潜在调整压力相对可控，信用跟调而非超调 [4][162] - 信用策略上，从降久期到控久期，从守势到出击，把握4 - 5月潜在信用行情机会，对久期保持克制 [4][193] 各部分总结 2026年以来市场回顾 一级市场 - 2026Q1传统信用债发行、净供给环比均下降，产业债、城投债发行均环比下降，产业债净融资环比下降、城投债净融资环比提升 [8] - 2026Q1银行二永债无新增发行，到期476亿元，净融资转负，二级资本债和永续债均无新增发行 [15] 二级市场 - 26年1月信用债全面走强，2月市场整体震荡，3月至今债市整体走弱但信用债表现仍具韧性 [18][19][25] - 各期限品种收益率全面下行，二永债、弱资质城投债、部分3 - 5Y中票下行幅度更大 [19] - 各期限品种信用利差大多收窄，短端二永债收窄幅度最大 [19] - 除城投债1Y AA + 减AAA外、普信债等级利差均收窄，二永5Y等级利差全部收窄，短端走势分化 [25] - 普信债高等级品种期限利差大多收窄、弱资质则表现分化；二永债期限利差表现分化 [25] - 债市Q1表现先强后弱，中长端资本利得收入较为可观，二永表现优于普信、长端表现优于中短端 [30] 2026年3 - 5月市场展望 债券过渡到“每涨卖机”的时间窗口，利率曲线陡峭化 - 债市核心矛盾切换，从年初配置行情到关注物价、名义增长修复、资产配置再平衡延续 [39] - 3 - 5月驱动资产配置再平衡的逻辑包括物价回升、名义增长修复，降准降息难以驱动债券利率单边下行 [43] - 曲线继续陡峭化修正，10年国债收益率运行区间或在1.77% - 1.95%，存在向上突破1.9%的可能性 [43] - 建议谨慎对待长久期资产、超长久期资产，以中短久期信用债和确定性更高的票息策略作为重点配置方向 [43] 关注供需格局变化对信用债行情的潜在影响 - 年初以来信用债供给偏弱、需求走强，驱动信用债行情表现亮眼 [48] - 从季节性规律看，3月供给不弱但需求减弱，4月供给放量且需求走强，5月供给减弱且需求仍强 [59] - 今年3 - 5月信用债供需总体特征可能延续历史，但结构变化更明显 - 供给端（普信债）：城投净融入，产业供给仍强，整体符合季节性规律 [67][72] - 供给端（金融债）：二永无新发、券商普通债放量，极端结构特征后续难以持续 [76][79] - 需求端（理财）：一季度规模走势平稳，3月有季节性回表压力，二季度季节性增长明显，需求主要在中短端 [82] - 需求端（基金）：摊余债基规模换挡结构切换，关注固收 + 基金的潜在增量，信用债ETF季末或仍有冲量诉求 [86][101][129] - 需求端（保险）：保险负债端分红险占比提升、传统险下降，对长债配置需求减弱，对弹性收益需求加强，直投买盘力量边际减弱 [138][141] - 需求端的其他潜在变化①：年初以来5年以上超长信用债信用利差下行，但交易盘对超长信用债态度仍偏谨慎 [144] - 需求端的其他潜在变化②：银行间规则优化，推动科创债指数及指数化产品落地，关注银行间科创债品种的潜在机会 [148][149][159] 估值比价下当前信用债性价比可能仍不高，但潜在调整压力亦相对可控 - 年初以来信用债收益率和信用利差整体下行，当前仍处于历史相对低位，信用债整体估值性价比可能不高 [162] - 从季节性规律看，3月信用利差多反弹，3月底和4月初触顶回落，4 - 5月震荡下行 [172][177] - 长端利率震荡偏弱但资金面平稳，曲线陡峭化修正，信用债作为票息资产有优势，二季度配置力量季节性走强，信用利差大幅走阔风险相对可控 [178][181] - 3月利差可能震荡偏弱，4 - 5月或有行情机会 [185] 信用策略 - 在利率曲线陡峭化背景下，3月逐渐从中等久期切换至中短久期，从高弹性、低安全垫品种切换至低弹性、有一定安全垫的品种，关注估值修复和跨季前后配置力量走强的潜在增配机会 [193] - 城投债：3年以内下沉增厚收益，3年以上逢跌增配 [197][201][203] - 产业债：控制久期，套息为主，关注3年左右中高等级普信债套息价值、中短端偏高等级品种下沉、成份券策略 [207][212][216] - 银行二永债：整体多看少动，关注中短端中小银行二永债的参与机会 [220][223]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 信用债久期整体缩短，不同品种信用债久期呈现出不同的变化趋势，且各品种久期的历史分位情况存在差异 [2][9] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至3月6日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.09年、2.27年 [2][9] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为3.88年、3.47年、1.74年，一般商金债处于较低历史水平 [2][9] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.87年、2.21年、3.12年、1.26年，证券次级债与租赁公司债较上周有所缩短，证券公司债久期历史分位数处于较高历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数较为稳定，在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周持平，目前处于2021年3月以来64.5%的水平 [12] 品种显微镜 城投债 - 加权平均成交期限徘徊在2.09年附近 [3][16] - 四川省级城投债久期拉长至4.48年，广西省级城投债成交久期缩短至0.95年附近 [3][16] - 浙江区县级、河南地级市城投债久期历史分位数已逾90%，福建区县级城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] 产业债 - 加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于2.27年附近 [3][23] - 食品饮料行业成交久期拉长至1.27年，有色金属行业成交久期缩短至1.61年 [3][23] - 煤炭行业成交久期处于较低历史分位，建筑材料、公共事业行业位于较高历史分位 [3][23] 商业银行债 - 一般商金债久期拉长至1.74年，处于14%的历史分位，高于去年同期水平 [3][26] - 二级资本债久期缩短至3.88年，处于69.6%的历史分位，低于去年同期水平 [3][26] - 银行永续债久期拉长至3.47年，处于55.2%的历史分位数，高于去年同期水平 [3][26] 其余金融债 - 加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于59.6%、55.2%、77.8%、67.7%的历史分位数 [3][29] - 证券次级债和租赁公司债较上周均有小幅缩短 [3][29]

核心观点 - 广发证券基于对127家保险机构的调查，总结了其对2026年资产配置的展望，核心观点是保险机构普遍看好股票和证券投资基金，并对A股市场持较乐观态度，多数计划小幅增配A股[1][2] - 中长期看，长端利率企稳叠加资本市场上行有望驱动上市险企资产端改善，同时负债成本迎来拐点，渠道成本优化，上市险企中长期利费差趋势有望改善[1][7] 大类资产配置展望 - 股票和证券投资基金是2026年保险机构普遍看好的境内投资资产，部分机构意愿适度或微幅增加股票投资[3] - 银行存款和债券的配置比例预计与2025年保持持平[3] 债券市场观点 - 多数保险机构对2026年债券市场整体持中性态度，整体久期策略以基本维持现有不变为主[4] - 预计10年期国债收益率将处于1.8%-1.9%区间，30年期国债收益率将集中在2.2%-2.4%区间[4] - 超半数保险机构预计高等级信用债收益率中枢处在2.0%-2.5%区间，信用利差整体将呈现震荡趋势[4] - 2026年，保险机构更看好高等级产业债、银行永续债及二级资本债以及可转债[1][4] A股市场观点 - 多数保险机构对2026年A股市场持较乐观态度，多数机构计划小幅增配A股[1][5] - 保险机构更看好科创50、沪深300、中证A500和创业板等相关股票[5] - 看好电子、有色金属、电力设备、计算机、通信、医药生物和基础化工等行业[5] - 关注芯片半导体、国防军工、AI、机器人、能源金属、商业航天、高股息、医药生物与创新药和企业出海与全球化等投资主题[5] - 认为企业盈利修复和流动性环境是影响A股市场的主要因素[5] 境外投资观点 - 港股是2026年保险机构最看好的境外投资品种，同时黄金投资和美股投资也受到保险机构较多关注[6] - 半数保险资产管理机构计划小幅增配港股，四成保险公司计划维持现有港股配置比例[6] 上市险企前景 - 稳增长发力和增量资金加码入市驱动资本市场上行，上市险企投资资产规模连续双位数增长，权益占比持续提升，主动管理能力加强，由此带来险企权益投资弹性提升[7] - 中长期看，长端利率企稳叠加资本市场上行驱动资产端改善，存量负债成本迎来拐点，报行合一优化渠道成本，上市险企中长期利费差趋势有望改善[1][7]

大类资产配置展望 - 2026年保险机构普遍看好境内投资资产中的股票和证券投资基金 [1] - 多数保险机构预计对银行存款、债券、证券投资基金及其他金融资产的配置比例与2025年基本持平 [1] - 部分机构有意愿适度或微幅增加股票投资 [1] 债券市场配置 - 多数保险机构对2026年债券市场整体持中性态度 [1] - 保险机构更看好高等级产业债、银行永续债及二级资本债以及可转债 [1] - 期限选择上，10年期（含）至30年期的债券品种是主要配置方向，整体久期策略以基本维持现有不变为主 [1] A股市场观点 - 多数保险机构对2026年A股市场持较乐观态度 [1] - 保险机构更看好科创50、沪深300、中证A500和创业板等相关股票 [1] - 看好电子、有色金属、电力设备、计算机、通信、医药生物和基础化工等行业 [1] - 关注芯片半导体、国防军工、AI算力、机器人、能源金属、商业航天、高股息、医药生物与创新药和企业出海与全球化等投资主题 [1] - 认为企业盈利修复和流动性环境是影响A股市场的主要因素 [1] - 资产配置上，多数保险机构计划小幅增配A股 [1] 基金投资配置 - 2026年，保险资产管理机构倾向配置股票型基金、二级债基、混合偏股型基金、指数型基金和ETF基金 [2] - 保险公司偏好配置二级债基、股票型基金、混合偏股型基金、成长型基金和ETF基金 [2] - 近半数保险机构计划小幅增配公募基金 [2] 境外投资配置 - 港股是2026年保险机构最看好的境外投资品种 [2] - 黄金投资和美股投资也受到保险机构较多关注 [2] - 操作倾向上，半数保险资产管理机构计划小幅增配港股 [2] - 四成保险公司计划维持现有港股配置比例 [2]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 1月债券市场整体偏强震荡，信用债表现好于利率债，信用利差全线收窄，短久期信用债利差普遍已压缩至历史低位，中长久期部分品种仍有一定利差空间，可适度拉长久期，对3 - 5年中高等级信用债套息加杠杆增厚收益[2] - 产业债方面，1月各行业AAA级公募产业债信用利差普遍收窄，仅地产债和钢铁行业私募债利差小幅走阔[2] - 城投债方面，1月主要评级、期限城投债收益率曲线陡峭化下行，信用利差全线收窄，各省份、各主体级别城投债信用利差多数收窄，仅北京和宁夏公募城投债利差走阔[2] - 金融债方面，1月银行二永债信用利差、期限利差和等级利差普遍收窄，仅银行永续债等级利差与上月持平；证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差均较上月末收窄[2] 各类信用债利差表现 - 1月债市整体偏强震荡，信用债表现好于利率债，信用利差全线收窄，仅3年期AAA级非公开产业债、5年期中高等级非公开城投债和5年期AA +级、AA级证券公司次级债利差小幅走阔；二永债和中短久期低评级非金信用债利差压缩幅度较大[3] - 1月末短久期信用利差历史分位数普遍在5%左右；3年期非公开产业债、可续期产业债、非公开城投债、银行二级资本债和保险公司资本补充债信用利差历史分位数在20%左右；5年期AA级品种、中高评级非公开城投债和金融债信用利差历史分位数相对较高，在25%左右[3] - 1月末各期限信用债等级利差多数收窄，仅短久期金融债和部分期限产业债等级利差小幅走阔；5年期（AA +） - AAA级和AA - AAA级等级利差相对较高，多数处于40%以上历史分位数[6] - 1月末各等级信用债期限利差普遍较上月末收窄，但中高评级非公开城投债5Y - 1Y利差走阔幅度相对较大；AA级及以上评级非公开城投债期限利差和非公开产业债3Y - 1Y利差历史分位数相对较高，均在55%以上；公开产业债、公开和可续期城投债期限利差历史分位数在40%左右；金融债期限利差历史分位数相对较高[8] 产业债利差 行业整体利差 - 1月，AAA级产业债信用利差普遍收窄，仅房地产行业公募和私募债以及钢铁行业私募债利差走阔[11] - 公募债中，1月末社会服务、房地产和电力设备行业利差最高，在50bps以上；仅房地产行业利差走阔6.24bps，社会服务行业利差收窄幅度最大，为7.20bps[11] - 私募债中，1月末房地产、金融控股、建筑材料和钢铁行业利差在70bps以上；仅房地产和钢铁行业利差较上月末分别走阔3.06bps和0.89bps；食品饮料和煤炭行业利差均较上月末收窄9bps以上[11] 重点行业观察 - 1月末，重点行业（钢铁、煤炭、电力、建筑工程）3年期中高评级公开债信用利差普遍较上月末收窄，仅钢铁行业AA +级利差小幅走阔0.2bps[14] - 钢铁行业多数企业利差收窄，仅中国宝武利差走阔5.86bps；煤炭行业重点企业利差普遍收窄，国家能投利差与上月末基本持平，晋城国投和陕西煤化工利差分别收窄9bps和8bps[14] - 受万科债券展期事件影响，房地产行业多数主体存续债利差走阔，仅北京城建、中交集团、南京安居建设、深圳地铁等小幅收窄，收窄幅度均在5bps以内[14] 城投债利差 - 1月，主要评级、期限城投债收益率全线下行，中长久期低等级城投债信用利差下行幅度更大；1月末，3年期和5年期各评级城投债利差较上月末均收窄[30] - 分区域看，1月各省份城投债公募和私募品种信用利差全线收窄；公募债中，1月末内蒙古和贵州利差超过100bps，青海、内蒙古、广西、天津、宁夏和云南利差较上月末收窄10bps以上；私募债中，1月末贵州、黑龙江、内蒙古、青海、云南和广西利差超过120bps，黑龙江、辽宁、陕西和天津利差收窄11bps以上[33][34] 金融债利差 银行二永债 - 1月银行二永债信用利差全线收窄，3年期各评级银行二级资本债和银行永续债利差较上月末均收窄[36] - 当月收益率曲线平坦化下行，期限利差全线收窄，AAA -级银行二级资本债和银行永续债3Y - 1Y、5Y - 1Y利差均收窄；当月银行二级资本债等级利差全线收窄，银行永续债等级利差与上月持平[36] 证券次级债/保险资本补充债 - 1月末，证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差均较上月末收窄；3年期AA +级和AA级证券公司次级债、保险公司资本补充债信用利差较上月末均下行[45]

核心观点 - 报告核心观点认为银行二级资本债和永续债的信用利差相对于同期限同等级中短期票据仍处于历史较高分位，未来仍有压缩空间，并基于此对2026年2月的信用债投资策略给出了具体建议[1][3][35] 2026年1月信用策略回顾 - 2026年1月，银行二级资本债和永续债收益率显著下行，3Y AAA-银行二级资本债、银行永续债、产业债收益率全月分别下行5.4BP、9.5BP、3.9BP[6] - 截至2026年1月30日，3Y AAA-银行二级资本债、银行永续债、产业债相对于同期限同等级中短票的超额利差分别为6.1BP、6.6BP、11.0BP，分别处于2025年初以来的92%、79%、44%历史分位；3Y AA+城投债超额利差为-1.1BP，处于55%分位[1][3][6] - 2026年1月信用债收益率流畅下行，3Y AA+中短票到期收益率全月下行9BP，月末收于1.91%[3][11] - 收益率下行的催化因素包括：1）基本面方面，企业融资需求有限，信贷投放平稳，1月制造业PMI为49.3%，低于荣枯线[3][11]；2）资金面维持宽松，1月央行净投放6678亿元，DR007全月均值1.51%[3][14]；3）机构配置需求强劲，基金1月净买入信用债1193亿元，其中1-3Y期限买入634亿元，3-5Y买入289亿元，同时摊余成本法定开债基开放带来约1171亿元配置资金[3][14] - 从策略表现看，2026年1月各类策略收益排序为：拉久期 > 哑铃型 > 3Y子弹型 > 短端下沉[3][15] - 以城投债为例，拉久期、哑铃型、3Y子弹型、短端下沉策略收益分别为0.65%、0.42%、0.25%、0.19%[3][15] - 不同券种的拉久期策略收益分别为：产业债0.85%、银行永续债0.82%、银行二级资本债0.76%、城投债0.65%[3][15] - 短端下沉策略方面，不同券种录得0.16%至0.19%的收益，从历史分位数看，后续空间排序为：产业债 > 银行二级资本债 = 城投债 > 银行永续债[16][17] - 拉久期策略方面，产业债收益领先，但从历史分位数看，长端品种性价比排序为：银行永续债 > 银行二级资本债 > 城投债 > 产业债[18] 历年2月信用策略回顾及2026年2月展望 - 回顾2022至2025年每年2月表现：在债市调整行情中（如2022年2月、2025年2月），短端下沉策略相对抗跌；在利率下行环境中（如2023年2月、2024年2月），拉久期和哑铃型策略能获得显著超额收益[21][24] - 例如，2023年2月不同品种拉久期策略收益在1.05%至2.08%之间，哑铃型策略收益在0.47%至0.93%之间；2024年2月拉久期策略收益在0.98%至1.43%之间，哑铃型策略收益在0.47%至1.00%之间[21][24] - 具体历年行情：2022年2月受信贷超预期及海外加息影响，债市调整；2023年2月理财规模边际回升支撑配置，信用债收益率曲线呈现分化；2024年2月资金面宽松及降息预期推动收益率全线下行；2025年2月资金面紧张及基本面弱修复导致收益率上行[25][26][27][28] - 对于2026年2月，报告预计资金利率将保持低位低波动，因2月上旬央行通过3个月买断式逆回购操作净投放1000亿元[3][35] - 报告预计2026年第一季度长债收益率可能再度下行5-10BP，主要因贵金属价格波动和A股震荡导致风险偏好下降[3][35] - 在长债利率下行预期下，信用债利差压降行情仍可期待[3][35] 投资建议 - 从信用利差压降的空间和标的性价比来看，推荐顺序为：银行二级资本债 > 银行永续债 > 城投债 > 产业债[1][35] - 该判断基于截至2026年1月30日的数据，银行二永债的超额利差分位数仍处高位，显示利差压缩潜力更大[1][35]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至1月30日，普信债成交久期仍在高位，不同类型债券成交期限和久期历史分位有不同表现，票息久期拥挤度指数有所上升[2][9][11] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 城投债、产业债成交期限分别加权于2.26年、2.43年，商业银行债中二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.00年、3.52年、2.05年，二级资本债处于较高历史水平；其余金融债中证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.70年、2.09年、3.26年、1.44年，其余金融债久期整体较上周有所缩短，租赁公司债久期历史分位数处于较高历史分位[2][9] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周有所上升，目前处于2021年3月以来64%的水平[11] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.26年附近，陕西省级城投债久期拉长至9.16年，河北省级城投债成交久期缩短至1.19年附近；湖南地级市、江苏区县级、北京区县级城投债久期历史分位数已逾90%，安徽地级市城投债久期逼近2021年以来最高[3][15] - 产业债加权平均成交期限与上周持平，总体处于2.43年附近，煤炭行业成交久期拉长至2.25年，公共事业行业成交久期缩短至2.75年；食品饮料、房地产行业成交久期处于中性历史分位区间，有色金属、医药生物行业位于较高历史分位[3][21] - 一般商金债久期拉长至2.05年，处于53.3%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期缩短至4.00年，处于80.2%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期缩短至3.52年，处于56.9%历史分位数，高于去年同期水平[3][24] - 其余金融债加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于65.4%、46.6%、60.4%、86.9%的历史分位数，其余金融债整体较上周有小幅缩短[3][27]

核心观点 - 摊余成本法债基集中开放是近期信用债市场的主要驱动因素，带动基金对3-5年期信用债大幅增配，并推动相关品种收益率下行和利差收窄 [1][2] - 市场风险偏好变化、供给冲击等前期利空扰动边际减弱，叠加年初机构配置需求，债市情绪边际修复，信用债收益率普遍下行，但利差走势分化 [5][17] - 后市信用策略应关注利差凸点价值，具体包括1年期品种与存单的比价优势、2-3年期品种的底仓价值、3.5-4年期品种的骑乘收益以及负债稳定机构对5年期以上品种的票息挖掘 [3][5][36] 一、摊余成本法债基开放的影响分析 - **开放规模与配置节奏**：本周（2026年1月19-23日）摊余成本法债基开放规模达阶段性高点330亿元，其中5年期产品开放249亿元，基金近两周大幅增配信用债，规模分别为622亿元和1059亿元，配置重点从1-3年期转向3-5年期 [1][9] - **对市场的直接影响**：基金增配带动3-5年期中短期票据表现突出，本周收益率下行3-7BP，利差收窄1-6BP，其中4年期隐含评级AA+品种表现最优，收益率下行7BP，利差收窄6BP [2][10] - **后续影响展望**：未来两周（1/26-1/30、2/2-2/6）仍有435亿元5年期摊余债基集中开放，但考虑到配置抢跑以及当前3-5年中短票信用利差已处于2024年以来较低点位，后续利差进一步压缩空间或较为有限 [2][10] 二、信用债市场复盘 - **整体表现**：本周信用债收益率普遍下行，3年期以上中长端品种表现相对占优；信用利差走势分化，1年期、5年期以上品种利差窄幅震荡，2-5年期品种利差普遍收窄，3-4年期品种表现尤为突出 [17][46] - **机构行为分析**： - 基金受摊余债基开放影响，主要增配3-5年期品种，同时对3年以内及5-7年期品种也有增配 [19] - 理财小幅增配信用债，主要集中在3年以内短端品种 [19] - 保险继续增配信用债，主要增配3-5年期及10年以上品种 [20] - 其他机构（如理财委外、年金）对信用债整体净卖出，但对7-10年长久期品种净买入仍处于较高水平 [20] 三、后市信用策略展望 - **1年期品种**：与同业存单比价仍具性价比，当前1年中短票收益率较同期限同评级存单高约7-10BP，处于2024年以来偏高水平；1年AA+中短票较R007(7DMA)高约20BP，可关注套息价值 [5][32] - **2-3年期品种**：基金和理财配置需求较高，是优选底仓品种，利差或继续维持在偏低水平震荡，可适当下沉挖掘收益，当前收益率分布在1.77%-2.08%区间，利差处于2024年以来中枢水平以下9-17BP [3][36] - **4-5年期品种**：4年期附近凸性较高，可重点关注普通信用债配置价值，当前3.5-4年期品种3个月持有期收益率高于5年期品种，尤其3.5年期品种持有至6月底久期将缩短至3年附近，需求格局较好 [3][36] - **5年期以上品种**：当前中高等级品种具备一定票息优势（收益率分布在2.17%-2.69%区间），负债端稳定性偏弱的机构需谨慎，保险、自营等负债端稳定机构可关注票息价值，其中5.5-6年、7.5-8年期品种凸性较高可重点关注 [3][37] 四、分行业信用策略 - **城投债**：当前3年以内低等级品种仍有相对较高票息价值，可积极博弈；中长久期品种可适当关注强区域优质主体配置机会 [4][46] - **地产债**：关注1-2年央国企地产AA+及以上品种估值波动中的配置机会 [4][46] - **周期债**： - 煤炭债短端品种可适当下沉，中高等级可拉长久期至3年 [4][47] - 钢铁债重点关注1-2年期AA及AA+品种，“反内卷”政策或利好弱资质品种利差压缩 [4][47] - **金融债**： - 银行二级资本债与永续债：债市情绪边际好转下长久期品种表现较好，可适当止盈，交易层面短期不建议追高；配置策略可关注2-3年期二永债适当下沉，负债稳定机构可择机增配价值较高的4-5年期二永债 [4][48] - 券商次级债：尾部风险可控，可关注2-3年期隐含评级AA+和AA品种收益挖掘机会 [4][48] - 保险次级债：关注3-4年期隐含评级AA+和AA品种的配置价值 [4][48] 五、重点政策及热点事件 - **万科债券展期方案通过**：“21万科02”债券展期方案获持有人通过，40%本金及利息于2026年1月30日兑付，剩余60%展期1年，并以应收款质押提供增信，此举有利于缓解万科短期兑付压力并稳定市场预期 [42] - **财政贴息政策优化**：财政部等部门将个人消费贷款财政贴息政策实施期延长至2026年底，并将信用卡账单分期纳入支持范围，按年贴息1个百分点，旨在增强消费市场复苏动力 [40] - **地方化债与融资模式探索**：湖南省公示在“有效防范化解地方政府债务风险”方面拟激励的六个城市；云南省提出探索“政园银担”协同模式支持园区基础设施建设，推动融资从“政府信用”转向“项目信用” [41] - **个券风险事件**：“24产融04”债券价格异动，单日跌15.56%至76元，需关注发债主体中航产融后续债券到期兑付进展 [42]

文章核心观点 - 南财理财通发布投资周期为2-3年的理财公司长盈纯固收类公募产品业绩榜单，旨在识别具备长期收益性的产品，剔除仅靠短期收益“打榜”的产品 [3] - 榜单基于加权年化收益率排名，统计对象为成立满1年的公募纯固收产品，数据计算截止时间为2026年1月15日 [4] 市场表现 - 2025年债券市场整体呈现震荡调整，利率中枢持续下行 [5] - 面对低利率环境，多家银行自2025年下半年起密集发行永续债替代优先股以节省利息成本，截至2025年12月31日，银行永续债发行数量与规模创历史新高，商业银行共计发行71只永续债，累计规模为8218亿元，新发永续债票面利率大多处于2.0%至3.0%区间 [5] - 2025年银行二级资本债同样大规模扩张且票面利率中枢下移，全年共计发行77只，总规模为9346.7亿元，平均票面利率为2.52%，较2024年的2.61%下行 [5] 产品整体表现 - 截至2026年1月15日，理财公司共计存续980只（含不同份额）符合条件的公募纯固收产品 [7] - 在有完整年化收益率披露的621只产品中，加权年化收益率均值为3.08%，其中131只产品的加权平均收益率超过3.5% [7] - 本期榜单共有7家理财公司上榜，其中兴银理财上榜3只产品，民生理财上榜2只产品，华夏理财、徽银理财、南银理财、农银理财、信银理财各上榜1只产品 [7] 亮点产品分析 - 华夏理财“固定收益债权型封闭式理财产品264号H”位列榜首，是榜单中唯一一只加权年化收益率超过5%的产品，达5.06%，其成立以来年化收益率为3.85% [2][8] - 该产品投资标的包括现金及银行存款、同业存单、债券、非标资产（信托计划）以及公募基金，截至2025年三季度末，产品杠杆水平达到130.61% [8] - 兴银理财“丰利悦动稳享封闭式12号固收类理财产品”位列第二，加权年化收益率为4.92% [2][8] - 截至2025年三季度末，该产品投资以现金及银行存款、债券为主，前十项资产均为2021至2022年发行的银行二永债，加总后占比超40%，其近一月年化收益率达到17.11%，超越本期榜单所有产品 [8]