报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年四季度债市估值修复，全市场债券基金资产净值止跌回升，但“资产荒”格局持续，信用债收益率走低，债基在品种与久期上挖掘收益，对信用下沉谨慎 [5] - 债基重仓收益区间压缩，机构倾向保守策略；城投重仓区域层级下沉、短久期偏好；金融债银行二永债主导、品种下沉；产业债配置向核心行业集中，地产债趋于谨慎 [5] 各部分总结 债基重仓概览 总体情况 - 2025年四季度末，全市场有债券型基金3993只，规模11.10万亿元，较上季度末增0.36万亿元，以中长期纯债基金为主，呈现“中长期纯债主导、混合债基补充”结构 [11] - 提取纯债型及混合型基金，分析前五大重仓债券，2025年末债基重仓券收益率中枢小幅下移，分布形态更趋收敛，源于债市估值修复等因素 [13] 收益视角下的信用债重仓情况 - 债基重仓债券主体收益率集中于1.8%以下区间，2.5%以上高收益资产规模收缩，优质高收益资产匮乏使下沉策略困境，四季度重仓债券收益区间压缩 [19] - 收益率低于1.8%的Top15主体以高评级银行及证券机构为主，持仓规模变动分化，收益率环比下行，剩余期限分化调整 [22] - 收益率处于1.8 - 2.0%区间的Top15主体以银行二永债为核心，持仓结构分化，机构增持意愿强，收益率环比回落，剩余期限多集中于2 - 3Y且多数略有缩短 [23] - 收益率处于2.0 - 2.5%区间的主体以银行二永债为主，持仓分化，配置意愿减弱，收益率下行，期限中枢高于2.0%以下样本 [25] - 收益率高于2.5%的信用债规模小，债基仓位轻，信用下沉意愿有限，环比规模变动不大，受万科事件影响地产偏好下降，期限配置极端分化 [26] 债基重仓债券类型及不同维度的表现 - 25Q4债基重仓债券呈现低收益集中、高收益收缩趋势，金融债主导，银行二永债是核心，不同债券品种在不同收益区间分层配置，高收益区间仅二永债、保险债环比规模上升 [29] - 金融和产业偏好高评级，城投下沉明显，4季度增量配置向高评级聚拢，信用下沉谨慎 [32] 城投重仓特点 重仓城投债区域层级特征 - 2025Q4公募债基前五大重仓城投债总余额755.58亿元，较2025Q3减少25.23亿元，持仓债券数减少32只，或因城投债利差过低，比价优势下降 [36] - 城投重仓区域下沉，浙江、江苏仍是核心区域但配置力度减弱，机构对四川、上海、湖南等地偏好提升；区县级城投重仓比例高，园区级重仓总量上升明显，地市级城投总量下降 [38] 重仓城投债期限特征 - 城投整体偏好短期限，各省份规模集中在1年期附近，随着期限拉长，持仓偏好向强省份收敛，整体重仓久期拉长，0.5年以内、3年期、5年期以上品种持仓环比增长，1 - 2年期品种下降明显 [43] - 机构对城投债长久期品种谨慎，5.5年以上期限持仓规模极小 [44] 重仓城投前20大主体分析 - 25Q4重仓城投债前20大主体以中等水平地市级为主，Q4省级平台增加，信用下沉程度减弱 [48] - 城投平台仓位分化调整，汉川国有资本减仓规模大，蜀道投资集团等省级交通类平台获加仓 [48] 金融债重仓概览 重仓金融债久期分析 - 2025Q4公募债基前五大重仓金融债总市值约5450.02亿元，占全部重仓信用债的72%，季度环比减少79.69亿元 [51] - 银行二永债重仓以国股行为主，期限哑铃型配置，1年期国有大行受青睐，股份行侧重中长期，城农商行规模少且期限偏短期，相较3季度，机构对国有行和3年期偏好提升 [52] - 非二永金融债中，普通债聚焦1年期商金债，次级类重点围绕4Y保险与2 - 3Y TLAC，环比来看，证券公司债、TLAC、保险公司债重仓规模增长，短端商金债重仓规模下降 [55] 重仓金融债前20大主体分析 - 重仓银行二永债前20大主体集中在国有大行、股份制银行及部分城商行，国有大行整体增持，股份制银行增减互现 [61] - 银行二永债加权收益率大幅下行，多数主体降幅10 - 20bp，期限存在主体间显著分化 [61] - 证券公司次级债持仓规模小，债基边际增持广发证券、招商证券，减持华泰证券等，收益率全线下行，剩余期限整体缩短 [63] - 债基重仓保险公司债持仓集中度提升，向头部主体倾斜，大幅加仓中国人寿、中国太平洋人寿，减持中邮人寿等，收益率全线下行，剩余期限整体缩短 [66] 产业债重仓情况 重仓产业债行业分析 - 2025Q4公募债基前五大重仓产业债总市值1315.98亿元，较2025Q3增持38.38亿元，债基对产业债配置意愿增强 [70] - 产业债配置以准公用属性较强行业以及金融关联度较高行业为核心，非银金融、公用事业、交通运输持仓总市值前三，非银金融、公用事业获增持，房地产、交通运输、煤炭等行业遭减持 [71] - 短久期品种是配置主力，多数行业0 - 2Y期限占比超50%，非银金融重仓久期拉长，公用事业加大短久期配置力度 [71] 重仓产业债前20大主体分析 - 重仓产业债前20大主体均为中央国有企业和地方国有企业，分布在非银金融、公用事业等行业，债基配置集中，中央汇金、中国光大集团、国家电网获增持 [76] - 前20大主体平均估值收益率整体下行，多数主体降幅10 - 20bp，期限变动各主体分化较大 [76] 重仓地产债前10大主体分析 - 受万科事件影响，地产债短期内波动，重仓地产债前10大主体中国央企背景主体占核心位置，招商局蛇口工业区控股等主体增持，保利发展、华润置地控股等主体减持 [79] - 地产债配置呈现“中短久期 + 强信用集中”特征，收益与久期策略分化明显 [81]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 普信债成交久期中枢稳定在2.2年附近 票息久期拥挤度指数有所下降 不同品种债券成交期限和久期历史分位有不同表现[2][9][12] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 普信债成交久期中枢稳定在2.2年附近，截至3月20日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.16年、2.29年，分别处于2021年以来90%、74%的历史分位水平[2][9] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.15年、3.41年、1.73年，二级资本债久期分位数较高，一般商金债久期分位数仍处于较低历史水平[2][9] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.96年、2.87年、3.52年、1.23年，较上周均有所拉长，且历史分位数均处于相对高位[2][9] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周有所下降，目前处于2021年3月以来48%的水平[12] 品种显微镜 城投债 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.37年附近，四川省级城投债久期拉长至4.05年，河南省级城投债成交久期缩短至1.65年附近[3][16] - 江苏区县级、北京区县级城投债久期历史分位数已逾90%，江苏地级市城投债久期逼近2021年以来最高[3][16] 产业债 - 产业债加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于1.94年附近，房地产行业成交久期拉长至1.84年，公用事业行业成交久期缩短至2.58年[3][23] - 建筑材料行业成交久期处于较高历史分位，交通运输、煤炭行业位于较低历史分位[3][23] 商业银行债 - 一般商金债久期缩短至1.73年，处于13.8%的历史分位，低于去年同期水平[3][25] - 二级资本债久期缩短至4.15年，处于86.4%的历史分位，高于去年同期水平[3][25] - 银行永续债久期拉长至3.41年，处于49%的历史分位数，低于去年同期水平[3][25] 其余金融债 - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于77.3%、88.4%、83.3%、66%的历史分位数，较上周均有小幅攀升[3][28]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 信用债久期整体缩短，不同品种信用债久期呈现出不同的变化趋势，且各品种久期的历史分位情况存在差异 [2][9] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至3月6日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.09年、2.27年 [2][9] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为3.88年、3.47年、1.74年，一般商金债处于较低历史水平 [2][9] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.87年、2.21年、3.12年、1.26年，证券次级债与租赁公司债较上周有所缩短，证券公司债久期历史分位数处于较高历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数较为稳定，在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周持平，目前处于2021年3月以来64.5%的水平 [12] 品种显微镜 城投债 - 加权平均成交期限徘徊在2.09年附近 [3][16] - 四川省级城投债久期拉长至4.48年，广西省级城投债成交久期缩短至0.95年附近 [3][16] - 浙江区县级、河南地级市城投债久期历史分位数已逾90%，福建区县级城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] 产业债 - 加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于2.27年附近 [3][23] - 食品饮料行业成交久期拉长至1.27年，有色金属行业成交久期缩短至1.61年 [3][23] - 煤炭行业成交久期处于较低历史分位，建筑材料、公共事业行业位于较高历史分位 [3][23] 商业银行债 - 一般商金债久期拉长至1.74年，处于14%的历史分位，高于去年同期水平 [3][26] - 二级资本债久期缩短至3.88年，处于69.6%的历史分位，低于去年同期水平 [3][26] - 银行永续债久期拉长至3.47年，处于55.2%的历史分位数，高于去年同期水平 [3][26] 其余金融债 - 加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于59.6%、55.2%、77.8%、67.7%的历史分位数 [3][29] - 证券次级债和租赁公司债较上周均有小幅缩短 [3][29]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至1月30日，普信债成交久期仍在高位，不同类型债券成交期限和久期历史分位有不同表现，票息久期拥挤度指数有所上升[2][9][11] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 城投债、产业债成交期限分别加权于2.26年、2.43年，商业银行债中二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.00年、3.52年、2.05年，二级资本债处于较高历史水平；其余金融债中证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.70年、2.09年、3.26年、1.44年，其余金融债久期整体较上周有所缩短，租赁公司债久期历史分位数处于较高历史分位[2][9] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周有所上升，目前处于2021年3月以来64%的水平[11] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.26年附近，陕西省级城投债久期拉长至9.16年，河北省级城投债成交久期缩短至1.19年附近；湖南地级市、江苏区县级、北京区县级城投债久期历史分位数已逾90%，安徽地级市城投债久期逼近2021年以来最高[3][15] - 产业债加权平均成交期限与上周持平，总体处于2.43年附近，煤炭行业成交久期拉长至2.25年，公共事业行业成交久期缩短至2.75年；食品饮料、房地产行业成交久期处于中性历史分位区间，有色金属、医药生物行业位于较高历史分位[3][21] - 一般商金债久期拉长至2.05年，处于53.3%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期缩短至4.00年，处于80.2%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期缩短至3.52年，处于56.9%历史分位数，高于去年同期水平[3][24] - 其余金融债加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于65.4%、46.6%、60.4%、86.9%的历史分位数，其余金融债整体较上周有小幅缩短[3][27]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 小众金融债久期整体拉长，票息久期拥挤度指数有所下降，不同品种信用债成交期限和久期历史分位有不同表现[2][9][12] 各目录内容总结 全品种期限概览 - 小众金融债久期整体拉长，截至1月16日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.10年、2.22年，商业银行债中二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为3.92年、3.62年、1.86年，一般商金债处于较低历史水平，二级资本债处于较高历史水平[2][9] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.76年、2.41年、3.94年、1.27年，较上周均有小幅拉长，保险公司债久期历史分位数处于较高历史分位[2][9] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周有所下降，目前处于2021年3月以来36.6%的水平[12] 品种显微镜 城投债 - 加权平均成交期限徘徊在2.26年附近，广东地级市城投债久期拉长至4.09年，山东省级城投债成交久期缩短至1.09年附近[3][16] - 广东地级市、北京区县级、湖南地级市城投债久期历史分位数已逾90%，安徽地级市城投债久期逼近2021年以来最高[3][16] 产业债 - 加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于1.86年附近，食品饮料行业成交久期拉长至1.66年，钢铁行业成交久期缩短至1.52年[3][21] - 房地产行业成交久期处于较低历史分位，建筑材料、食品饮料、医药生物行业位于较高历史分位[3][21] 商业银行债 - 一般商金债久期缩短至1.86年，处于25.4%的历史分位，高于去年同期水平[3] - 二级资本债久期缩短至3.92年，处于73.3%的历史分位，高于去年同期水平[3] - 银行永续债久期拉长至3.62年，处于60.1%历史分位数，高于去年同期水平[3] 其余金融债 - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于91.8%、67.3%、67.7%、70.1%的历史分位数，久期较上周均有所拉长[3][26]

行业投资评级 未提及 核心观点 普信债久期明显缩短，票息久期拥挤度指数有所下降，不同品种信用债久期表现各异，如城投债、产业债、商业银行债和其余金融债久期有不同的变化和历史分位情况 [2][9][12] 各目录内容总结 全品种期限概览 - 截至12月31日，城投债、产业债成交期限加权分别为1.58年、2.19年 [2][9] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为4.01年、3.31年、1.73年，一般商金债处于较低历史水平，二级资本债处于较高历史水平 [2][9] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.41年、1.43年、3.06年、1.35年，久期较上周均缩短，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周下降，目前处于2021年3月以来40.9%的水平 [12] 品种显微镜 城投债 - 加权平均成交期限徘徊在1.65年附近，陕西省级城投债久期拉长至4.88年，河北省级城投债成交久期缩短至0.61年附近 [3][16] - 福建区县级、甘肃省级城投债久期历史分位数已逾90%，甘肃省级城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] 产业债 - 加权平均成交期限较上周缩短，总体处于1.84年附近，基础化工行业成交久期拉长至2.33年，食品饮料行业成交久期缩短至0.80年 [3][21] - 房地产行业成交久期处于较低历史分位，医药生物行业位于较高历史分位 [3][21] 商业银行债 - 一般商金债久期缩短至1.73年，处于13.6%的历史分位，低于去年同期水平 [3][23] - 二级资本债久期拉长至4.01年，处于81.1%的历史分位，低于去年同期水平 [3][23] - 银行永续债久期缩短至3.31年，处于45.3%历史分位数，低于去年同期水平 [3][23] 其余金融债 - 加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于54.5%、4%、14%、79.9%的历史分位数，久期较上周均缩短 [3][26]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 二级资本债久期持续拉升，其余信用债久期整体缩短，票息久期拥挤度指数略有上升 [9][11] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至12月5日，城投债、产业债成交期限分别加权于1.90年、2.27年，商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.31年、3.78年、1.94年，一般商金债处于较低历史水平，二级资本债处于较高历史水平 [2][9] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.53年、1.83年、3.33年、1.19年，证券次级债债久期较上周大幅缩短，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周有所上升，目前处于2021年3月以来20.8%的水平 [11] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在1.90年附近，河北省级城投债久期拉长至5.50年，广西省级城投债成交久期缩短至1.22年附近，浙江地级市、河南地级市、湖南省级等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级城投债久期逼近2021年以来最高 [3][15] - 产业债加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于2.27年附近，交通运输行业成交久期拉长至2.02年，食品饮料行业成交久期缩短至0.55年，房地产行业成交久期处于较低历史分位，有色金属、医药生物行业位于较高历史分位 [3][21] - 一般商金债久期缩短至1.94年，处于35.9%的历史分位，低于去年同期水平，二级资本债久期拉长至4.31年，处于95.1%的历史分位，高于去年同期水平，银行永续债久期缩短至3.78年，处于67.7%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] - 其余金融债加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于71.4%、22%、31.8%、61.2%的历史分位数，整体较上周有所缩短 [3][26]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 普信债及二级债久期再回高位，各品种债券久期呈现不同变化，票息久期拥挤度指数略有上升 [2][9][11] 各目录总结 全品种期限概览 - 截至11月7日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.20年、2.82年，处2021年以来90%以上历史高位 [2][9] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为4.45年、3.81年、2.16年，一般商金债处较低历史水平 [2][9] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.74年、2.38年、3.31年、1.32年，整体久期缩短，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达最高值后回落，本周较上周回升，目前处2021年3月以来35.6%的水平 [11] 品种显微镜 城投债 - 加权平均成交期限徘徊在2.32年附近，甘肃省级城投债久期拉长至3.25年，上海区县级城投债成交久期缩短至1.47年附近 [3][15] - 重庆区县级、河南地级市、安徽地级市等区域城投债久期历史分位数逾90%，重庆区县级、甘肃省级城投债久期逼近2021年以来最高 [3][15] 产业债 - 加权平均成交期限较上周缩短，总体处于2.27年附近，有色金属行业成交久期拉长至2.48年，公用事业行业成交久期拉长至3.29年 [3][21] - 房地产行业成交久期处于较低历史分位，建筑材料、商贸零售行业位于较高历史分位 [3][21] 商业银行债 - 一般商金债久期拉长至2.16年，处于67.6%的历史分位，低于去年同期水平 [3][23] - 二级资本债久期缩短至4.45年，处于97.9%的历史分位，高于去年同期水平 [3][23] - 银行永续债久期缩短至3.81年，处于69.7%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] 其余金融债 - 加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于70%、63.9%、63.9%、78%的历史分位数，保险公司债较上周大幅拉长 [3][26]

量化信用策略表现 - 截至10月24日，城投债久期策略在收益与防御性之间具有较好的平衡 [2] - 除商金债子弹型组合外，其余中长端策略近一个月均取得超额收益，其中永续债久期、二级债久期及城投哑铃型组合的累计超额收益分别达到18.5bp、14.7bp、5.1bp [2] - 基于上述策略追涨近期应有不小获利，但波动回调的可能性也大于其他策略 [2] - 在低波动组合中，城投债久期策略的收益靠前 [2] 品种久期跟踪 - 截至10月24日，城投债、产业债成交期限分别加权于1.98年、2.42年，重回2021年以来80%以上的较高历史分位水平 [3] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.01年、3.46年、1.83年，其中二级资本债久期分位数相对较高 [3] - 其余金融债方面，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.76年、1.89年、2.88年、1.18年，保险公司债与证券次级债久期缩短，证券次级债位于较低历史分位 [3] 票息资产热度图谱 - 截至2025年10月27日，存量信用债中，民企产业债和地产债估值收益率及利差整体高于其他品种 [4] - 与上周相比，非金融非地产类产业债中各品种收益率基本下行，其中2-5年国企私募永续品种收益率总体下行幅度更大，平均降幅超6BP [4] - 金融债中各品种收益率多下行，一般商金债中各品种利率波幅基本在3BP内 [4] - 二永债中3-5年城农商行二级资本债品种表现占优，收益率分别下行4.6BP和5.7BP，1年内二级债收益普遍上行 [4] 科创债市场动态 - 交易所科创新债供给达到年内高点，上周（2025年10月20日至10月24日）科创债一级市场发行规模达699.4亿元，其中交易所科创债发行总计421.4亿，规模创今年以来新高 [5] - 新债认购方面，跟随债市情绪修复，近两周科创普信债一级认购热度持续回升，多只科创债超额认购倍数超3倍，彰显机构对优质科创债较强的配置需求 [5] 地方债发行分析 - 上周（2025年10月20日至10月24日）地方政府债共发行2472亿元，其中新增专项债1124亿元，再融资专项债651亿元 [6] - 分募集资金用途来看，"特殊新增专项债"、"普通/项目收益"是专项债资金的主要投放领域 [6] - 截至2025年10月24日，10月份特殊再融资专项债发行已有73亿元，占当月地方债发行规模的比例达到9.3% [6]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至10月10日，中长端二级资本债、超长产业债重仓组合表现占优，信用债主流品种久期持续缩短，不同类型信用债收益率有不同变化，交易所科创债收益有特定表现，地方债发行受假期影响且发行利率均值边际下行 [2][3][4][5][6] 各目录总结 量化信用策略 - 截至10月10日，中长端二级资本债、超长产业债重仓组合表现占优 [2][12] - 上周信用风格二级资本债重仓组合收益均值小幅升高，子弹型策略绝对收益达0.15%附近，三季度累计回撤相对小，二级债久期策略不弱 [2][12] - 超长债重仓策略收益回升近25bp，产业超长型策略读数达0.2% [2][12] 品种久期跟踪 - 信用债主流品种久期持续缩短 [3][14] - 截至10月10日，城投债、产业债成交期限分别加权于1.65年、1.88年 [3][14] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为3.79年、3.36年、1.69年，一般商金债处于较低历史水平 [3][14] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.37年、1.79年、3.22年、1.11年，证券次级债与租赁公司债久期缩短，证券公司债位于较低历史分位 [3][14] 票息资产热度图谱 - 截至2025年10月13日，存量信用债中，民企产业债和地产债估值收益率及利差整体高于其他品种 [4][16] - 与上周相比，非金融非地产类产业债中，各品种收益率基本下行，1年内品种收益率总体下行幅度更大，平均降幅6.4BP [4][16] - 一般商金债中各品种利率降幅基本在5BP左右 [4][18] - 二永债中2 - 5年品种表现占优，2 - 3年国有大行二级资本债收益率下行幅度超过10BP [4][18] - 证券公司债及次级债中，1年内公募非永续品种收益率下行7.0BP [4][18] 科创债棱镜 - 本周交易所科创债平均收益水平保持稳定，1 - 3年品种收益上行3bp至1.93%，3 - 5年品种利率下行，与同期限非科创普信债利差走阔至40bp左右 [5][20] - 节后3 - 5年交易所科创债低估值偏离度绝对值高于其余期限科创债或同期限普信债，反映投资者对该期限科创债偏好修复节奏较快 [5][20] 透视地方债 - 受国庆假期影响，上周（10月9日至10月10日）地方政府债共发行103亿元，均为再融资一般债 [6][22] - 截至2025年10月10日，10月份未发行特殊再融资专项债 [6][22] - 地方债发行利率均值边际下行，10年地方债发行利率与同期限国债利差稳定在25bp附近 [6][22]