司法裁决与关税政策 - 美国联邦巡回上诉法院以7比4投票裁定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》实施的全面关税政策超出总统权限 该法仅授权应对"异常和特殊威胁"时采取针对性经济措施[1] - 裁决允许现行关税政策维持至10月14日以便特朗普政府向最高法院上诉 若最高法院维持原判特朗普政府仍可能通过其他法律工具延续关税政策[3] 政府与政治反应 - 特朗普拒绝承认裁定结果并宣布将上诉至最高法院 强调所有关税仍然有效 称关税是帮助工人和支持"美国制造"的最佳工具[1][2] - 白宫发言人批评裁决是"非民选法官干预行政权力" 承诺动用一切行政资源继续推进关税政策[2] - 美国财长和商务部长认为撤销关税将导致贸易协议崩溃并破坏关键谈判[2] 经济与市场影响 - 不稳定的贸易政策动摇了金融市场 给企业带来不确定性 引发对价格上涨和经济增长放缓的担忧[3] - 市场策略师指出市场或企业最不需要的就是贸易不确定性[3] 法律与政治分歧 - 美国国会民主党议员普遍支持法院裁决 认为是对"行政越权"的必要制约[2] - 加州州长纽森称特朗普关税政策对加州经济造成"直接且无法弥补的损害" 强调宪法赋予国会设定关税的权力[2]

特朗普紧急状态权力运用 - 特朗普自第二任期开始已在数十份总统文件中宣布国家紧急状态 通过单边行动绕过正常政府程序[1] - 就职当天宣布涉及能源生产 墨西哥入境及跨国犯罪集团的国家紧急状态 后续将加州水资源法规和移民政策抗议等也列为紧急状态[1] - 2024年通过紧急状态征收关税的案件将提交华盛顿联邦上诉法院审理 最终可能提交最高法院[1] 司法挑战与判例 - 第二任期初期法庭战绩好坏参半 旧金山联邦上诉法院允许其动用紧急权力接管加州国民警卫队[2] - 2019年宣布边境紧急状态挪用25亿美元边境墙资金 最高法院2020年以5:4投票允许继续施工[2] - 2023年最高法院裁定拜登4300亿美元学生贷款减免计划超出总统紧急权力范围[3] 法律依据争议 - 特朗普依据1977年《国际紧急经济权力法》征收关税 但两家联邦法院于2024年5月裁定该行为越权[3] - 宪法赋予国会征收关税权力 但国会可委托给总统 1977年法律允许应对威胁国家安全的特殊威胁[3] - 原告方指控贸易逆差问题持续50年不能视为紧急状态 司法部辩称贸易失衡已演变为紧急状态[4][5] 权力制衡机制 - 1976年《国家紧急状态法》确立总统宣布紧急状态的程序 设定可更新的一年期限并赋予国会取消权[6] - 特朗普2024年已至少八次援引《国家紧急状态法》[7] - 历史上联邦法院通常对总统紧急状态事实认定持顺从态度 但宪法未明确赋予行政部门搁置常规法律的权力[5]

美股市场表现 - 美股三大指数大幅上涨，纳指涨4.35%，标普500指数涨3.26%，道指涨2.81%，均创阶段性收盘新高 [1] - 大型科技股普涨，亚马逊涨超8%，Meta涨超7%，苹果、特斯拉涨超6%，英伟达涨逾5%，谷歌、英特尔涨逾3%，微软涨超2% [1] - 纳斯达克中国金龙指数收涨5.40%，热门中概股表现强劲，文远知行涨超27%，小马智行涨近12%，小鹏汽车、哔哩哔哩涨近8%，京东、拼多多、理想汽车涨逾6%，蔚来、阿里巴巴、百度涨超5% [1] 关税政策司法争议 - 美国国际贸易法院将审理针对特朗普政府关税政策的诉讼，争议焦点为总统征税权是否构成行政越权 [2] - 原告方认为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）未授权总统单方面征收关税，司法部则主张总统有权通过贸易监管处理外交事务 [2] - 法院判决可能影响特朗普政府贸易政策布局，若败诉或迫使相关国家调整对美谈判策略 [4][5] 中小企业困境 - 针对关税政策的诉讼多由中小企业发起，这些企业普遍担忧关税对其经营造成实质性冲击 [5] - 部分中小企业因关税影响已倒闭，Pietra电商平台联合创始人观察到过去一个月内倒闭的小企业数量显著增加 [5] - 5 Star North公司因关税压力裁员过半，所有者考虑关闭业务，年初员工数从12人降至5人 [6] 行业影响与质疑 - 大型企业虽面临关税压力，但资金实力较强，多数选择保持审慎态度，而中小企业因资金链问题更易受冲击 [5] - 外界质疑关税政策是否真正实现"保护本土经济"目标，中小企业缺乏资金和技术实力转向本土生产 [5][7] - 诉讼结果可能重新定义总统贸易政策权力范围，引发全球贸易规则框架的重塑 [7]