美国最高法院裁定部分关税违法 - 美国联邦最高法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收的大规模关税违法 [1] - 美国海关与边境保护局将从当地时间24日起停止收取依据该法征收的关税 [4][9] 政府计划依据新法律条款征收关税 - 特朗普政府计划援引关联国家安全的其他法律条款对6类行业产品加征新关税 [1][6] - 这部分新关税与政府在最高法院裁决后新推出的15%关税不同 [1][6] 基于“232条款”的新调查与潜在影响行业 - 美国商务部正依据《1962年贸易扩展法》第232条款对大型电池、铸铁和铁配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业产品启动新调查 [1][6] - 该条款允许美国政府基于所谓“国家安全风险”征收关税 [1][6] - 特朗普政府先前已援引第232条款对半导体、药品、无人机、工业机器人和太阳能电池板多晶硅等9类行业产品展开调查，不少调查已开展近一年 [2][7] - 相关工作可能在最高法院裁决后加速推进 [2][7] - 特朗普政府有意修改钢铝关税算法，可能调低名义税率但依据产品全部价值计税，导致不少公司最终可能要多缴关税 [2][7] 基于“301条款”的新调查与涉及领域 - 美国贸易代表办公室正依据《1974年贸易法》第301条款启动新的贸易调查，后续可能出台关税措施 [2][6] - 该条款允许美国政府对所谓“不公平贸易行为”征收关税 [2][6] - 调查将涉及药品定价、“对美国技术企业及数字产品和服务的歧视”、数字服务税、与海鲜和大米等产品有关的贸易措施 [2][6] 替代性关税措施 - 为取代被裁定违法的关税，特朗普已宣布依据《1974年贸易法》第122条款，对来自所有国家和地区的商品加征15%的关税 [4][9] - 该条款允许联邦政府最多征收150天关税，延长须经国会同意 [4][9] 政策执行的不确定性与复杂性 - 特朗普政府用多项贸易法律“拼凑”的关税可能无法迅速和随意加征，或需数月才能生效 [4][9] - 最高法院的裁决会限制特朗普在非贸易问题上把关税用作“惩罚”手段的能力 [4][9] - 过去一年特朗普政府已推出一系列“无法预测的贸易政策”，新的关税举措将给经济带来更多不确定性 [5][10] - 贸易政策复杂性和不确定性正在增加，未来1至6个月的关税情况比之前更不确定 [5][10]

文章核心观点 - 美国政府正考虑以国家安全为由 对约六个行业加征新一轮关税 这些关税将独立于近期宣布的全球15%关税措施单独实施 [1] 拟议加征关税的行业 - 拟议关税可能涵盖大型电池 铸铁及铁制配件 塑料管道 工业化学品以及电网和电信设备等行业 [1] 关税政策的法律依据与背景 - 相关措施将依据《1962年贸易扩展法》第232条款推出 该条款赋予总统在认定相关进口产品威胁国家安全时广泛加征关税的权力 [1] - 美国总统特朗普当地时间2月21日发文称 他将把对全球范围输美商品加征的关税税率从10%提高到15%并立即生效 [1] - 接下来几个月里 美国政府将确定并颁布新的“合法关税” [1]

美国政府对特定行业加征新关税及IEEPA关税退款争议 - 美国政府正考虑以国家安全为由，对约六个行业加征新一轮关税，涵盖大型电池、铸铁及铁制配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业 [1] - 这些新关税将独立于近期宣布的全球15%关税措施单独实施 [1] 最高法院裁定与IEEPA关税合法性 - 美国最高法院裁决认定《国际紧急经济权力法》（IEEPA）没有授权总统征收大规模关税 [1] - 裁决公布当天，白宫发布一项经特朗普签署的行政令，确认终止实施此前援引IEEPA推出的相关关税措施 [1] - 最高法院对总统依据IEEPA征收关税的权力做了“非常狭义”的解读，结论是IEEPA不授权总统征收关税 [6][7] 企业诉讼与潜在退款规模 - 美国已有超过1000家企业加入法律诉讼，要求政府返还已缴纳的关税，参与起诉的包括开市客、锐步等大型企业 [1] - 需要退款的金额，根据美国海关与边境保护局数据，截至2025年12月中旬约为1340亿美元 [10] - 研究机构建模外推认为，若计入后续时间段与调整因素，潜在退款金额可能超过1750亿美元 [10] 退款问题的责任归属与政治立场 - 美国财政部长贝森特强调，退款“不是政府决定，而是由下级法院决定” [6] - 贝森特将大规模退款称为“终极企业福利”，暗示了不愿意退钱的政策立场 [8] - 贝森特“这不是关键问题”的回答被解读为刻意淡化行政责任、同时对企业和国会施压的政治话术 [8][15] 退款实施的路径与程序 - 退款在实操上高度依赖“程序窗口”，进口商在货物清算后约180天内可向海关提出抗议并请求退款 [11] - 进口商在国际贸易法院提起诉讼要求退款也存在时间窗口，案件量可能继续飙升 [11] - 国际贸易法院很可能采取“样板案+批量适用”的模式来处理大批案件 [12] - 白宫行政令仅终止IEEPA加征部分，不影响232、301等其他法律依据来源的关税，停止征收与返还既往征收是两件不同的事情 [11] 事件的多维度影响 - 法律角度看，是最高法院把税收权拉回国会和专门贸易法院 [15] - 财政角度看，是企业与财政部围绕上千亿美元现金流展开的拉锯 [15] - 政治角度看，是特朗普团队把法律挫败包装成对内继续强硬的机会 [15] - 关税退不退，已成为这届美国政府最不愿正面回答但又绕不开的核心问题 [15]