美加贸易冲突 - 特朗普政府突然对加拿大所有商品征收35%关税 覆盖石油 木材 农产品和制成品等全部领域 [3] - 加拿大73.2%出口依赖美国市场 此举直接冲击其经济命脉 专家预测GDP将暴跌4.2% [5][8] - 美国61.3%原油和86.7%电力依赖加拿大供应 每日进口400万桶折扣价石油 [12] 加拿大战略转向 - 加拿大外长在东盟会议主动接触中国外长 提出"重新校准中加关系" [8][10] - 中加贸易额达1174亿加元且2024年同比增长8.3% 中国已成加第二大贸易伙伴 [19][25] - 温哥华港对华石油出口持续增长 两国在资源与市场方面存在天然互补性 [25] 能源贸易格局 - 加拿大阿尔伯塔省长期以低于市场价向美国炼油厂供应石油 [12] - 美国炼油业70%原料依赖加拿大进口 却要求加方减少出口 [19] - 中国零关税政策与美关税大棒形成鲜明对比 推动加能源出口多元化 [23] 地缘经济影响 - 新加坡在中美间平衡发展取得经济成功 澳大利亚对华强硬导致铁矿石葡萄酒出口暴跌 [23][25] - 欧盟寻求战略自主 东盟推进区域一体化 显示多极化趋势加速 [31][32] - 加拿大可能成为"脱美入亚"先锋 引发北美地缘政治格局重构 [32][34]

中国—中亚经贸合作 - 中国与中亚五国进出口总额从2013年的3120 4亿元人民币增长至2024年的6741 5亿元人民币，增幅达116%，年均增速7 3%，高出中国整体进出口增速2 3个百分点 [1] - 中国累计对中亚国家投资超过300亿美元，双方经贸合作潜力巨大 [1] - 中吉乌铁路项目正式启动，成为共建"一带一路"的标志性合作项目，推动地区贸易一体化 [2] 合作领域与互补性 - 中国与中亚在消费品供需上具有天然互补性：中国需要中亚特色农产品，中亚需要中国制成品 [1] - 中国拥有完整供应链产业链，可满足中亚对资金和技术的需求，双方在新能源等领域合作深化，新能源汽车成为重要合作方向 [2] - "一带一路"基础设施改善和政策互惠强化了资源配置效率，促进区域消费市场对接 [1] 峰会预期与战略方向 - 第二届峰会将推动贸易便利化进程，聚焦产业链供应链整合，从商品贸易向更深层次合作迈进 [3] - 峰会旨在夯实互信基础，深化战略对接，为区域一体化制定长远规划，应对国际环境不确定性 [2][3] - 首届峰会提出的战略项目有望在本届峰会进一步落实，精准对接中亚发展需求 [3]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 巴基斯坦“Duty Drawback of Taxes”（DDT）出口补贴计划对纺织出口整体影响小但产品间重新分配显著，每投入1美元仅产生1.1美元额外出口，高退税产品出口增加以低退税和非合格产品为代价 [9][10] - 该计划影响部分源于出口商构成变化，新进入者少专注低退税产品，退出者多专注低退税和非合格产品，还存在供应约束及边境战略误报情况，但误报影响小 [10][11] - 有针对性的出口补贴会通过进出口决策影响出口结构，设计时需考虑产品针对性，关注企业产能约束和产品特点，以确保出口部门平衡可持续增长 [69][70] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 过去几十年产业政策转向外向型促进出口，但出口促进产业政策影响有争议，政府仍投入大量资金，理解其对出口增长和构成的影响很重要 [8] - 研究巴基斯坦纺织业DDT出口补贴计划，该计划2014年底加大预算，2017 - 2020年资金达联邦预算1%，采用合成控制法和事件研究法分析其影响 [9] 2. 出口促进与绩效 - 多数文献关注通用出口援助对出口广度的影响，对出口补贴尤其是差别税率补贴关注少，差别税率补贴存在信息要求高、易引发寻租和误报等问题 [14][16] - 巴基斯坦长期实施出口支持措施，主要有两类，本文关注针对纺织业的DDT计划，该计划存在行政复杂和退款延迟问题，不同产品类别退税税率不同 [17][20][24] 3. 数据 - 使用巴基斯坦商务部8位产品出口数据和COMTRADE 6位产品数据进行国际比较，还使用出口商交易数据研究出口商差异、进出情况 [27][28] - 数据显示2015年后不同类别产品出口模式有差异，服装产品与全球趋势对比在2015年后有变化，这促使使用合成控制法 [29][30] 4. 实证框架 - 用事件研究法检验DDT计划推出前不同类别产品出口趋势是否相似，用合成控制法估计计划对出口绩效的影响，选择主要纺织出口国作为捐赠池，用干预前出口选择权重 [32][33][35] - 分析使用6位数据，按2位章节确定资格和汇总数据，先确定章节所属类别，再对各章节分别应用合成控制法，最后汇总为四个类别分析 [36] 5. 结果 - **目标设定与趋势**：事件研究结果表明2015年前不同类别产品出口趋势平行，2015年后服装产品出口增加，但不能据此确定各类别平均处理效应 [38][39] - **基线结果**：合成控制法结果显示2015 - 2019年纺织出口年均增长1.9%（约3.8亿美元），高退税服装和中等退税制成品类别表现好，低退税和非合格产品表现差，整体纺织业有小的积极影响 [41][42] - **稳健性检验**：安慰剂研究、提前干预日期和排除欧盟出口分析等稳健性检验结果与之前估计一致，除加工织物类别外其他效应显著 [45][46][47] 6. 机制与额外结果 - **出口商进出情况**：出口商交易数据分析显示，DDT计划后新出口商少专注低退税或非合格产品，退出者多专注此类产品，出口变化部分由出口商构成转变驱动 [52][54] - **产能约束**：巴基斯坦企业增长受金融系统等因素限制，图5显示不同规模出口商在DDT计划后出口增长模式不同，大出口商受影响小，小出口商整体纺织出口减少 [56][59][61] - **误报情况**：对比巴基斯坦出口数据和伙伴国进口数据，发现非合格产品可能被误报以获取退税，但误报规模小，不影响整体结果 [62][64][66] 7. 结论 - 研究结合事件研究和合成控制法，表明DDT计划对纺织出口整体影响小但产品间重新分配显著，高退税产品出口增加以低退税和非合格产品为代价 [67] - 该计划影响机制包括出口商构成变化、产能约束和非合格产品误报，但误报不驱动结果，结果对政策设计有重要启示 [68]