当前裁员计划 - NASA将通过自愿辞职计划裁减约3870名员工 占员工总数1.8万人的近20% [1] - 裁员是特朗普政府削减联邦雇员规模计划的一部分 [1] 历史员工规模变化 - 1958年成立时员工约8000人 由总部和原国家航空咨询委员会实验室人员组成 [4] - 员工数量峰值达3.4万人 出现在20世纪60-70年代美苏航天竞赛期间 [4] - 1982年员工数降至2.2万人 1986年挑战者号事故后重新加强工程师招聘 [4] - 1992年出现第二高峰达2.57万人 当时以航天飞机为核心执行哈勃望远镜等重大计划 [5] - 2000年员工数降至约1.75万人 因克林顿政府要求削减50亿美元预算并进行重组 [7] - 2024年前维持约1.8万人规模 通过内部调整消化了航天飞机退役影响的3200名承包商 [8] 预算变动情况 - 2010财年预算请求为186.86亿美元 2025财年预算提案为253.84亿美元 [8] - 特朗普政府2026财年预算提案将NASA预算从248亿美元削减至188亿美元 降幅达24% [9] - 此次预算削减幅度为NASA历史上最大 [9] 项目调整与终止 - 火星样本返回任务被取消 [9] - 月球轨道空间站（Gateway）项目终止 [9] - 金星探测任务和"新视野"号太阳系外围探索任务被取消 [9] - 国际空间站载人货运次数及研究项目削减 预计2030年退役 [9] - 当前预算重点聚焦重返月球竞赛和首次载人登陆火星 [10] 历史背景与影响因素 - 员工数量变化反映国际竞争格局、美国社会认知和政府预算调整的影响 [11] - 20世纪90年代员工大降与冷战结束相关 1999年美国国防开支比1989年下降29.2% [8] - 2011年退役航天飞机项目后开始将更多任务外包给SpaceX等商业公司 [8] - 当前裁员后员工数量和预算金额将跌至1961年以来最低水平 [13]

美国航天政策与拨款 - 美国参议院通过预算调和法案，为NASA"阿尔忒弥斯"登月计划追加100亿美元拨款 [1] - 追加资金将用于生产更多SLS火箭（41亿美元）和建设"月球门户"空间站（26亿美元） [3] - 法案与特朗普5月提出的逐步淘汰SLS计划相悖，显示政策转向 [3] SLS火箭争议 - SpaceX CEO马斯克批评SLS火箭不可重复使用，称每次发射相当于"炸掉一枚价值十亿美元的火箭" [2] - NASA数据显示SLS每枚火箭重复生产成本接近25亿美元，已累计投入240亿美元 [2] - 主要承包商包括波音、Aerojet Rocketdyne（L3哈里斯旗下）和诺斯罗普·格鲁曼 [2] - 艾萨克曼质疑SLS长期价值，认为不适合频繁月球/火星任务 [2] 其他航天项目拨款 - 7亿美元用于开发火星通信轨道器 [3] - 12.5亿美元用于国际空间站延长运营 [3] - 3.25亿美元拨给SpaceX研发国际空间站脱轨飞船 [3] 行业竞争格局 - 传统航天巨头（波音等）获得政策支持，与SpaceX形成竞争 [1][2] - 特朗普撤回对艾萨克曼的NASA局长提名，显示与马斯克关系恶化 [1]

中国新一代载人飞船"梦舟"技术解析 核心观点 - "梦舟"飞船采用逃逸塔设计并非技术落后，而是工程最优解，在载人航天任务中优先确保航天员安全[4][6][17] - 逃逸塔系统在响应速度、分离可靠性和冗余设计上具有不可替代优势，尤其适合中国当前航天任务的高安全性要求[7][8][10] - 美国NASA新一代"猎户座"飞船同样保留逃逸塔设计，推力达40吨级，高度近5米，证明该技术仍是深空探索的可靠选择[6][17] 逃逸系统技术对比 逃逸塔方案优势 - 逃逸塔可在火箭点火故障时0.3秒内启动，实现"拔萝卜"式快速分离，独立完成转向、开伞、软着陆全流程[6][7] - 系统解耦设计：正常任务中逃逸塔可抛弃，不增加飞船死重；故障时独立运作不受其他系统影响[12][14][17] - 采用固体推进剂，相比液体推进剂毒性更低，存储运输安全性更高[14] 集成推进器方案特点 - 载人"龙"飞船8台"超级龙"推进器需全程携带，单台推力7.1吨，总重达1.5吨，形成持续性死重[12][14] - 2019年地面测试中因推进剂管路泄露导致飞船爆炸，暴露高集成系统的连锁风险[14] - 设计初衷包含推进着陆功能，后因技术不成熟改为降落伞回收，导致系统功能冗余[12][15] 技术路线选择逻辑 中国航天发展策略 - "梦舟"采用"逃逸抓总"模式，飞船系统同时承担逃逸与救生职能，技术整合度高于传统设计[10] - 现阶段优先确保任务成功率，逃逸塔方案可分离测试验证，风险容忍度接近零[17][19] - 未来技术成熟后可能转向集成推进，但需建立在系统闭环和风险可控基础上[17][19] 商业航天差异化路径 - SpaceX为适应高频发射需求，选择紧凑型设计，逃逸系统复用率达10次以上[15] - "猎鹰9号+龙飞船"组合定位低轨运输，与"梦舟"载人登月任务存在根本差异[15][17] - NASA在载人登月任务中坚持逃逸塔设计，反映深空探索与近地轨道任务的安全标准差异[6][14][17] 工程哲学与舆论认知 - 舆论关注点易被视觉元素误导，实际工程评价标准应为系统可靠性和逃生成功率[4][19] - "梦舟"设计体现中国航天"稳-冗余-可控"的工程哲学，在技术积累期保持战略克制[17][19] - 逃逸塔高度5米级的设计经过气动优化，在最大动压逃逸阶段能保持姿态稳定[8][10]

NASA 2026财年预算削减 - 美国政府提议将NASA预算从248亿美元削减至188亿美元，降幅近25% [1] - 这将是NASA历史上最大规模的单年度预算削减，创1961年以来新低 [2] - 科学项目经费削减占比最大，降幅达47%，降至39亿美元 [3] 受影响的具体项目 - 取消41个科学项目，占NASA科学项目总量的三分之一 [5] - 终止火星采样返回任务、新视野号、朱诺号等多项重要任务 [5] - 取消参与欧空局富兰克林号火星生命探测车项目 [5] - 取消月球门户空间站，现有SLS火箭与猎户座飞船将在完成两次任务后退役 [5] - 罗曼太空望远镜拨款仅1.566亿美元，不足原计划半数 [6] 人员与机构调整 - 计划将NASA现员17,391人缩减至11,853人，降幅约32% [6] - 撤销STEM参与办公室 [6] 替代计划 - 设立"商业地月火星基础设施与运输计划"，拨款8.64亿美元 [6]

阿尔忒弥斯计划调整 - 白宫预算草案提议在完成阿尔忒弥斯Ⅲ和Ⅳ任务后退役SLS火箭与猎户座飞船，并终止月球门户站建造计划[1] - SLS火箭和月球门户站曾被视为美国重返月球及火星探索的核心支柱，承载NASA近年最大财政与政治投资[3] - SLS火箭研制费用达240亿美元，单次发射成本40亿美元，效率远低于SpaceX星舰项目[5] SLS火箭的政治经济背景 - SLS被称为"国会火箭"，其零部件分散至亚拉巴马、佛罗里达等航天大州承包商以维系政治支持[5] - 项目采用地理分布式建造方案，虽效率低下但通过就业岗位绑定国会选票，形成"太贵所以不敢砍"的行业共识[6] - 特朗普政府动刀原因包括联邦预算压缩、星舰技术压力及载人登月共识缺失[7] 月球门户站困境 - 月球门户站被定位为深空探索跳板，但阿尔忒弥斯Ⅲ任务将直接跳过该站采用"直连模式"[10] - 首批舱段PPE与HALO发射推迟至2027年，国际模块缺乏明确时间表，功能定义模糊导致价值存疑[11] - 国际合作背景浓厚但政治护身符不足，成为预算削减中最易被舍弃的环节[12] 美国航天战略转向 - 资源可能转向火星、私营航天及军事太空资产，反映登月项目政治号召力下降[15] - SLS和门户站取消将冲击NASA生产链条与国际协作框架，导致阿尔忒弥斯体系结构性塌陷[16] - 与中国登月竞赛中呈现"失速"态势，中国2030年前载人登月路径明确而美国陷入技术博弈[16] 中美登月路径差异 - 中国采用两次长征十号发射+轨道对接的简洁路径，聚焦"先登月再扩展"的务实逻辑[19] - 美国通过月球门户站构建可持续驻留体系，但超前战略导致工程复杂度远超执行能力[20] - 中国方案体现分阶段实施的工程哲学，美国则因战略设计与国力脱节陷入系统性透支[21]