债市主导逻辑切换：机构行为如何影响市场走向？ 20251224 摘要 国有大行作为一级交易商的角色在 2026 年将更加突出，需引导债市合 理定价并平抑市场波动，但银行系统整体对长端利率债的承接能力或将 减弱，受监管指标和负债端活期化影响。 保险业全面实施 IFRS 9 和 IFRS 17 会计准则及新的支付管理规定，将 增加对中长端利率债的需求，但保费收入增速放缓和权益市场分流资金 可能导致保险公司更倾向于择时配置。 2025 年中长期纯债基和短期纯债基规模缩减，二级混合型基金占比上 升，主要受费率新规、定制型基金整改及基金分红规范等因素影响，震 荡行情也使中长期利率类基金业绩承压。 理财产品为实现稳健收益，将增配固收加类资产和短期限资产，以稳定 净值并满足流动性需求，预计理财规模仍将增长，并更多增配短期限信 用资产。 券商自营持债体量较小但交易活跃，是市场重要定价者，在震荡行情中 对长端利率债定价权增强，与保险机构争夺定价权，但在单边下行市场 中优势减弱。 Q&A 2025 年银行机构行为的主要变化及其对债市的影响是什么？ 2025 年，银行机构行为发生了显著变化，对债市产生了重要影响。首先，国 有大行的 ...

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 - 债市对基本面钝化，震荡期把握阶段性机会比博弈单边趋势更重要，当前信用债思路以防守为主，控制久期在较低水平 [1][9] - 低利率环境下短端信用债收益率抗跌属性凸显，中短久期抗跌性更强，1 年期以内品种在债市震荡偏弱时仍有强势涨幅 [1][2][14][15] - 短端信用债净值表现相对稳定，净值曲线更平滑，抗波动能力更强 [2][19] - 7 月以来基金减持长端信用债，增持短期限品种，长端信用债利差可能走阔，建议对长端保持谨慎 [3][23] - 年内债市扰动多，建议优先考虑 3 年期及以内信用债套息策略，可从中高等级开始关注并做好流动性管理，对票息要求高的机构可适当下沉资质 [4][26] 各部分内容总结 债市现状与整体思路 - 近期债市频繁调整，走势震荡偏弱，对基本面信息钝化，由风险偏好主导交易情绪，若遇负反馈等情况债市可能冲高，信用债应防守并控制久期 [1][9] 短端信用债优势 - 低利率环境下短端收益率抗跌，今年 7 月以来 1 年期和 3 年期 AAA - 中短票分别上行 3BP 和 11BP，10 年期和 15 年期分别上行 14BP 和 16BP [1][14] - 中短久期抗跌性强，1 年期以内品种在债市震荡偏弱时表现稳定甚至逆势增长，5 年期以内跌幅小，5 年期以上期限越长跌幅越大，8 月 15 日当周 10 年以上 AAA 信用债全价指数周度跌幅 0.67%，1 年以内指数周度涨幅 0.10% [2][15] - 短端信用债净值稳定，中长期信用债虽票息优势使净值上行幅度高但波动性大，短端净值曲线平滑，如 2022 年 11 月和今年 3 月债市调整时短端表现稳健 [2][19] 基金持仓与长端信用债情况 - 7 月以来基金减持 7 年期以上信用债，增持 1 年期以内和 1 - 3 年期品种，截至 8 月 19 日，7 月以来分别净买入约 703 亿元和 577 亿元 [3][23] - 长端信用债信用利差处于 2023 年以来相对高位，6 - 7 年期中短票历史分位数在 30%以上，8 - 10 年期在 44%以上，利差可能走阔，配置盘资金增量流入预期弱，建议对长端保持谨慎 [3][23] 投资策略建议 - 年内债市扰动多，资金面难明显放松，信用利差保护空间不足，震荡期建议优先考虑 3 年期及以内信用债套息策略 [4][26] - 截至 8 月 20 日，2 年期信用债到期收益率基本在 1.85%以上，可从中高等级开始关注，做好流动性管理，对票息要求高的机构可适当下沉资质 [4][26]