诉讼事件概述 - 美国零售巨头开市客在美国国际贸易法院正式起诉美国联邦政府 援引《国际紧急经济权力法》征收关税非法 并要求政府全额返还公司已缴关税 [1] - 在开市客起诉之前 已有数十家公司发起类似诉讼 包括日本川崎和美国大黄蜂等 因关税起诉政府的公司数量正在快速增加 [3] - 开市客的加入尤其引人关注 因为此前参与起诉的企业都是小公司 行业巨头往往因担心报复而不敢公开出头 这是第一次有大公司公开出头 [4][5] 公司业务与关税影响 - 开市客在美销售的商品约三分之一为进口 其中约三分之二属于非食品类商品 公司从中国进口的商品占全美销售额的8%左右 [3] - 在关税冲击下 开市客对进口鲜花类非必需品采取了提价策略 认为消费者可能愿意承受更高价格 但许多生活必需品如进口新鲜水果等并未涨价 [5] - 公司首席执行官表示将竭尽所能降低关税对消费者的影响 避免将更高价格转嫁到客户身上 [5] - 川崎重工首席执行官承认受关税影响 可能不得不提高旗下高端摩托车在美售价 售价可能需要提升17%左右 [5] 法律背景与政府立场 - 美国最高法院正就联邦政府是否有权对多国商品征收关税进行研判 保守派和自由派法官均对总统未经国会批准加征关税提出疑问 [6] - 企业表示即便最高法院可能取消或限制关税 也不一定意味着已缴关税能得到返还 所以有必要跟政府打官司 [6] - 政府坚称为应对持久的经济和国家安全挑战 征收关税是必要的 [7] - 美国商务部长表示不管最高法院怎么判 美国进口商都应当习惯于缴纳更高的关税 [8] 诉讼前景分析 - 美国最高法院可能在今年内作出判决 最晚不会超过明年6月 [7] - 有分析认为即便最高法院认定加征关税违法 政府也有多种办法继续征收关税 包括转而援引其他法条 [8]

公司概况 * 纪要涉及的公司为Costco Wholesale (NasdaqGS: COST) [1] 核心财务与运营表现 * 11月净销售额达到236.4亿美元 较去年同期的218.7亿美元增长8.1% [2] * 全公司可比销售额增长6.9% 其中美国地区增长6.0% 加拿大增长6.9% 其他国际市场增长11.4% [2] * 数字渠道可比销售额表现强劲 增长16.6% [2] * 剔除汽油价格和汇率影响后 全公司可比销售额增长6.4% 数字渠道增长16.3% [2] * 全公司客流量增长3.8% 美国地区客流量增长3.0% [3] * 全球平均交易额增长3.0% 若剔除汽油通胀和汇率影响 则增长2.5% [3] 区域与品类表现 * 美国表现最强的区域为东北部、中西部和东南部 [4] * 其他国际市场中以澳大利亚、台湾和英国的表现最为强劲 [4] * 新店对原有门店的销售分流（蚕食效应）对公司整体可比销售额造成约60个基点的负面影响 [4] * 食品与杂货品类可比销售额实现中高个位数增长 表现较好的部门包括糖果、食品和杂货 [4] * 生鲜食品品类可比销售额实现中高个位数增长 表现较好的部门包括肉类和烘焙 [4] * 非食品品类可比销售额实现中个位数增长 表现较好的部门包括珠宝、轮胎以及健康与美容 [4] * 辅助业务销售额实现高个位数增长 药房、美食广场和光学部门是主要贡献者 [4] * 汽油销售额实现低至中个位数增长 主要驱动力是汽油加仑销量的同比增长 [5] 汇率与汽油价格影响 * 加元汇率对销售额产生约0.7%的负面影响 而其他国际地区货币汇率产生约3.6%的正面影响 综合对公司整体产生约0.4%的正面影响 [3] * 汽油价格通胀对报告的可比销售额产生约10个基点的正面影响 全球平均每加仑售价同比上涨0.6% [3] 其他重要信息 * 本次报告期为11月3日至11月30日共四周 [1] * 下一次12月报告期将涵盖2025年12月1日至2026年1月4日共五周 [5]

2025年消费品零售行业表现 - 2025年消费品零售公司表现分化 塔吉特公司年内股价下跌超过34%[3] - 沃尔玛公司表现强劲 年内股价上涨近25% 公司成功适应关税政策并应对消费者情绪转变[3] Costco Wholesale 2025年表现与挑战 - Costco年内股价仅上涨1.34% 表现平淡[4] - 公司年内股价经历了超过17%、12%和8%的回调[4] - 公司面临关税和消费者情绪恶化等不利因素 但过去10个季度中有9个季度盈利超预期[6] - 公司正起诉特朗普政府 要求退还被法院裁定为“非法”的进口税[7] Costco Wholesale 的应对策略与竞争优势 - 公司积极扩大自有品牌Kirkland Signature以应对关税影响 该品牌在2025年迎来30周年[8] - Kirkland Signature销售渗透率持续提升 为会员提供高价值商品并抵消关税带来的通胀影响[8] - Kirkland Signature产品通常为会员提供比同等质量全国品牌产品高15%至20%的价值[8] Costco Wholesale 2026年展望 - 市场预期公司2026年将迎来反弹 驱动力包括忠诚会员、强劲的基本面以及华尔街分析师的看涨预测[5] - 公司可能在2026年迎来转折 支撑因素包括强劲的基本面、分析师看涨的目标价以及极低的空头兴趣[6]

文章核心观点 - 文章对零售业巨头沃尔玛和好市多进行比较分析，认为尽管两家公司均表现出色且业务稳健，但沃尔玛因其更合理的估值而更具投资吸引力 [12][14] 公司历史表现与业务韧性 - 过去十年间，沃尔玛和好市多的股价累计涨幅超过460% [1] - 过去五年，两家公司的股票价值均翻倍以上 [2] - 两家公司业务具有韧性，在经济环境挑战下依然表现稳健，提供日常必需品和多样化非必需品 [1] 公司增长前景与战略 - 好市多近年增长强劲，特别是在消费者支出旺盛时期，但其近期收入增长率已回落至个位数，与沃尔玛增长水平相近 [2] - 好市多未来增长动力在于向中国及全球其他市场的扩张，其业务目前高度集中于北美 [4] - 沃尔玛计划在未来五年内在美国新开或扩建多达150家门店，并通过收购电视制造商Vizio来拓展广告业务机会 [5] 公司财务与估值比较 - 沃尔玛当前股价为113.49美元，市值达8960亿美元，毛利率为25.87%，股息收益率为0.81% [6] - 好市多当前股价为916.75美元，市值为4090亿美元，毛利率为12.84%，股息收益率为0.55% [10][11] - 好市多的市盈率估值历来高于沃尔玛，且近期差距扩大，其市盈率约为50倍，显著高于标普500成分股约25倍的平均水平 [9][11] - 沃尔玛的估值相对更为合理，为投资者提供了更好的安全边际 [12][14] 投资考量总结 - 好市多品牌强大、在非必需消费旺盛时表现突出且增长机会多，但高估值意味着其股价已反映了较高的增长预期，未来表现需持续优异以支撑估值 [9][13] - 沃尔玛的增长率与好市多处于同一区间，增长机会同样令人鼓舞，且因其较低的市盈率而具备优势 [14]

诉讼事件概述 - 美国零售企业Costco Wholesale以及日本企业住友化学、理光和丰田通商等日美企业已分别起诉美国政府，要求返还特朗普政府加征的关税[2] - 截至12月2日，至少有9家日资企业和2家美国企业向美国国际贸易法院提起诉讼[4] - 在美国首都华盛顿的联邦地方法院，美国国内的小规模企业也针对特朗普关税提出了集体诉讼[6] 诉讼背景与法律依据 - 美国总统特朗普以《国际紧急经济权力法》（IEEPA）为依据，在未获国会批准的情况下对各国征收了"对等关税"和"芬太尼关税"等额外关税[6] - 联邦法院的下级法院认为征收关税超越总统权限并作出了违宪裁定，联邦最高法院于11月开始审理此案，最快可能在年内作出判决[6] - 各企业发起诉讼的目的是，若联邦最高法院作出违宪判决，企业可获得已缴纳关税的返还[2][4] 潜在影响与市场动态 - 在最高法院的审理过程中，保守派法官也接连对特朗普政府的做法提出质疑[6] - 如果最高法院作出违宪判决，除了可能被要求退还关税之外，还会对经济和外交产生广泛影响[6] - 为应对最高法院下达违宪判决的情况，企业起诉特朗普政府的趋势正在扩大[6]

基金产品定位 - 两只ETF均投资于美国必需消费品行业，但XLP基金成本更低、投资组合更集中，而IYK基金覆盖范围更广并包含少量医疗保健行业倾斜 [1] - IYK基金在投资组合中引入了约12%的医疗保健和2%的基础材料行业敞口，而XLP基金则严格限定于必需消费品防御性行业 [2][6] - XLP基金提供纯粹的必需消费品行业投资，而IYK基金通过55家公司实现更广泛的行业覆盖 [6][7] 成本与规模比较 - XLP基金费用比率为0.08%，远低于IYK基金的0.38% [3] - XLP基金资产管理规模达155亿美元，显著高于IYK基金的13亿美元 [3] - XLP基金股息收益率为2.7%，略高于IYK基金的2.4% [3][4] 业绩与风险表现 - IYK基金一年回报率为-3.9%，优于XLP基金的-5.4% [3] - IYK基金五年最大回撤为-16.3%，优于XLP基金的-17.8% [5] - 初始投资1000美元，IYK基金五年后价值增长至1239美元，XLP基金增长至1167美元 [5] 投资组合构成 - IYK基金持有55家公司，前三大持仓包括宝洁、可口可乐和菲利普莫里斯国际 [6] - XLP基金集中持有37家公司，前两大持仓为沃尔玛和好市多，这些公司未出现在IYK基金前十大持仓中 [7][10] - XLP基金100%配置于必需消费品防御性行业，而IYK基金包含行业多元化配置 [6][7] 投资决策考量 - 费用结构差异显著，IYK基金费用是XLP基金的四倍以上 [8] - 考虑到长期和短期业绩表现，IYK基金的较高费用难以得到充分论证 [9] - 投资组合持仓差异可能成为投资者权衡费用差异的关键因素，特别是对特定大型公司持仓的偏好 [10][11]

基金概况与核心差异 - 两只ETF均投资于美国必需消费品板块，但采用不同的权重方法：XLP跟踪市值最大的公司，而RSPS采用等权重方法[1][2] - XLP以其极低的管理费率和深度流动性著称，费率为0.08%，而RSPS费率为0.40%[1][3] - XLP管理资产规模达155亿美元，而RSPS管理资产规模为2.372亿美元[3] 成本与规模比较 - XLP年度费用比率显著更低，为0.08%，RSPS为0.40%[3][4] - 两只基金股息收益率相似，XLP为2.7%，RSPS为2.8%[3] - XLP规模庞大且交易量高，特别适合大额交易的流动性需求[6] 业绩与风险特征 - 截至2025年11月28日，XLP一年总回报为-4.5%，RSPS为-6.6%[3] - 五年最大回撤XLP为-16.32%，RSPS为-18.61%[5] - 五年内1000美元投资增长至XLP为1186美元，RSPS为990美元[5] - XLP的贝塔值为0.46，RSPS为0.41，均显示低于市场波动性[3] 投资组合构成 - XLP持有38只股票，运作27年，前三大持仓包括沃尔玛、好市多和宝洁，偏向行业巨头[6] - RSPS同样持有38只股票，但采用等权重分配，前三大持仓包括怪物饮料、邦吉和美元树，提供对中小市值公司更多暴露[7] - XLP的市值加权方法意味着大公司可能主导基金表现，而RSPS避免过度集中在行业巨头[6][7] 行业背景与投资定位 - 必需消费品板块通常被视为防御性股票，因经济衰退时人们仍需基本生活用品[8] - 该板块今年面临通胀和关税压力，表现挣扎[8] - 对于担心标普500过度集中于科技巨头的投资者，这两只ETF提供多元化途径[9] - 必需消费品板块可能从AI热潮中受益最少，这导致其表现不佳，但也意味着行情转变时可能保持韧性[9] 投资策略适用性 - XLP偏向大型公司，低费率和高流动性使其比RSPS更具吸引力[10] - RSPS等权重方法适合投资策略偏向中小型公司的投资者，提供XLP中不突出的股票更多暴露[11] - 如果市场情绪转向更风险厌恶，资金可能轮动回防御性股票组合[11]

公司诉讼行动 - 公司已对美国联邦政府提起诉讼[1] - 诉讼核心为确保公司获得关税退款[1] - 诉讼背景与最高法院可能否决前总统特朗普广泛征收关税权力的案件相关[1]

诉讼背景与动因 - 公司于周五向美国海关和边境保护局提起了长达17页的诉讼 面临12月15日的最终年度关税清缴截止日期[2] - 海关已拒绝了公司关于延长截止日期的请求 因为相关关税问题正在最高法院进行诉讼[2] - 公司表示 根据相关法律支付关税的企业除非对政府采取独立法律行动 否则不一定能获得退税[2] 法律诉求与行动 - 公司要求美国国际贸易法院声明 根据《国际紧急经济权力法》征收关税的行为是非法的[3] - 公司寻求禁令以阻止进一步征收关税 并要求全额退还本年度根据该法规支付的所有关税[3] - 公司必须在12月15日截止日期前完成本年度的进口清关手续 因此选择在此时间点前提起诉讼以保留记录[6][7] 事件背景与司法进展 - 前总统特朗普援引《国际紧急经济权力法》实施了今年许多关税措施[5] - 八月 美国联邦巡回上诉法院维持了一项先前裁决 认定特朗普总统在法律下无权这样做[5] - 最高法院已同意审理此案 但具体裁决时间尚不明确[5] 潜在财务影响与行业观察 - 公司未在诉讼中披露已支付的具体关税金额[4][12] - 若最高法院裁定公司方胜诉 支付过关税的企业可能保留已支付的关税与为覆盖成本而提高的价格之间的差额[11][12] - 此事件对支付关税的公司的具体财务影响因公司和行业而异 目前难以量化[12]

诉讼核心观点 - 公司起诉特朗普政府，指控其依据《国际紧急经济权力法》征收的关税为非法行为 [1][2] - 诉讼要求美国国际贸易法院裁定所有依据IEEPA征收的关税无效，并寻求全额退还公司已支付的税款 [2] - 公司认为总统未被IEEPA明确授权设定关税，因此相关关税令不应成立，政府也无权实施和征收 [2] 诉讼紧迫性与法律背景 - 公司面临迫在眉睫且不可弥补的损害，因部分已支付IEEPA关税的进口条目最早可能在12月15日完成清算 [3] - 清算在此指对消费或退税进口条目关税的最终计算或确定 [3] - 通过此诉讼，公司加入了包括露华浓、川崎和Bumble Bee Foods在内的多家起诉白宫关税政策的企业行列 [3] 最高法院的相关审议 - 美国最高法院正在审理来自十几个州和数百家企业提出的法律挑战，以权衡关税的合法性 [3] - 法院保守派多数成员与自由派法官一起，对政府首席律师提出了尖锐质疑 [4] - 大法官质疑政府对包括西班牙、法国在内的众多国家实施互惠关税政策的必要性 [5] - 政府律师辩称此案关乎进行外交事务的权力而非征税权，并强调其为监管性关税而非税收 [5] 诉讼的必要性 - 公司主张即使最高法院作出不利于政府的裁决，其诉讼仍有必要，因为无法保证在没有自身判决和司法救济的情况下能退还非法征收的关税 [6]