案件背景与核心议题 - 美国最高法院正在审理前总统特朗普试图罢免美联储理事莉萨·库克的案件 此案是美联储自1913年成立以来首次出现总统试图罢免官员的案件 其裁决将直接划定总统权力与美联储独立性的边界 对美国经济政策走向产生深远影响 [2][9] - 案件的直接起因是特朗普于去年8月25日通过社交媒体发布解雇信函 以“抵押贷款欺诈”为由宣布解雇库克 指控涉及库克在任职前于抵押贷款申请中将两处房产申报为主要居所 库克否认指控 称已将一处标注为“度假屋”且所有申报行为均发生在其任职美联储之前 [4] - 案件已历经司法程序 地区法院裁定特朗普的解雇行为涉嫌违反宪法正当程序且指控不足以构成法定罢免理由 上诉法院驳回了政府暂缓执行禁令的请求 最高法院于去年10月受理此案 [5][6] 庭审焦点与各方立场 - 庭审围绕三大核心问题展开：官员就职前行为能否作为罢免依据 库克的行为是“欺诈”还是“无心之失” 总统的罢免决定是否需要接受司法审查并履行正当程序 [6] - 政府方主张总统有权自主判定解雇理由 无需履行听证程序且不受司法审查 并将库克行为定性为“欺诈或重大过失” 库克律师则反驳称其行为最多是“无心之失” 且政府未给予抗辩机会 若认可政府立场将削弱美联储独立性 [6] - 最高法院大法官们普遍质疑政府立场 保守派大法官卡瓦诺直言政府的主张“将削弱甚至粉碎美联储的独立性” 自由派大法官杰克逊和卡根指出总统不能仅通过社交媒体宣布解雇 且仅让库克通过社交媒体回应指控算不上正当申诉 [7] 案件影响与潜在裁决 - 此案核心是总统权力与美联储独立性的激烈博弈 特朗普针对库克的真正目的被指是想打造一个只听命于他的美联储 [9][10] - 美联储核心人士集体表态支持央行独立性 民主党人士场外声援 坚决反对政治力量干预央行决策 [10] - 最高法院预计将于今年6月底前作出裁决 可能结果有两种：一是支持库克 维持地区法院裁决 明确美联储官员的罢免标准与程序 遏制总统权力过度扩张 二是发回下级法院重审 不排除后续再次上诉至最高法院的可能 [10] - 裁决结果将产生深远影响：若支持库克 将明确划定总统干预央行的红线 保障美联储货币政策的自主性 若支持特朗普 则可能打破央行独立的传统 让货币政策沦为政治工具 进而加剧经济波动 甚至影响全球金融市场稳定 [10] - 对于美联储而言 维护独立性是其核心任务 此案将成为美联储百年发展中关乎其独立性的关键转折点 [11]

伦敦银价格走势 - 1月15日亚盘时段，伦敦银交投于90.31美元/盎司一线下方，开盘于93.57美元/盎司，暂报88.42美元/盎司，较开盘下跌5.11% [1] - 当日最高触及93.57美元/盎司，最低下探86.37美元/盎司，盘内短线走势偏向看跌 [1] - 技术分析指出，短期关键价位为90美元，跌破则走回调，下方关键支撑在86美元，若下破则空头占据主动，可能回落至80美元下方寻求支撑 [2] - 技术分析同时指出，若银价能突破91.50美元至92.00美元阻力位，则有望进一步上涨至95.00美元水平 [2] 美国政治事件 - 当地时间1月14日，美国参议院以51比50的微弱投票结果，阻止了一项旨在限制总统对委内瑞拉采取军事行动的决议 [2] - 副总统JD.万斯投下打破僵局的关键一票，否决了该措施，此举发生在总统对政府成员施加巨大压力之后 [2] - 此次投票凸显了总统权力和外交政策方面的分歧加深，也展现了总统对共和党的影响力 [2] - 与1月8日的情况相比发生急剧逆转，当时有五名共和党参议员加入民主党阵营使该措施得以推进 [2] - 接近的投票结果反映了国会对于总统外交政策及宣战宪法权力日益增长的不安，议员们正愈发公开地重申其在派遣美军参战决策上的权威 [2]

特朗普关于美联储主席鲍威尔去留的表态 - 美国总统特朗普表示，尽管司法部正在对美联储主席鲍威尔进行刑事调查，但他目前没有解雇鲍威尔的计划 [1] - 特朗普称现在说最终将采取何种行动还“为时尚早”，目前处于“观望模式” [1][3] - 鲍威尔作为美联储主席的任期将于5月结束，但作为美联储理事的任期将持续至2028年 [1][4] 潜在的继任者人选 - 特朗普暗示，他倾向于提名前美联储理事凯文·沃什（Kevin Warsh）或国家经济委员会主任凯文·哈塞特（Kevin Hassett）来接替鲍威尔 [1][4] - 特朗普已排除了美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）担任该职位的可能性 [1][4] - 特朗普表示将在未来几周内宣布关于人选的一些事情 [2][5] 针对鲍威尔的刑事调查背景 - 特朗普政府近期启动了一项针对鲍威尔的刑事调查，事涉美联储总部园区内两座历史建筑耗资25亿美元的翻修项目成本超支 [2][5] - 鲍威尔否认有任何不当行为，并表示这种前所未有的行动是一个借口，旨在对他施压，因为他未能满足特朗普长期以来的大幅降息要求 [2][5] 各方的反应与批评 - 一些关键的共和党参议员、外国经济官员、投资者和美国两党前政府官员批评此举将敏感的政策制定政治化 [2][5] - 这些共和党参议员必须确认特朗普提名的鲍威尔继任者 [2][5] - 特朗普对批评不予理会，包括那些他需要争取支持以确认其提名的议员们的批评，并称“他们应该保持忠诚” [2][5] 特朗普对美联储政策及独立性的看法 - 特朗普对鲍威尔施加了公开压力，指责他未能以总统所希望的速度和幅度下调基准利率 [2][5] - 特朗普驳斥了全球分析师、投资者和经济政策制定者中广泛持有的观点，即削弱央行独立性可能会损害美元价值并引发通胀 [2][5] - 特朗普表示“总统应该对美联储政策有发言权”，并认为自己比美联储主席更懂经济 [3][6] 相关的总统权力测试案例 - 特朗普曾试图解雇美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook），库克已对此提出法律挑战，此案将于下周在最高法院进行辩论 [3][6]

事件概述 - 美国最高法院初步裁定美国政府不能向伊利诺伊州芝加哥地区派遣国民警卫队 此次裁定对美国政府而言是一次罕见的挫败 [1] - 最高法院驳回了司法部要求撤销此前一名联邦法官命令的请求 该命令阻止特朗普政府将数百名国民警卫队员部署在芝加哥地区 [1] 裁定依据与范围 - 最高法院表示在当前预审阶段 政府未能明确指出其有权派军队在伊利诺伊州执行法律任务的依据 [1] - 裁定书称总统对国民警卫队行使联邦指挥权的情形可能仅适用于特殊状况 [1] 诉讼争议背景 - 诉讼核心争议源于各方对芝加哥及周边地区反对特朗普强硬移民执法政策抗议活动的描述大相径庭 [1] - 特朗普及其盟友称民主党主政的城市法治缺失 犯罪猖獗 充斥着大规模暴力抗议活动 [1] - 一些民主党籍市长 州长及其他特朗普的批评者以及联邦法官都对此表示质疑 [1] 各方反应 - 白宫发言人表示特朗普向美国民众承诺会不懈推进移民法执行工作 保护联邦工作人员免受暴力骚乱者侵害 并称今日的裁定丝毫不会影响这一核心议程的推进 [2] - 伊利诺伊州州长评价该裁定是遏制美国政府持续滥用权力 延缓其迈向威权主义进程的重要一步 [2] 国民警卫队派遣背景 - 国民警卫队日常隶属于各州州长指挥 仅在总统下令征召时才转入联邦服役序列 [2] - 特朗普曾下令向洛杉矶 孟菲斯和华盛顿哥伦比亚特区派遣军队 此次又将派军范围扩大至芝加哥以及俄勒冈州波特兰市 [2]

公司背景与所受影响 - 公司为Rick Wattenberg领导的两家关联教育玩具企业 位于芝加哥郊区 属于家族企业 由父母创办的公司发展而来 [1] - 公司大部分产品在中国制造 因此总统的关税政策对其打击沉重 [2] - 公司曾尝试调整生产线以规避关税 但因难以预测下一轮关税将施加于何处而效果不佳 导致处境更为艰难 [2] - 为应对关税压力 公司已尝试抑制价格上涨 但最终仍将产品价格提高了中低个位数百分比 [9] 诉讼案件与潜在影响 - 公司因不满关税政策决定提起诉讼 该案件已上诉至最高法院 [3] - 案件核心在于争议一项法律中“总统可规制进口”的条款是否授权总统实施此类全面关税 [6][7] - 若最高法院裁定该法律未授权总统征收关税 将可能使当前约60%的现行关税失效 [4][5] - 败诉结果可能为美国企业开启超过1000亿美元的关税退款 并缓解这些企业的压力 [5][8] 宏观经济与政策关联 - 关税的存在持续带来通胀压力 若最高法院裁定反对关税 通胀压力将有所减轻 [8][9] - 案件判决可能限制总统利用宽泛的法律条文采取重大行动的权力 此前在拜登学生贷款减免案中已有类似先例 [10] - 最高法院预计将加速审理此案 这属于其处理的标准类型案件 [7]

核心观点 - 斯蒂芬·米勒在特朗普第二任期内已成为核心权力人物和国内政策的总设计师，其影响力巨大且缺乏制衡，正推动一系列极具争议且可能颠覆现有法律秩序的政策议程[1] - 米勒的政策重点集中在移民执法、打击“觉醒文化”和精英机构等方面，其行事风格大胆且常绕过常规程序，导致法律挑战激增[1][5][16][17][18] 从局外人到核心决策者 - 2016年，米勒以演讲稿撰写人身份加入特朗普首次竞选团队，其加入显著提升了特朗普演讲的质量与实质内容[3][4] - 在特朗普首届政府中，米勒迅速在移民政策上留下深刻印记，是“穆斯林旅行禁令”的主要起草者之一，并制定了导致2018年美墨边境家庭分离的“零容忍”政策[5][6] 重返权力巅峰的“影子首相” - 特朗普2020年败选后，米勒保持忠诚并花费四年时间研究重新执政后可实施的政策[7] - 尽管缺乏法律训练，他挖掘晦涩法律条文（如1798年《外敌法》）来为其严厉政策提案辩护[8] - 特朗普胜选后，米勒被任命为白宫副幕僚长，被白宫新闻秘书形容为特朗普“任职时间最长、最受信任的顾问之一”[9][10] - 前国家安全官员指出，由于缺乏制衡力量，米勒的掌权导致许多“更极端的事情”正在发生[10] 政策主张与实施 - 米勒几乎参与所有国内政策制定，深度参与移民、安全、以及对大学、律所、文化机构和媒体的攻击政策[1] - 在移民执法上，他设定了每日逮捕3000人的配额，这比特朗普第二任期前几个月的平均水平增加了三倍[11] - 他将洛杉矶因移民执法引发的抗议称为“被占领土”，并宣称这是一场“拯救文明的战斗”[12] - 他攻击民主党为“国内极端主义组织”，并谈及暂停人身保护令[2] - 支持者认为其推动的打击非法移民、攻击觉醒文化和精英大学等政策，在跨党派民调中实际上表现很好[15][16] 行事风格与影响 - 米勒以其“务求结果”的行事风格著称，常常绕过正常的政策制定流程，避开让律师和利益相关方参与审查以确保提案合法合规的常规程序[16][17] - 这种做法导致了大量的法律挑战，非营利组织负责人指出其政策中存在极端主义、越权行为以及将宪法权利武器化的痕迹[18] - 数据显示，在特朗普第二个任期的前100天里，联邦法院针对联邦政府发布了25项全国性禁令，而拜登政府时期仅为4项[18] - 批评者认为，特朗普政府在法庭上高败诉率与其让非律师的米勒主导法律策略有关[18]

法院裁定结果 - 美国联邦巡回上诉法院以7票对4票裁定特朗普政府大部分关税政策非法 总统无权实施此类关税政策[3][6] - 法院认定《国际紧急经济权力法》未包含关税或税收条款 总统无权绕开国会行使普遍征税权[8][10] - 基于《贸易法》的钢铁和铝产品关税未受裁决影响 显示法院仅针对越权行为而非全盘否定贸易权力[13] 关税政策经济影响 - 关税导致美国企业进口原材料成本飙升 小型企业利润空间急剧压缩 生存受威胁[15] - 商务部2019-2023年数据显示关税使美国家庭年均额外支出700美元[16] - 农业部2022年数据显示农场主收入下降超5% 中国转向巴西采购大豆[18] - 零售业 制造业及农业领域均受负面影响 各界要求停止关税战[19] 政治与法律应对 - 特朗普指责法院"高度党派化" 宣称所有关税仍然有效[21] - 司法部将向美国最高法院提起上诉 采用拖延战术应对裁决[23] - 裁决可能动摇美中第一阶段贸易协议基础 中方或重新评估协议有效性[29] - 美墨加协定中关税绑定条款可能受波及[29] 国际谈判背景 - 中国商务部代表团赴美谈判时机与法院裁决重合 美方谈判压力减弱[25][30] - 历时七年的法律斗争凸显规则程序对行政权力的约束作用[27]

事件背景 - 美国总统特朗普于8月25日通过社交媒体宣布解雇美联储理事莉萨·库克 指控其2021年申请贷款时存在伪造文件行为 [2] - 库克是美联储首位非裔女性理事 由拜登于2022年5月任命 任期原定至2038年 [1] 法律争议 - 库克发表声明拒绝辞职 称特朗普缺乏法律依据无权解雇 将继续履行理事职责 [1] - 美国法律规定总统只能在"因故"情况下解除美联储理事职务 包括渎职或严重行为不端等情形 [2] - 哥伦比亚大学法学教授指出解雇不符合程序要求 指控涉及任职前私人生活领域而非工作不当行为 [4] - 库克聘请知名辩护律师阿贝·洛厄尔 宣布将采取一切手段阻止特朗普的非法行为 [1] 政治反应 - 国会民主党人集体谴责特朗普之举违法 众议院少数党领袖杰弗里斯谴责无故解雇 [4] - 参议院少数党领袖舒默批评特朗普破坏美联储独立性 称其行为为"厚颜无耻夺权" [4] - 众议院金融服务委员会首席民主党人沃特斯指出解雇违反宪法 警告特朗普控制的美联储将为其个人利益服务 [4] - 民主党宣布将尽一切所能与解雇决定抗争 阻止特朗普绑架美联储 [5] 美联储治理结构影响 - 美联储理事会共有7名成员 目前特朗普任命者占2席 拜登任命者占4席 [5] - 拜登任命的美联储理事库格勒已于8月初辞职 特朗普已提名白宫经济顾问委员会主席米兰接替 [5] - 若库克被开除且特朗普安插自己人补位 特朗普任命理事人数将取得压倒性优势 [5] - 美联储主席鲍威尔任期将于2026年结束 新主席将继续由特朗普任命 [5]

事件概述 - 美国联邦法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》单方面加征全球关税的行为缺乏法律依据，属于违法 [1][3] - 判决引发全球金融市场积极反应，美国三大股指期货及多国股市上涨，新兴市场货币对美元走强 [12] - 特朗普政府已提出上诉，案件可能最终由保守派主导的美国最高法院审理 [14][16][18] 法律依据与判决核心 - 法院认为长期的贸易逆差（持续数十年）不能被定义为国家紧急状态，因此援引《国际紧急经济权力法》征税违法 [5] - 判决明确指出总统无权在未获国会授权的情况下单方面发动关税战 [12] - 审理此案的三位法官分别由特朗普、奥巴马和里根任命，增强了判决的政治中立性与可信度 [10] 案件背景与影响方 - 案件由一批受关税政策影响导致经营成本大幅增加的美国中小企业联合发起 [8] - 市场将裁决视为关税政策松动的信号，预期全球供应链紧张和企业成本上升问题有望缓解 [14] - 国际社会（如欧盟、日本、墨西哥）对此持谨慎态度，采取双轨策略：继续谈判并观望美国法院最终裁决 [26][35] 未来走向的关键变量 - **上诉程序与最高法院立场**：案件可能上诉至最高法院，其保守派多数可能为特朗普政策提供支持 [16][18] - **替代法律依据**：特朗普政府可能转而依赖《1974年贸易扩展法案》第232条（以国家安全为由）继续推进关税政策 [20][28] - **历史先例**：1971年尼克松总统以经济危机为由加征关税并获得法院支持的先例，可能被援引用于政策辩护 [22][30] - **国会角色**：美国宪法赋予国会征税权，目前共和党控制的国会可能通过立法为总统的关税行为提供支持或兜底 [24][32] - **权限界定**：此案结果可能重新界定美国总统在贸易政策中的权限边界，未来总统或需依赖国会立法 [37]

事件概述 - 美国联邦法院阻止特朗普4月2日宣布的关税政策生效 裁定总统越权 对向美国出口多于进口的国家征收全面关税属于超越宪法赋予国会的贸易规制权力[1][2] - 特朗普政府在裁决发布后几分钟内提交上诉通知 白宫发言人谴责裁决并表示将动用一切行政权力应对[1][2] - 裁定暂停特朗普绝大多数关税举措 包括全球统一关税 对中国和其他国家加征的关税 以及对中国 加拿大和墨西哥征收的芬太尼相关关税 但根据第232条和第301条条款征收的钢铝和汽车关税不受影响[4] 市场反应 - 富时中国3倍做多ETF盘后涨近6% 美股三大股指期货大幅拉升 纳指期货涨超2% 道指期货和标普500指数期货涨超1%[1] - 日韩股市纷纷大涨 日经225指数涨超1.5% 韩国KOSPI指数涨超1%[1] - 市场分析认为裁决消除了一项战术风险 在高关税暂停7月份到期前有助于提振风险偏好 市场已因美国经济数据改善和英伟达业绩好于预期而倾向乐观[3] 政策背景与影响 - 特朗普4月2日签署行政令 宣布对贸易伙伴加征10%的"最低基准关税" 并对某些贸易伙伴征收更高关税 其将此日称为美国"解放日"[2] - 诉讼由自由正义中心代表五家受关税影响的美国小企业提起 是对特朗普关税政策的首次重大法律挑战 裁定被视为特朗普测试总统权力极限过程中遭遇的最大挫败之一[2][3] - 自4月2日特朗普发布关税行政命令以来 全球市场剧烈波动 数万亿美元市值在数周的延宕 逆转以及可能达成贸易协议的宣布中失而复得[3]