► 文 观察者网 陈思佳 最近，"斩杀线"一词在中文互联网上迅速破圈。这原本是一个游戏词汇，指玩家角色生命值过低时，可 能会被一击终结。但在现实中，许多美国人面临着相似的处境：即使是看起来光鲜亮丽的美国中产，也 很可能因为一场事故、一次生病坠入深渊。 《新闻周刊》已通过电子邮件联系美国国务院，请求置评。 文章提到，有长期居住在西雅图的中国博主发文称，对于总收入低于10万美元的美国家庭来说，除非没 有房租或房贷，也不需要医疗保险，否则生活非常艰难。这名博主补充说，大多数美国人没有缓冲空 间，如果遭遇失业、生病或离婚等变故，很快就会陷入危机。 对此，《新闻周刊》直言，美国的住房成本高于中国，家庭的抗风险能力也更弱，这使得美国民众面临 的经济困境在对比之下显得更加突出。 长期以来，美国一直被塑造成"机会无限"的社会，许多人将美国视为经济成功的全球典范，认为美国人 全都"生活富足"。但社交媒体上越来越多的真实见闻和讲述逐渐打破了这种假象，人们开始认识到冰冷 美国社会的真实一面。 中文互联网的讨论也引起了美媒的关注。美国《新闻周刊》12月26日发文称，美国的"斩杀线"（Death Line）在中国走红，有关美国民众经济 ...

近期，一个本属于游戏世界的词汇——"斩杀线"，正成为解读美国社会现状的关键词，引发网友广泛热 议。 在游戏中，"斩杀线"指的是当游戏角色血量低于该线时，即可能被一套连招瞬间终结。在互联网中，这 个词则被引申以形容美国部分中产人群脆弱的"血条"：一旦医疗、失业等风险叠加，个体财务状况跌破 某个阈值，就会引发多米诺骨牌式的连锁危机，不可逆地跌入贫困甚至无家可归的绝望深渊。 这一概念，正在美国的现实社会中被反复印证。 资料图：人们在美国纽约曼哈顿一家食品超市中自助结账。中新社记者 廖攀 摄 意外开支，或让美国人陷入经济困境 "无论是坏掉的冰箱、汽车故障还是医疗问题，意外开支本就是生活的一部分。但即便是这类常见的突 发状况，往往也会给许多美国人带来严重的经济困境。"美国哥伦比亚广播公司(CBS)曾这样写道。 美国消费金融服务公司Bankrate对1000余名美国成年人进行的调查显示，2025年有59%的美国人没有足 够储蓄，来支付一笔1000美元的意外紧急开支。 报道指出，由于近年来美国食品、住房和医疗费用的飞涨，许多家庭难以维持生计。 美联储5月的统计报告，更是揭露了赤裸的现实。 美联储发布的调查报告显示，美国20 ...

美国居民家庭财务脆弱性现象 - 核心观点：美国《新闻周刊》报道指出，“斩杀线”概念在中国社交媒体传播，该词用于描述许多美国家庭财务脆弱、距离贫困仅一步之遥的现状 [2] - 根据PNC银行2025年报告，约67%的美国人入不敷出 [2] - 根据Bankrate的调查，约59%的美国人无法承担1000美元的意外支出 [2] 美国家庭具体财务压力 - 一位西雅图的微博用户表示，对于总收入低于10万美元的家庭而言，生活非常艰难，除非无需支付房租或房贷以及医疗保险 [2] - 该用户补充，大多数美国人缺乏财务缓冲机制，一旦遭遇失业、生病或离婚等危机，会迅速陷入困境 [2] 中美社会财务韧性对比 - 报道提及，美国人的经济困境在中国引发广泛讨论，因中国人长期视美国为富裕和经济成功的标杆 [2] - 报道承认中国有更低的住房成本和更强大的家庭支持体系，这使得美国面临的财务困境相比之下显得更为严峻 [2]

你有没有发现，最近有个词在各种圈子里出现的频率高得离谱：斩杀线。 这原本是个游戏术语，意思是当对手的血量掉到某个阈值，就能直接一套技能带走，不留任何喘息机会。我问你个问题：如果把这个逻辑套用到现实生活 中，你觉得那个"阈值"是多少？很多人以为我在说存款，其实不是。 这两天我翻看了大量关于美国社会分层的讨论，越看越觉得背脊发凉，所谓的"斩杀线"，根本不是你没钱了，而是整个社会系统突然决定——不再接住你 了。以前我们总觉得，跌倒了可以爬起来，但在现在的美国，一旦跌破某条看不见的线，由于制度设计的精密咬合，你会被系统自动判定为"垃圾文件"，然 后执行永久删除。 这就是为什么"斩杀线"这个概念现在火了。道理很简单，以前美国需要人来搞建设，容错率高；现在特朗普回来了，他非常讨厌没钱的移民，更讨厌没钱的 本国穷人。这背后，是一场精准的制度性淘汰。我也在想，为什么这次大家对"斩杀线"的反应这么大？ 他们白天在星巴克用笔记本电脑写代码或投简历，晚上睡在车里或者避难所。这种现象被称为"在职无家可归者"（Employed Homeless）。这些人很多曾经 也是年薪几十万的头等舱常客，比如硅谷的工程师，或者华尔街的初级分析师。 ...

【文/观察者网 陈思佳】最近，"斩杀线"一词在中文互联网上迅速破圈。这原本是一个游戏词汇，指玩 家角色生命值过低时，可能会被一击终结。但在现实中，许多美国人面临着相似的处境：即使是看起来 光鲜亮丽的美国中产，也很可能因为一场事故、一次生病坠入深渊。 长期以来，美国一直被塑造成"机会无限"的社会，许多人将美国视为经济成功的全球典范，认为美国人 全都"生活富足"。但社交媒体上越来越多的真实见闻和讲述逐渐打破了这种假象，人们开始认识到冰冷 美国社会的真实一面。 中文互联网的讨论也引起了美媒的关注。美国《新闻周刊》12月26日发文称，美国的"斩杀线"（Death Line）在中国走红，有关美国民众经济困境的讨论在中文社交媒体上迅速传播。这些讨论涉及美国真实 存在的问题，美国人的住房成本比中国更高、家庭抗风险能力更弱，随着美国总统特朗普削减医疗资 金，成千上万生活在贫困边缘的美国人可能还将承受更大的压力。 对此，《新闻周刊》直言，美国的住房成本高于中国，家庭的抗风险能力也更弱，这使得美国民众面临 的经济困境在对比之下显得更加突出。 报道称，美国PNC银行发布的2025年《财务健康报告》显示，大约67%的美国人处于收入仅 ...

文章核心观点 - 文章以“斩杀线”为喻，深入剖析了美国中产阶级在失业后可能迅速陷入贫困乃至死亡的脆弱性，其根源在于高杠杆、低流动性的家庭资产负债表，以及缺乏社会保障的安全网，揭示了美国社会经济结构中的深层次问题，并暗示这种现象具有普遍性 [2][20][22] 美国中产阶级的财务脆弱性 - 高收入中产家庭（如年薪20万-30万美元）普遍采用高杠杆经营模式，在支付高额税费（联邦税+州税+FICA砍掉35%-40%）、房贷（月供6000-8000美元）、学贷（月还款1000+美元）、托儿费（月支出4000-5000美元）及401k等强制储蓄后，每月自由现金流可能仅剩几百美元 [2][3] - 美联储报告显示，约37%的美国人拿不出400美元的应急现金，凸显普遍存在的流动性危机 [4] - 一旦失业导致收入归零，刚性负债将迅速击穿脆弱的现金流，引发财务崩溃 [5] 失业后的系统性风险 - 美国普遍实行“随意雇佣制”，雇主可无理由解雇员工，2025年企业裁员110万人，同比激增65%，科技行业软件开发岗位招聘量五年暴跌56% [7] - 医疗保险与就业强绑定，失业后选择COBRA自费续保月保费可能高达2000-3000美元，而66.5%的个人破产与医疗费用直接相关 [7][8] - 信用体系加剧困境：一旦因失业导致房贷违约，FICO信用分暴跌将引发“无住址=无工作”的悖论，使再就业和租房变得极为困难，陷入恶性循环 [9] 阶层滑落的加速机制与后果 - 被驱逐的租客记录将跟随7年，导致其只能选择更昂贵的临时住所（如日租80美元的汽车旅馆），迅速耗尽现金，最终流落街头 [9] - 流浪汉平均剩余寿命仅5年，75%会在3年内死亡，主因并非饥饿，而是心理崩溃后寻求廉价多巴胺导致的药物滥用与暴力 [2][9] - 为缓解痛苦，流落街头者转向芬太尼（2美元一粒，致命剂量仅2毫克）等毒品，2023年导致7.4万美国人死亡，其中70%是25-54岁男性 [11] - 研究显示，68%因失业陷入债务危机的中产会出现酒精或药物依赖，而药物滥用又导致失业概率增加3倍 [11] 美国经济的结构性分裂 - 过去5年标普500指数飙升86%，但最富有的10%人群掌握87.2%的股票财富，后50%人群仅占1.1% [15] - 住房可负担性危机：加州仅16%的人能买得起中等房价住房，纽约经济适用房空置率不足1%，底层群体房租占收入比例超50% [15] - 教育债务负担：美国助学贷款债务规模达1.7万亿美元，平均每个毕业生负债3.7万美元，违约率11.2% [15] - 税收倒挂：1980年以来顶层税率从70%降至37%，而中产因FICA税和社保税税负上升 [16] - 中产家庭净值中位数仅19.29万美元，不足前10%群体的7%，住房、医疗、育儿开支占比达60% [17] - 存在“补贴悬崖效应”：年收入6.5万美元的家庭，每多赚1美元就可能失去医疗援助资格，导致净收入反而下降 [17] 社会影响与代际焦虑 - 中产阶级萎缩冲击经济根基，67%的美国父母认为孩子未来生活不如自己，较十年前飙升20% [19] - 年轻一代就业形势严峻：2025届美国高校毕业生失业率攀升至5.8%，创十多年新高 [19] - 年轻一代目睹父辈坠落，已不再相信“阶层跃升” [19] 概念的普遍性警示 - “斩杀线”现象揭示了在高度金融化、优胜劣汰的社会中，中产是一种暂时且不稳定的状态 [20] - 文章暗示，“斩杀线”并非美国独有，而是现代经济社会的一种潜在现象，每个生活在现代社会的人都有概率遭遇 [20][22] - 中国网民对“斩杀线”的讨论，反映了一种“风险厌恶”本能的觉醒 [22]

文章核心观点 - 文章引入并阐释了源自网络游戏术语的“斩杀线”概念，用以描述美国社会中普通家庭及中产阶级面临的严峻财务脆弱性状态，即一旦财务状况或信用评分跌破某个临界阈值，便会陷入难以翻身的困境[7][8][9] - 文章核心观点认为，“斩杀线”这一微观社会现象，其根源在于美国宏观经济深层的“K型”结构性分裂，即经济增长红利高度集中于资本与新技术所有者，而工薪阶层劳动回报滞后，叠加生存成本系统性上升，导致大量家庭财务容错率极低[30][33][39] “斩杀线”的社会现实表现 - 官方贫困线标准（四口之家年收入3.215万美元）严重过时，投资者测算维持四口之家基本生活的年收入需至少13.65万美元（约合人民币96万元），此差距构成了许多美国人的“斩杀线”[11][12][13] - 美国家庭财务脆弱性普遍：美国银行研究所2025年数据显示，四分之一美国家庭陷入“月光”困境[14] 美联储更早调查显示，37%的美国人拿不出400美元应急资金[15] - 财务危机波及中高收入群体：以西雅图年薪45万美元的程序员为例，高额固定支出（月供1.2万美元房贷等）使其在遭遇裁员和医疗意外（急诊自付4.8万美元）后迅速信用破产，表明中产亦面临“斩杀线”风险[16] 无家可归危机的加剧 - 美国正经历前所未有的无家可归潮：2024年无家可归总人数同比暴涨18%[19] - 年轻无家可归者激增：2024年，25岁以下无家可归者占比达27%，人数同比增长29%[20] 同时，无家可归儿童数量暴涨33%，至少有14.8万名未成年人流离失所[21] - 中老年群体处境严峻：45岁以上成年人更容易露宿街头，55岁及以上老年人是无家可归人群中增长最快的群体，预计2017至2030年间人数将变为三倍[25][26] 目前有500万65岁以上老人生活在官方贫困线以下[27] 宏观经济的“K型”分裂根源 - 经济增长动力严重分化：以AI为代表的新经济成为主导，2025年上半年AI相关投资对实际GDP增长的贡献率达1.57个百分点，超过私人消费的1.06个百分点[31] 与此同时，传统实体经济持续疲软，美国制造业附加值占比在2024年首次跌破10%，创近三十年新低[31] - 财富创造与分配机制失衡：自2023年初至2025年中，美国居民财富增长约20万亿美元主要来源于企业权益类资产，而此类资产高度集中于富裕阶层，导致增长红利主要流向资本所有者而非工薪阶层[31][33] - 宏观矛盾向微观家庭传导的三条路径： - **就业挤压**：劳动力市场“供需双弱”，AI等技术替代加剧中低收入者就业不稳定性[36] - **成本上升**：AI新经济扩张带来外溢成本，如数据中心耗电致美国商业平均电价较2019年上涨约30%，基础成本上扬对普通家庭构成压力[36] - **政策非对称性**：以“宏伟法案”为例，其减税效应分布不均，收入最低10%家庭可能每年净损失约1600美元，而收入最高10%家庭每年净收益约12000美元[38] 政策应对的困境与风险 - 货币政策作用有限：为支撑经济，宽松周期预计持续，至2026年底政策利率可能降至3%-3.25%区间，但低利率环境主要利好资产市场，对修复普通家庭资产负债表作用有限[39] - 财政政策面临挑战：为应对政治压力可能扩大赤字，但若刺激政策设计不精准，其效益可能再次被资本密集型部门吸收，难以有效托举经济薄弱环节[39] - 核心政策矛盾：政府需在维持资本市场繁荣（“股票”）与回应选民对生活成本的不满（“选票”）之间取得艰难平衡，权衡失当可能引发“再通胀”及市场剧烈波动，构成2026年美国经济的重大风险之一[39]

文章核心观点 - 文章核心观点是剖析美国社会存在的“斩杀线”现象 即大量中产阶级及低收入家庭因财务脆弱性而极易因微小意外陷入贫困或无家可归的境地 并指出这是美国社会制度、文化及资本逻辑共同演化形成的系统性特征 而非偶然或设计结果 [4][6][27] “斩杀线”现象的定义与数据支撑 - “斩杀线”概念指在美国 一次小病或交通事故等微小意外便可能使中产阶级陷入无家可归的连锁反应 [4] - 美国官方统计的“爱丽丝线”（ALICE Threshold）指满足基本需求的收入门槛 约20%至40%人口处于此线之下 面临随时陷入无家可归的风险 [6] - 华尔街投资经理迈克尔·格林根据2024年消费数据提出 美国家庭贫困线应为年收入14万美元 而官方贫困线为3万多美元 家庭收入中位数8万多美元仅意味着“在悬崖边上” [7] - 财富分布数据显示 美国后20%-40%人口的财富结构问题突出 而中国的财富结构分布被描述为最健康 [9] “斩杀线”的社会与文化根源 - “斩杀线”现象是美国消费主义、金融本位与资本主义长期追求降本增效的一体两面结果 是明面上的规则而非潜规则 [18] - 美国社区制度高度原子化 底层社区略有互助 高档社区原子化程度极高 这种模式利于保护房产价值与身份体面 但易因灾难陷入负面螺旋 [28] - 例如“15分钟城市”改造计划被部分政治力量抵制 显示社会变革阻力 [30] - 该制度在维持社会稳定上有独到之处 最贫穷人口会在物理意义上被自然条件（如严寒）所“清除” [31] 与流行文化及批判理论的关联 - 美国社会现状已类似赛博朋克式反乌托邦：底层失去价值 债务束缚大众 超级巨企控制生活 “斩杀线”由这些公司的金融游戏驱动 [22] - 现实中的超级公司通过消灭白领岗位、提高公用事业费用等方式施加影响 其领导人的影响力超过多数政治领导人 [23] - 但赛博朋克类作品常将问题根源归于某个邪恶公司 回避了社会制度是各方力量相互作用形成的本质 导致批判力丧失 [25] - 哲学家阿甘本的“神圣人”（Homo Sacer）概念被用来解释该机制：社会通过制造“被开除人籍”的群体（如无家可归者）来运行 使其死亡不被在意 同时也不能作为祭品 [35] - 在美国 “神圣人”通过毒品政策（重刑与合法化并存）、剥夺政治权利等方式被制造 使社会其他人感到恐惧与安心 从而驱动中产阶级不断消费与向上爬 [37] 系统性机制与改变困境 - “斩杀线”制度是美国社会各方力量相互作用演化的结果 是一种社会合谋 多数群体即使受压迫也可能不自觉维护该制度 [27][35] - “例外状态”在美国无处不在（如资本效率最大化、文化偏见等） 被宣传为“更崇高的目的” 使美国人可理所应当地“开除人籍” 整个社会依赖此运行 [43] - 改变此社会结构非简单更换执政党所能解决 需要整个社会从被机制驯化、共谋维持的状态中脱离出来 [45] - 部分居住在美国或外部的亲美者 可能因崇拜而忽视该机制的残酷性 甚至视其为强大的来源 显示出观念上的异化 [45]

文章核心观点 - 文章借用游戏术语“斩杀线”比喻美国社会中普通家庭面临的财务生存红线 一旦家庭财务状况或信用评分跌破某个临界阈值 便会陷入一系列连锁困境难以翻身[4][5] - 这一微观社会现象根植于美国宏观经济“K型”分化的结构性失衡 经济增长红利主要流向资本所有者 而工薪阶层面临就业挤压、成本上升及政策非对称性影响 导致家庭财务脆弱性极高[29][32][33] - 宏观经济的结构性矛盾通过就业、成本与政策三条路径传导至微观家庭 压缩其生存空间 使得大量家庭财务“容错率”极低 一次意外冲击即可触发从财务状况恶化到信用崩塌的连锁反应[33][39] “斩杀线”的社会现实与具体表现 - 官方贫困线标准过时 四口之家年收入3.215万美元的贫困线无法反映当前生活成本 投资者分析维持最基本生活需年收入至少13.65万美元（约合人民币96万元）[6][7] - 美国家庭财务脆弱性高 美国银行研究所2025年数据显示四分之一美国家庭陷入“月光”困境 收入几乎全用于必需品开支 美联储更早调查显示37%的美国人拿不出400美元应急资金[9][10] - 无家可归者数量激增 美国全国无家可归者联盟报告显示2024年无家可归总人数同比暴涨18% 其中25岁以下者占比达27% 人数同比增29% 无家可归儿童数量暴涨33% 达至少14.8万名[19][20][21] - 中产与老年群体亦受冲击 高薪程序员因裁员、医疗债务导致信用破产并流落街头的案例显示中产同样脆弱 55岁及以上老年人是无家可归增长最快群体 预计2017至2030年人数将增为三倍 有500万65岁以上老人生活在贫困线以下[13][15][16][26][27] “斩杀线”的宏观经济根源：K型分化 - 经济增长动力分化 AI等新经济成为主导 2025年上半年AI相关投资对实际GDP增长贡献率达1.57个百分点 超过私人消费的1.06个百分点 而传统实体经济疲软 2024年美国制造业附加值占比首次跌破10% 创近三十年新低[30] - 财富创造与分配机制失衡 2023年初至2025年中 美国居民财富增长主要来源为企业权益类资产 规模约20万亿美元 但此类资产持有高度集中于富裕阶层 增长红利主要流向资本所有者而非工薪阶层[30][32] - 就业市场受到挤压 劳动力市场呈“供需双弱”格局 失业率呈上升趋势 AI等技术进步替代部分传统岗位 加剧中低收入者就业不稳定性[35] - 生存成本系统性上升 AI等新经济扩张带来外溢成本 美国商业平均电价较2019年上涨约30% 基础成本上扬对普通家庭构成沉重压力[35] - 政策影响具有非对称性 例如“宏伟法案”为企业减税 但效应分布不均 收入最低10%家庭可能每年净损失约1600美元 而收入最高10%家庭每年净收益约12000美元[36] 政策应对与核心矛盾 - 货币政策预计持续宽松 至2026年底政策利率可能降至3%-3.25%区间 但低利率环境主要利好资产市场 对修复普通家庭资产负债表作用有限[37] - 财政政策面临挑战 为应对政治压力可能扩大赤字 但若财政刺激无法精准设计 其效益可能再次被资本密集型部门吸收 难以有效托举经济薄弱环节[37] - 政府面临核心平衡难题 需要在维持资本市场繁荣（“股票”）与回应选民对生活成本不满（“选票”）之间取得平衡 权衡失当可能引发“再通胀”及市场剧烈波动 这是2026年美国经济的最大风险之一[37]

美国无家可归问题现状与核心特征 - 2024年美国无家可归人数创历史新高，达到77万余人，同比激增18% [13] - 无家可归现象正从边缘群体向普通工薪阶层蔓延，成为系统性风险，体面人与流落街头之间可能仅隔一次糟糕运气 [1][11] - 大量无家可归者拥有正式工作，在收容所的无家可归者中近一半有正式工作，在户外露宿人群中约40%也有工作 [13] 无家可归者的人口结构变化 - 年轻无家可归者数量显著增加，25岁以下群体人数同比大增29%，每10个18至25岁的人中就有1人在一年中经历过无家可归 [9][21] - 无家可归儿童数量同比暴涨33%，至少有14.8万名未成年人漂泊在外 [9][21] - 45岁以上成年人更容易露宿街头，老年人（55岁及以上）是增长最快的群体，预计2017年至2030年经历无家可归的老年人数量将增至三倍 [9][21] - 目前有500万65岁以上老人生活在官方贫困线以下，退休金难以应对飙升的房租 [9][21] “在职贫困”与中产困境的成因 - 存在大量“全职工作的无家可归者”，他们被描述为“被推出去”而非“跌入”此境，安全区间仅隔一张医疗账单、工资单或一次房租上涨的距离 [3][6][18] - 官方贫困线标准（四口之家年收入3.215万美元）严重过时，基于1963年食品支出模型，无法反映当今高昂的住房、医疗和育儿成本 [7][19] - 华尔街投资者测算，一个现代四口之家维持基本生活必需（有房住、有病可医、孩子有人看管）年收入至少需13.65万美元 [7][19] - 被驱逐会引发“民事死刑”般的恶性闭环：无房导致无法通过背景调查，进而找不到工作，没有工作又租不到房 [4][16] 数据统计与潜在规模 - 2019年至2023年，美国首次进入收容所的人数增加了23%以上 [9][21] - 官方数据源自住房和城市发展部年度“时间点计数”，但有专家认为若计入“隐形无家可归者”，实际人数可能是官方数据的12倍 [10][22] - 2024年衡量贫困的主要指标为12.9%，官方贫困率为10.6%，2023年官方贫困率为11.1% [7][19]