华夏银行大规模转让信用卡不良资产 - 华夏银行于12月3日至4日集中推出8个信用卡不良资产包，未偿本息总额合计113亿元，创下近期行业单机构处置规模新高 [1][3] - 8个资产包均为信用卡透支类不良贷款，贷款笔数从21,738笔到37,202笔不等，未偿本息金额跨度从9.9亿元至20.32亿元 [3][4] - 截至2025年6月末，华夏银行个人不良贷款余额为162.35亿元，此次转让的113亿元信用卡不良资产占其个人不良贷款余额的比例高达69.53% [4] - 该行2025年半年报显示，个人贷款占总贷款比例为29.63%，但个人不良贷款余额却占全行不良贷款总额的42%，个人信贷风险防控压力较大 [5] - 此次转让的资产包逾期时间普遍较长，在4至6年之间，且绝大多数尚未进入诉讼程序，计划通过线上公开竞价方式转让 [5] 资产包特征与潜在处置情况 - 根据银登中心发布的《2025年一季度不良贷款转让业务统计》，信用卡透支类不良贷款的平均折扣率约为4.4% [5] - 以此平均折扣率推算，华夏银行此次单个资产包的最终成交价格大概率会落在4600万元至9000万元的区间内 [5] - 回顾历史成交，招商平安、华润渝康、江西瑞京、长沙湘江等多家资产管理公司曾受让过华夏银行的不良资产，具备承接经验与实力 [6] - 综合近年数据，地方资产管理公司是此类不良资产的主要受让力量 [7] 行业风险背景与处置动因 - 近年来商业银行信用卡业务普遍存在重复发卡、过度授信、息费不明等突出问题，埋下了信用风险隐患 [8] - 自2020年以来，受部分行业波动等外部因素影响，部分人群还款能力下降，信用卡潜在风险加速暴露，整体风险呈上升态势 [8] - 银行需在发展模式、授信审批、息费收取、外部合作等关键环节加强管理，以提升信用卡业务的全面风险管理水平 [8] 年末不良资产处置市场趋势 - 临近年末，商业银行不良资产处置进入密集期，12月以来银登中心已累计发布100余单不良贷款转让公告 [8] - 仅12月5日当天，邮储银行、建设银行、光大银行、中信银行、交通银行、农业银行等多家机构就集中发布了28个资产包转让公告，单个金额区间在1000万元至2.2亿元之间 [8] “分行主导出包”成为新趋势 - 今年年末不良资产处置市场上，“分行主导”已成为显著趋势，绝大多数转让项目由银行分行直接发起 [9] - 参与机构类型丰富，包括建设银行湖南省分行、农业银行四川省分行等国有大行分支机构，以及交通银行大连分行、光大银行福州分行等股份制银行分支机构 [9] - 2023年银登中心发布的政策明确规定，经总行授权同意，分支机构可以作为出让方，为分行主导模式提供了政策依据 [9] - 建设银行在近两年多次通过分行组织出让，例如12月5日其广东、重庆、湖南、贵州四家分行同步挂出7个资产包，债权类型涵盖个人消费贷和经营贷，总包债权规模在6000万元至1.5亿元之间 [9] 分行主导模式的优势与逻辑 - 个贷不良批转从总行出包走向分行出包，反映出不良资产处置市场市场化程度的持续提升 [10] - 分行主导处置能显著提高效率，这与银行的管理体系密切相关 [11] - 除实行全国统一管理的信用卡业务可能集中出包外，大多数银行的一般信贷产品在各地审批政策、流程存在差异，更适合由分行分别推进转让 [11] - 对于不良资产较多、体量较大的银行分行，由分行直接开展转让工作，能有效提升转让和处置效率 [11] - 分行更了解当地市场环境和资产实际情况，能更精准地评估资产价值、合理定价，从而提高成交率和处理效能 [11]

文章核心观点 中原银行作为河南省属法人城商行，正面临资产质量恶化、业绩增长失速、内控合规缺陷及公司治理动荡等多重严峻挑战，新任管理层需在万亿资产规模下应对风险化解、业绩修复与治理重构的艰巨任务 [1][6][14] 资产质量压力 - **不良资产处置“量价齐跌”**：近期挂牌的不良资产包折价率高，例如周口分行资产包债权总额7286.12万元，本金仅3126.56万元，欠息达4158.57万元，相当于每1元本金衍生1.33元利息，且债权均已进入终本执行阶段，司法追偿渠道基本失效 [2][9] 郑州分行于2025年2月底挂牌的1.92亿元个人经营性贷款资产包，起始价仅970万元，折价率低至0.5折，该资产包包含1400笔债权，加权平均逾期时长1687天（接近5年） [2][9] - **不良贷款余额高企，关注类贷款激增**：截至2025年6月末，公司不良贷款总额为143.50亿元，较2024年末仅减少1.08亿元，不良率为2.01%，较上年末微降0.01个百分点 [2][3][9][10] 关注类贷款余额从2024年末的230.03亿元激增至2025年6月末的250.32亿元，增幅达8.8%，占比从3.22%攀升至3.50% [3][10] - **部分行业及个人贷款风险突出**：分行业看，截至2025年6月末，房地产业不良率升至5.03%，住宿和餐饮业不良率达5.53%，农林牧渔业不良率达4.67%，均远超整体水平 [4][11] 个人贷款端，信用卡不良率同比飙升1.22个百分点至6.43%，个人经营性贷款不良率虽降至4.02%，但仍较城商行小微企业贷款平均水平高出1.82个百分点 [4][11] - **投资端资产质量承压**：2025年上半年，以摊余成本计量的投资证券减值损失达47.52亿元，同比增长2.4% [4][12] 其中信托计划等非标资产是重灾区，截至6月末信托计划余额为105.96亿元，较年初下降29.7%，但减值损失持续增加 [4][12] 财务业绩表现 - **营收与净利润双降**：2025年上半年，公司实现营业收入135.63亿元，同比下降3.1%，归母净利润20.34亿元，同比微降0.8% [5][12] - **利息净收入增长但非息收入溃败**：上半年利息净收入增长3.2%至110.5亿元，但非息收入全面下滑，其中交易净收益同比下滑30.5%至3.42亿元，投资证券收益净额同比下降37.0%至8.76亿元 [5][12] - **信贷扩张近乎停滞**：截至2025年6月末，各项贷款总额为7150.16亿元，较上年末仅增长0.1%，存贷比从80.33%降至75.77%，信贷扩张放缓直接拖累盈利增长 [5][13] - **市场估值低迷**：截至2025年12月8日，其港股股价长期低于1港元，市净率仅0.11，在上市城商行中居末位 [5][13] 内控合规与公司治理 - **监管处罚频发，痼疾未改**：2025年以来，公司及分支行已收到6张监管罚单，罚没总额超300万元，违规行为多集中在信贷与票据业务 [5][13] 2024年全年收到25张罚单，罚金880万元，2025年的违规问题与2024年高度重合，显示“贷前审查流于形式、贷后管理缺位”的痼疾未得到根治 [6][13] - **核心管理层频繁动荡**：近四年内，公司两任董事长相继“落马”，多名副行长、监事长被查 [6][13] - **新管理层面临考验**：2025年10月，周锋被正式任命为行长、副董事长，领衔“一正四副”的新管理团队，需直面万亿资产规模下的风险化解、业绩修复与治理重构等多重考验 [1][6][14] 公司背景与区域重要性 - **公司基本情况**：中原银行成立于2014年12月，是覆盖河南全省的省属法人城商行，于2017年7月在港交所上市，2022年5月吸收合并了洛阳银行、平顶山银行及焦作中旅银行 [4][12] 目前下辖18家分行，600余家营业网点，并拥有1家消费金融公司、2家金融租赁公司和13家村镇银行 [4][12] - **区域金融“压舱石”**：作为河南区域金融的重要机构，其转型不仅关乎自身生存，更影响区域金融稳定 [7][14]

公司核心财务表现与预测 - 公司总资产从2020年末的67.31亿元稳步增长至2024年末的69.43亿元 [6] - 2024年公司实现营业收入6.16亿元，同比增长28%，完成利润总额5.30亿元，同比增长19%，净资产收益率为8.13% [6] - 预计2025年末总资产将突破80亿元，实现营业收入6.89亿元，完成利润总额5.33亿元，净资产收益率7.75%，资产负债率预计为33.89% [1][6] 业务模式转型与核心能力 - 公司业务模式正从传统的“收购-处置”模式向全价值链服务转变，更加注重通过投行化手段提升资产价值 [2] - 公司不断完善估值、法律尽调、生态建设三项核心能力，以把控处置风险并打通不良资产高效处置的“最后一米” [4] - 公司自成立以来未发生任何内生不良，资产全部实现有效盘活，始终以风险控制为核心 [5] 具体项目与资产盘活实践 - 通过收购不良债权并推动债务重组，盘活了天津某因抵押查封无法销售的房地产项目 [2] - 与合作伙伴收购向阳坊食品华北总部建设工程项目债权，通过接拍物权、整体招租等方式，将闲置园区变为食品产业集聚区 [3] - 成功为陷入困境的河北省某碳纤维企业引入行业投资者，理顺债权股权关系后出让“干净”股权，帮助企业恢复运营并推动产业链合作 [4] 资产管理规模与区域布局 - 自成立至今，公司累计资产管理规模突破1500亿元，累计收购处置及托管问题资产规模逾1000亿元 [3] - 公司90%的业务集中在天津，并积极融入京津冀协同发展战略，联手京冀资管公司共同发起成立“京津冀资产管理公司战略合作联盟” [3] 行业监管背景与公司定位 - 《地方资产管理公司监督管理暂行办法》出台，对资本充足、业务合规、风险管控提出更高要求，加速行业优胜劣汰 [6] - 公司定位为“实体经济助推器”和“资源配置优化器”，发挥地方AMC牌照功能优势，服务国家战略和区域发展 [7] 融资活动与资本市场表现 - 继2023、2024年两次发行定向债务融资工具（PPN）后，公司又先后完成了首期短期融资券（CP）、首期中票（MTN）的发行，并实现长久期债券融资的突破 [7] 战略合作与基金设立 - 在集团统筹下，与天津域内国企共同打造百亿级的天津“三量”基金，母基金已完成备案，首个子基金资产盘活项目有望在年内落地 [3]

行业现象：年末消费金融公司密集转让不良资产 - 12月过去仅3天，已有中邮消费金融、马上消费金融、湖北消费金融、唯品富邦消费金融、兴业消费金融5家公司密集在银登中心发布不良贷款转让公告 [1][3] - 单月待转让的不良资产规模超百亿元，资产特征包括高频次、大笔数、账龄长，且分化明显 [1][5] - 业内认为，此举反映行业整体风险水位抬升，也体现监管引导下风险处置机制日趋成熟，频繁出清是理性选择 [1][8] 转让资产具体数据 - **兴业消费金融**：转让2025年第31期、32期个人不良贷款，未偿本金总额分别为98.40亿元和9.49亿元，合计107.89亿元，涉及贷款笔数超20万笔（121787笔+81833笔），加权平均逾期天数分别长达1188天和2033天（即3年、5年以上）[3] - **唯品富邦消费金融**：转让2025年第1期个人不良贷款，未偿本金总额2325.98万元，资产笔数6953笔，加权平均逾期天数145天，借款人加权平均年龄38.66岁 [3] - **马上消费金融**：转让2025年第3期个人不良贷款，债权总金额2.79亿元，加权平均逾期天数95.35天 [3] - **中邮消费金融**：转让2025年第2期个人不良贷款，未偿本金总额1.68亿元，资产笔数8505笔，加权平均逾期天数148天 [4] - **湖北消费金融**：以2025年第19期、20期为例，未偿本金总额分别为1.59亿元和5.89亿元，资产笔数分别为28202笔和198674笔，加权平均逾期天数分别为172天和237天 [4] 集中转让的动因 - 监管对资本充足率和资产质量的持续高压，叠加宏观经济承压下居民杠杆高企、还款能力弱化，导致不良资产加速暴露 [5] - 年末集中转让可达到冲业绩、腾额度、补拨备的目的，为明年业务轻装上阵 [6] - 银登中心批零兼营、信息披露标准化，为机构提供了表外“瘦身”的出口 [6] - 消费金融公司不良资产单笔小、户数多、逾期三年以上占大头，属“冰棍型”资产，打包价普遍压到本金一至三折，买方尽调只看回收概率，促使公司“甩大包”一次性出清最难啃的资产 [6] 转让行为的影响 - **短期益处**：可快速回笼部分现金、优化报表指标、短期内缓解资本压力、降低拨备、释放资本 [7] - **长期弊端**：利润表会受到冲击，若折价幅度大，可能一次吃掉全年息差，长期看会侵蚀利润、削弱风险定价能力 [7] - **潜在风险**：反复出售会弱化自身风控口碑，市场可能形成“高产能、高甩卖”的认知，导致后续融资或增信成本抬升 [7] 行业反思与未来方向 - “卖得快”不代表“管得好”，机构必须转向主动风险防控，将风控向源头前移 [8] - **贷前**：强化贷前准入，依托多维数据交叉验证真实还款能力，避免过度依赖共债信息，把欺诈和过度借贷挡在门外 [8] - **贷中**：完善贷中动态监控，建立基于行为评分的早期预警模型，在逾期30天内自动触发降额、展期或重组等措施 [8] - **处置多元化**：除银登中心转让外，应探索与资产管理公司（AMC）合作、资产证券化、联合贷转让等多元出表渠道，形成“生产—预警—处置”闭环 [8] - 公司表示已通过调整业务策略、提升客户准入标准、加大并优化不良处置力度来保障经营稳健 [9]

资产出售交易详情 - 公司于12月1日宣布以122.5亿元向广州资产管理有限公司出售低效资产，交易已于11月29日完成 [1][2] - 转让价款采用分期支付，广州资管已支付30%即36.75亿元，剩余70%即85.75亿元将在2026年至2034年间分9期平均支付 [2] - 此次出售资产以略高于账面价值成交，符合公司及股东整体利益，历史交易中买方兑付未发生违约 [2] 连续资产剥离规模 - 此次为连续第三年实施百亿级资产剥离，三年累计出表资产规模超480亿元 [1][4] - 2023年12月出售债权总额145.92亿元资产包，成交价94.67亿元，2024年12月出售相同债权总额资产包，成交价99.93亿元，折价率略有收窄 [3] - 2025年10月最新一次出售资产债权金额约189.28亿元，成交价122.5亿元，整体折价率约35% [3] 出售资产行业分布 - 截至2025年6月末，出售资产中租赁和商务服务业占比最高，达38.78%，涉及本金58.08亿元 [3] - 房地产业资产占比20.46%，涉及本金30.64亿元，批发和零售业资产占比16.27%，涉及本金24.37亿元 [3] 资产质量变化趋势 - 通过资产出表操作，公司2024年末不良率压降至1.66%，但2025年6月末反弹至1.98%，较年初上升0.32个百分点 [5] - 截至2025年6月末，不良贷款余额达142.19亿元，较上年末增长18.99% [5] - 个人不良贷款余额68.51亿元，增幅高达26.21%，不良率从2.89%跃升至3.55% [5] 逾期贷款与行业风险 - 截至2025年6月末，逾期贷款余额增至510.93亿元，较年初增长190.2亿元，逾期贷款占总贷款比例达7.12%，较年初上升2.67个百分点 [6] - 公司类不良贷款中，批发和零售业不良率攀升至4.48%，农、林、牧、渔业不良率高达9.56% [5] 财务业绩表现 - 截至2025年9月末，公司总资产达1.42万亿元，同比增长3.42% [7] - 2025年前三季度实现营收110.2亿元，同比下降2.35%，净利润17.22亿元，同比下降18.73% [7] 战略调整举措 - 公司计划加快实质性贷款投放，调优资产业务结构，稳定利息收入，并拓展稳定负债来源，压降利息支出 [7] - 加快推进村镇银行改革重组，已吸收合并深圳坪山珠江村镇银行、鹤山珠江村镇银行等并设立分支机构 [8] - 强化科技建设，提高营销拓客数字化水平和风险防控智能化水平，推进数智化转型升级 [8]

核心观点 - 广州农商行连续第三年实施百亿级低效资产剥离，三年累计出表超480亿元不良资产，以“以价换量”和“以时间换空间”的方式短期内压降不良率、补充流动性，但资产质量隐患未根本化解，2025年上半年不良率反弹至1.98%，逾期贷款大幅增长[2][5] - 公司正通过科技赋能、结构调整、村镇银行整合等举措重塑竞争力，但面对区域经济结构转型与传统行业风险持续暴露的背景，其“减负”之路与转型成效仍有待观察[2][8][10] 资产出售交易详情 - 2025年12月1日，广州农商行宣布以122.5亿元向广州资产管理有限公司出售资产，交易已于11月29日完成[3] - 转让款分批次现金支付：首期支付30%共计36.75亿元，剩余70%共计85.75亿元将在2026年至2034年每年12月20日前分9期平均支付[3] - 出售资产略高于账面价值，符合公司及股东整体利益，且历史与买方交易中未发生违约或逾期支付[3] - 此次出售资产的债权金额合计约189.28亿元，交易对价122.5亿元，整体折价率约35%[4] - 截至2025年6月末，出售资产行业分布前三为：租赁和商务服务业（58.08亿元，占比38.78%）、房地产业（30.64亿元，占比20.46%）、批发和零售业（24.37亿元，占比16.27%）[4] 连续资产剥离历史与规模 - 此次是公司自2023年以来连续第三年实施百亿元级别资产出售[4] - 2023年12月：出售债权总额约145.92亿元，成交价94.67亿元[4] - 2024年12月：出售债权总额约145.92亿元，成交价99.93亿元，折价率略有收窄[4] - 叠加本次交易，三年内累计剥离资产规模已超480亿元[5] - 连续大规模剥离的核心动因在于“以时间换空间”，用大规模剥离坏账来遏制资产质量指标下滑，为内部结构调整赢得窗口期[5] 资产质量与风险状况 - 2024年末通过资产出表将不良率压降至1.66%，为近五年最低[6] - 2025年6月末，不良率反弹至1.98%，较年初上升0.32个百分点；不良贷款余额达142.19亿元，较上年末增长18.99%[6] - 公司类不良贷款余额73.68亿元，不良率由1.55%升至1.69%；个人不良贷款余额68.51亿元，增幅高达26.21%，不良率从2.89%跃升至3.55%[6] - 公司类不良贷款行业分布集中：批发和零售业不良贷款余额25.56亿元，不良率4.48%；农、林、牧、渔业不良率高达9.56%[6] - 截至2025年6月末，逾期贷款余额升至510.93亿元，较年初增长190.20亿元；逾期贷款占总贷款比例达7.12%，较年初大幅上升2.67个百分点[7] - 公司表示将加大不良资产处置力度，修订管理办法，通过债权转让、核销和抵债等措施加快处置[7] - 分析指出，传统行业资产处置难点在于残值极低且高度不确定，市场吸引力弱、流动性差[7] - 资产转让本质是银行在考核压力下，牺牲部分回收率以快速出清风险、腾挪信贷空间的主动策略[7] 公司经营与战略调整 - 截至2025年9月末，公司总资产达1.42万亿元，同比增长3.42%；前三季度实现营收110.2亿元，同比下降2.35%；净利润17.22亿元，同比下降18.73%[8] - 战略方向调整：加快实质性贷款投放，调优资产业务结构，稳定利息收入；拓展稳定负债来源，优化负债结构，压降利息支出；强化资产负债管理，提高非息收入贡献[8] - 风险防控：加快风险资产处置，前瞻谋划中长期管控计划；加强中小额资产质量管控，严防资产质量下迁[9] - 内部治理与整合：加快推进村镇银行改革重组，加强对子公司穿透式管理；强化科技建设，推进数智化转型升级[9] - 整合行动：2025年内已吸收合并东莞黄江珠江村镇银行、中山东凤珠江村镇银行、深圳坪山珠江村镇银行、鹤山珠江村镇银行，并设立分支机构，延伸业务版图[10] 专家建议与未来方向 - 资产端：控高增低，压降批发零售、农林牧渔、房地产三大高风险行业授信占比，将新增信贷资源转向珠三角先进制造、城市更新、政府专项债配套项目[10] - 负债端：调期限降成本，利用区域存款优势，拉长一般存款期限，减少高成本同业负债[10] - 收入端：轻资本化，发力财富管理、交易银行等综合金融服务，提高中间业务收入占比[10] - 短期内应以“节支”为主，通过科技手段和数字化平台提升运营效率、降低成本；在固定收益等交易领域加大投入，通过短期交易活动增加现金流，增强货币市场信用[10]

事件概述 - 永泰能源、海伦哲、海德股份三家上市公司实际控制人王广西因涉嫌信息披露违法违规被中国证监会立案调查 [1][2] - 海德股份及其实际控制人王广西为本次立案调查的直接对象 [2] 公司公告与回应 - 永泰能源公告称立案所涉主体为实际控制人个人，涉及事项与公司无关，不会对公司经营决策和正常生产经营活动产生影响 [3] - 永泰能源强调公司目前生产经营正常稳定，发展前景良好 [3] - 海伦哲公告称王广西为公司第一大股东之控股股东的实际控制人，所涉事项与公司无关，不会对日常经营和业务活动产生影响 [3] - 海伦哲表示公司目前无控股股东及实际控制人，生产经营一切正常 [3] - 海德股份公告称公司各项生产经营活动正常有序开展，立案事项不会对公司生产、经营和管理造成重大影响，将积极配合证监会工作 [8] 海德股份业务与财务状况 - 海德股份自2016年转型不良资产管理，成为A股少数以AMC为主业的平台之一 [3] - 公司主要布局底层资产为能源、上市公司等业务领域，通过重组、重整等手段化解不良资产 [5] - 2025年前三季度，公司营收同比下滑46.54%至4.57亿元，归母净利润同比下滑66.96%至1.71亿元 [5] - 王广西作为海德股份董事长，2024年从公司获取的税前报酬总额为305万元 [6] 历史监管记录 - 海南证监局于今年4月底对海德股份和王广西采取出具警示函的监管措施 [7] - 监管发现海德股份在债权投资及困境资产收购业务中存在被控股股东或其关联方占用资金的情况且未按规定披露 [8] - 截至2024年12月31日，被占用资金余额为8.84亿元，该笔资金已于2025年4月24日收回 [8] 实际控制人背景 - 王广西创立永泰集团，曾将其打造为山西最大的民营煤炭企业之一 [3] - 其曾连续多年登上《胡润百富榜》，身家一度达370亿元，2018年后因永泰能源债务危机跌出榜单 [4] - 王广西同时担任永泰能源董事长，2024年从该公司获取的税前报酬总额为200万元 [6]

事件概述 - 永泰能源、海伦哲、海德股份三家上市公司实际控制人王广西因涉嫌信息披露违法违规被中国证监会立案调查 [1] - 立案调查对象包括海德股份及其实控人王广西 [1] 公司回应与影响 - 永泰能源公告称立案所涉主体为公司实控人，涉及事项与公司无关，不会对公司经营决策和正常生产经营活动产生任何影响，公司目前生产经营正常且稳定 [2] - 海伦哲公告称王广西为公司第一大股东之控股股东的实控人，所涉事项与公司无关，不会对公司的日常经营和业务活动产生影响，公司目前无控股股东及实际控制人，生产经营一切正常 [2] - 海德股份公告称目前公司各项生产经营活动正常有序开展，上述事项不会对公司生产、经营和管理造成重大影响，公司将积极配合中国证监会的调查工作 [7] 海德股份业务与财务表现 - 海德股份自2016年起由纺织、地产转型不良资产管理，成为A股中少数以AMC为主业的平台之一 [2] - 公司主要布局在熟悉和擅长的底层资产为能源、上市公司等业务领域，通过重组、重整、盘活等多种手段化解不良资产 [4] - 2025年前三季度，海德股份营收同比下滑46.54%至4.57亿元，归母净利润同比下滑66.96%至1.71亿元 [4] - 王广西作为海德股份董事长，2024年从公司获取的税前报酬总额为305万元 [5] 历史监管记录 - 海南证监局曾在2025年4月底对海德股份和王广西采取出具警示函的监管措施 [6] - 监管发现海德股份在债权投资及困境资产收购业务中存在被控股股东或其关联方占用资金的情况且未按规定予以披露，截至2024年12月31日被占用资金余额为8.84亿元，该笔占款已于2025年4月24日收回 [7] 实控人背景信息 - 王广西于1969年10月出生，毕业于中南财经政法大学，曾创立永泰集团并将其打造为山西最大的民营煤炭企业之一 [2] - 王广西曾连续多年登上《胡润百富榜》，2015年排名第37位，财富达370亿元，但2018年后因永泰能源债务危机已跌出富豪榜 [3][4] - 王广西作为永泰能源董事长，2024年从公司获取的税前报酬总额为200万元 [5]

事件概述 - 2025年11月28日晚间，永泰能源、海伦哲及海德股份均公告，其实控人王广西因涉嫌信息披露违法违规被中国证监会立案调查[1] - 立案调查对象包括海德股份及其实控人王广西[1] 公司回应与影响 - 永泰能源公告称立案所涉主体为公司实控人，涉及事项与公司无关，不会对公司经营决策和正常生产经营活动产生影响，公司目前生产经营正常稳定且发展前景良好[2][3] - 海伦哲公告称王广西为公司第一大股东之控股股东的实控人，所涉事项与公司无关，不会对公司日常经营和业务活动产生影响，公司目前无控股股东及实控人，生产经营一切正常[3] 海德股份业务与财务表现 - 海德股份自2016年起由纺织、地产转型不良资产管理，成为A股少数以AMC为主业的平台之一[3] - 公司主要布局底层资产为能源、上市公司等业务领域，通过重组、重整、盘活等手段化解不良资产[3] - 2025年前三季度，海德股份营收同比下滑46.54%至4.57亿元，归母净利润同比下滑66.96%至1.71亿元[3] - 王广西作为海德股份董事长，2024年从公司获取的税前报酬总额为305万元[4] 历史监管问题 - 海南证监局于2025年4月底对海德股份和王广西采取出具警示函的监管措施[5] - 监管发现海德股份在债权投资及困境资产收购业务中存在被控股股东或其关联方占用资金的情况且未按规定披露，截至2024年12月31日被占用资金余额为8.84亿元，该款项已于2025年4月24日收回[7] - 上述行为被记入资本市场诚信档案数据库[7]

行业不良资产处置规模与活跃度 - 2025年11月消费金融行业个人消费贷款不良资产挂牌处置规模突破100亿元[2] - 兴业消金转让不良贷款62448笔，债权本金51.88亿元，债权金额88.62亿元，加权平均逾期832天[3] - 中银消金转让不良贷款涉及5.3万户，未偿本金13.38亿元，未偿利息1.1亿元，未偿本息总额14.48亿元[3] - 中银消金另一项目转让1907户，未偿本金3407.72万元，未偿利息204.49万元，未偿本息总额3612.21万元[3] - 中信消金转让不良贷款8214笔，未偿本金5272.35万元，未偿利息1025.87万元，未偿本息总额6298.22万元[3] - 南银法巴消金转让不良贷款4.58万笔和4020笔，未偿本息总额分别为3.38亿元和3.43亿元[4] - 海尔消金转让债权金额分别为5.88亿元、4.37亿元和4.14亿元，加权平均逾期天数分别为2194.35天、1071.25天和1469.1天[4] - 马上消金转让债权金额分别为14.82亿元和3.29亿元[4] - 11月出现头部机构今年首次登陆平台及多家机构密集跟进，形成头部引领、中小突围的处置热潮[2] 不良资产处置模式变革 - 未诉即卖模式成为行业新趋势，机构选择在不良资产完成核销后直接挂牌转让，跳过司法诉讼与执行环节[6] - 传统处置路径为核销-诉讼-转让，流程耗时数月到数年，存在执行难和资产回收价值缩水问题[6] - 未诉即卖模式打破传统格局，以短平快方式加速风险出清[6] - 中银消金11月7日转让项目所有不良贷款均未启动司法诉讼程序，直接以未诉讼状态挂牌[7] - 海尔消金11月4日挂牌3期不良资产包，诉讼情况均明确标注未诉讼[7] - 中信消金2025年第6期项目包含8214笔不良贷款，未诉笔数与总笔数完全一致，实现全量未诉即转让[7] 处置模式变革的驱动因素与效益 - 年末是消费金融公司缓解贷后压力、优化报表的重要时点[5] - 机构期望通过积极处置减轻历史包袱，将精力放在拓客、风控等业务上[5] - 加快甩卖不良贷款可降低催收、诉讼等运营成本，避免资产持续贬值[9] - 符合监管鼓励市场化处置的政策导向，有助于提升机构监管评级表现[9] - 快速优化财务报表、降低不良率、释放拨备资金，缓解资本充足率压力[9] 交易平台规则升级 - 自10月27日起，银登中心挂牌的个贷不良批量转让公告中，起拍价与加价幅度不再对外公示，仅备案机构登录系统可见[10] - 规则变动旨在打破价格锚定效应，迫使受让方回归资产底层数据研判价值[10] - 隐去起始价或对市场生态的健康发展有积极效果，避免市场过度解读造成负面影响[10] 处置行为规范化趋势 - 民生银行信用卡中心挂牌项目明确划定处置红线，受让后只能采取正当、合法手段处置，承诺不得再次对外转让资产包[10] - 严禁暴力催收不良贷款，严禁委托有暴力催收、涉黑犯罪等违法行为记录的机构开展清收工作[10] - 约束性条款明确能有效遏制违法催收乱象，为债务协商创造温和、有序的沟通环境[11] - 推动不良资产处置从粗放清收向合规化解转型[11]