（原标题：宗馥莉，首战输了？不得挪用18亿美元资产！） 娃哈哈集团已故创始人宗庆后遗产纠纷案有了最新进展。 对于这笔近110万美元的转出，宗馥莉方面称，涉案信托账户资金是公司海外拓展储备金，这笔美元的 转账是用于支付越南工厂设备尾款，并提供了合同及发票佐证。 判决书还显示，原告要求宗馥莉履行宗庆后遗愿，支付信托资产收益数百万美元，并赔偿资金转移损 失。 责编：李丹 据了解，3名原告为宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）和宗继盛（Jerry Jisheng Zong）。被告为宗馥莉（Kelly Fuli Zong），她是宗庆后与原配的唯一女儿、现任娃哈哈董事长；次被 告是建浩创投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。 Jian Hao Ventures Limited是根据英属维尔京群岛（BVI）法律注册成立的公司，宗庆后生前为此公司的 唯一董事，宗庆后死后由宗馥莉接任。截至2024年5月31日，此公司在香港汇丰银行账户持有17.99亿美 元（折合141亿港元），主要包括债券及其他固定收益资产，以及部分现金和定期存款。 判决书显示，宗庆后与宗馥莉 ...

娃哈哈集团已故创始人宗庆后遗产纠纷案有了最新进展。 今日（8月1日）下午4时，香港高等法院宣布了对该案的决定，由双方律所派代表前来领取签收。 香港高等法院今日颁发非正审禁制令，裁定宗馥莉在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院诉讼有结果 前，除非法庭有其他命令，否则不得从Jian Hao Ventures Limited的香港汇丰银行账户提款或转账任何资 产。另亦需披露该汇丰账户的最新余额、资产去向及收支完整账目。若在2024年2月2日或之后，户口内 的资产转至第三方的，被告亦需交代相资料。 Jian Hao Ventures Limited是根据英属维尔京群岛（BVI）法律注册成立的公司，宗庆后生前为此公司的 唯一董事，宗庆后死后由宗馥莉接任。截至2024年5月31日，此公司在香港汇丰银行账户持有17.99亿美 元（折合141亿港元），主要包括债券及其他固定收益资产，以及部分现金和定期存款。 判决书显示，宗庆后与宗馥莉曾签订一份委托协议。根据协议内容，宗庆后委托宗馥莉设立三个境外信 托（"信托A""信托B""信托C"），信托A以宗继昌及其子女作为信托受益人；信托B以宗婕莉及其子女 作为信托受益人；信托C以宗继盛 ...

宗庆后遗产纠纷案判决进展 - 香港高等法院8月1日裁定宗馥莉暂时不得挪用建浩创投在香港汇丰银行账户中的18亿美元资产 [1] - 法院批准三位原告申请的临时禁制令 要求宗馥莉在杭州诉讼有结果前不得提款或转账 并需披露账户余额及资金去向 [1][2] - 建浩创投为BVI注册公司 截至2024年5月31日账户持有17.99亿美元（141亿港元） 主要为债券等固定收益资产及现金存款 [2] 遗产纠纷核心争议 - 原告宗继昌等三人为宗庆后与杜建英所生子女 主张宗馥莉未按父亲承诺设立21亿美元信托（约150亿元人民币） [3][4] - 宗庆后2024年2月立两份遗嘱 未将原告列为受益人 但生前委托宗馥莉设立三个境外信托（总金额21亿美元） 受益人为原告及其子女 [3][4] - 原告称宗馥莉未签署信托设立文件 要求冻结账户并追讨利息及赔偿 宗馥莉律师质疑证据效力 [3][4] 公司及家族背景 - 宗馥莉为娃哈哈集团现任董事长 2024年2月宗庆后去世后接手多家关联公司 [5] - 娃哈哈声明称纠纷属家族内部事务 与公司运营无关 [1][5] - 建浩创投原由宗庆后全权控制 其去世后由宗馥莉接任唯一董事 [2]

(文/孙梅欣 编辑/张广凯） 娃哈哈宗庆后遗产纠纷案8月1日在香港高等法院做出判决，法院要求宗馥莉方及JIAN HAO VENTURES LIMITED（建浩创投有限公司）保全18亿美元信托，对三名非婚生子女的信托资产保全要 求予以支持。 根据智通财经报道，当日下午4点，香港高等法院就对这场遗产争夺案进行聆讯，聆讯结果没有即时对 公众公开，由双方律师代表前来领取签收。当日下午6点，香港高等法院在官网公布了判决全文。 此次遗产纠纷案诉讼起于2024年12月，原告方宗继昌（Jacky ZONG）、宗婕莉（Jessie Jisheng Zong） 和宗继盛（Jerry Jisheng Zong）起诉宗馥莉JIAN HAO VENTURES LIMITED（建浩创投有限公司）。 三人声称宗庆后生前通过香港汇丰银行为他们设立了总价值21亿美元的离岸信托基金，并要求确认其受 益人身份。 去年5月，该账户余额约为18亿美元，但宗馥莉曾从中转出108.51万美元用于越南工厂设备尾款，原告 认为此举侵犯其权益，要求法院阻止宗馥莉处理汇丰银行信托账户18亿美元的资产，确保他们每人价值 7亿美元的信托权。 判决中提到，原告方主张协 ...

娃哈哈家族信托纠纷 - 香港高等法院于8月1日就宗继昌、宗婕莉、宗继盛与宗馥莉的信托纠纷进行5分钟聆讯，案件涉及宗庆后2024年1月手写的信托设立指示及3月14日签署的协议[3] - 协议要求宗馥莉为三兄妹在汇丰香港账户设立三个信托，但双方对信托资产范围存在分歧：宗馥莉主张仅利息属信托资产，而原告要求包含21亿美元本金[3] - 汇丰账户资产价值从未超过21亿美元，宗馥莉认为补足3亿美元差额前，原告主张各自7亿美元信托不现实，且否认手写指示有效性[3] - 香港法院文件显示建浩创投汇丰账户资产被冻结，禁止宗馥莉提款转账，直至杭州诉讼最终裁决[4][5] - 杭州诉讼中原告要求以21亿美元为基数追讨利息收益，并索赔擅自转移的110万美元信托财产损失（原账户余额18亿美元）[5] 娃哈哈集团控制权结构 - 集团业务分为四大板块：宏振投资负责销售与投资，宗馥莉的宏胜集团负责生产，杜建英的三捷投资负责非核心业务投资，另有宗庆后设立的投资平台[6] - 宗馥莉关联216家企业，担任41家法人，其控股的宏胜饮料承担娃哈哈超1/3代加工业务[8] - 2024年深圳、大理等地18家关联杜建英的工厂被关停，杜建英在陕西娃哈哈乳品等多家子公司任董事[9] 关联方经营风险 - 杜建英控制23家企业（4家注销），其99.8%持股的三捷投资涉及42项风险事项，包括商业纠纷与知识产权诉讼[7] - 杜建英参股的浙江兴合实业被强制执行3005万元，董事长陈教义被列为失信被执行人[7] - 宗继昌、宗婕莉出现在陕西娃哈哈、沈阳娃哈哈等子公司董事会[9]

第一财经记者在中国香港司法机构官网查询到，宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人与娃哈哈接班人宗馥莉涉 及的案件于8月1日在香港高等法院进行聆讯，聆讯时间为5分钟。 娃哈哈风波近期备受关注，涉及信托纠纷和资产转移争议。 娃哈哈家族风波近期备受关注。 公开信息显示，娃哈哈的生产、销售与投资，几乎都掌握在宗庆后家族管理的各个主体中。这些主体大 致划分出四个板块："宏振投资"及旗下公司，负责销售与投资；由宗馥莉持股的"宏胜集团"及旗下公 司，负责生产；此次争议中的杜建英直接控制的"三捷投资"及旗下公司，负责娃哈哈业务之外的投资； 在娃哈哈的经营之外，宗庆后此前设立了一系列投资平台，直接或间接控制了娃哈哈的部分经营主体。 企查查数据显示，截至目前，杜建英控制的企业有23家。杜建英是西湖大学创始捐赠人、荣誉董事；杭 州市上城区娃哈哈三捷教育发展基金会发起人、主要捐赠人等。 第一财经记者注意到，杜建英控制的企业大多为正常经营状态（有4家处于注销状态），但在杜建英关 联的企业中，存在经营异常的情况。近日，杜建英参与投资的浙江兴合实业投资集团有限公司新增一则 被执行人信息，执行标的3005万余元，兴合实业董事长陈教义也被列为失信被执行人 ...

娃哈哈集团家族信托纠纷案 - 香港高等法院已对娃哈哈集团现任董事长宗馥莉及相关公司JIAN HAO Ventures Limited发出临时禁止令 要求不得处置或减少汇丰银行账户内资产价值及2024年2月2日以来的替代财产或可追索收益 [6] - 案件涉及宗氏境外家族信托 分为信托A（受益人宗维昌及其子女） 信托B（受益人宗婕莉及其子女） 信托C（受益人宗继盛及其子女） 信托利益为受益人婚前个人财产 不包括配偶 [2] - 信托为不动本信托 资产在汇丰香港进行固定收益投资 仅分配利息收益 不得动用本金 [2] - 宗馥莉于2024年2月2日签署确认函 同意信托委托书内容 同日成为Jian Hao公司唯一股东 [2] - 2024年2月25日宗庆后去世后 宗馥莉与三位声称"同父异母兄弟姐妹"于3月14日签署相关协议 [3][4] - 案件目前处于初步阶段 双方律师已签署文件 但当事人未出庭 [1] 媒体报道情况 - 21世纪经济报道获取了起诉书复印件 并披露案件细节 [1] - 有关浙江5部门追溯娃哈哈20年资金流向的消息被证实为假新闻 [7]

信托设立形式 - 目前公开信息未显示宗庆后在中国香港设立具有法律效力的正式家族信托，缺乏信托契约文本、受托人安排等关键证据 [3] - 香港法律允许口头信托设立，但仅限于简单动产且需满足信托三要素（明确意图、标的明确、受益人明确），实践中极少使用 [4] - 香港普通法可能基于当事人行为与背景事实承认"事实信托"，如构成信托或推定信托，需满足意图明确、财产可识别、受益人可界定等条件 [4] 口头信托的法律效力 - 英国判例Paul v Constance (1977)显示，口头表达结合资金使用行为可认定事实信托成立 [5] - 宗氏案件中，若子女能提供宗庆后反复表达信托意图的证据（如资金注入记录、亲属证言等），可能主张构成信托 [5] - 当前信托可能处于"意图明确但未完成结构设立"状态，法院是否采信构成信托路径为案件关键 [5] 生前信托与遗嘱信托 - 生前信托需在设立人生前具备完全行为能力时设立，有效成立后信托财产不属于遗产 [9] - 遗嘱信托需遗嘱有效且包含设立条款，立遗嘱人去世后经法院认定合法方可成立 [9] - 杭州诉讼涉及继承问题，香港诉讼或为配合财产保全，实体判决需等待杭州法院结果 [10] 建昊公司的角色 - 建昊公司注册于BVI，由宗馥莉担任董事，可能为家族信托SPV或个人资产平台 [12] - SPV董事由家族成员担任在实务中常见，但缺乏治理制衡机制可能导致信托独立性受质疑 [13] - 股权信托架构需明确设立人、受托人、受益人及信托财产等基本问题 [13] 法律适用问题 - 离岸信托法律适用存在不确定性，诉讼地法院可能基于公序良俗适用本地法而非离岸地法 [16] - 外国人委托信托（FGT）在离岸地受保护，但其他法域可能不认可其控制权保留条款 [16] - 美国税法对信托分类的特殊政策在其他国家诉讼中不具特殊意义 [16]

家族信托纠纷核心 - 宗馥莉与三位同父异母弟妹因21亿美元离岸家族信托及29.4%娃哈哈股权继承权陷入诉讼[2] - 争议焦点在于宗庆后"不会亏待"口头承诺是否构成有效信托意图 需确凿证据证明[4][6] - 香港普通法下信托文件法律效力高于口头承诺 完备信托文件需包含详尽条款[6][7] 资产归属与法律程序 - 汇丰银行否认设立私人信托 资金可能属于公司架构下经营性资产信托[4] - 跨境诉讼涉及香港与杭州两地 需关注8月1日初步裁定结果[7] - 资产确权需同步完成文件公证与跨境税务评估 包括外汇合规风险核查[8][9] 企业治理结构现状 - 娃哈哈为混合所有制企业 国资为大股东 宗家持有29.4%股权并享有分红权[9] - 82%中国家族企业未制定书面家族宪章 仅靠口头家规维系传承[11] - 境外家族信托需与家族宪章结合 明确传承目的与资产管理规则[11] 代际传承困境 - 宗馥莉与宗庆后经营风格差异显著 前者侧重商业智慧与社会责任[11][12] - 中国二代接班人普遍缺乏经济周期历练 在决断力与危机管理存在短板[14] - 欧洲家族企业通过制度化接班人遴选流程与风险模拟实现跨代传承[13] 声誉管理策略 - 需将公众焦点从家族纠纷转向企业社会责任 如"回归纯净"广告系列[12] - 应建立家族治理委员会 将口头承诺转化为可公证的法律文件[14] - 治理资本包括社会关系与创业精神 需沉淀为可复制的制度体系[13]

家族信托被强制执行案例 - 江苏南通崇川区法院直接强制执行崔亦某名下4143万元家族信托资产 未通过诉讼程序认定信托无效或可撤销 [2] - 法院将家族信托基金列为"存款"类资产进行扣划 发还给受害人华润医药商业集团 [3] - 类似案例在山东聊城发生 法院直接从路宗军家族信托中执行1533万元违法所得 [6] 信托财产法律属性争议 - 信托财产在法律上属于独立财产形态 不属于委托人或原始出资方 [4] - 法院执行程序存在不规范 混淆"存款"与"基金"法律关系 使用"第三方保理"等不专业表述 [6] - 刑事判决不应直接改变民商事权属 需通过实体判决流程否定信托效力 [8] 家族信托功能与优势 - 信托财产具有强独立性 独立于委托人财产 可隔离委托人债务风险 [9] - 专业机构管理实现资产保值增值 防范继承人管理能力不足风险 [10] - 最低设立门槛1000万元 提供财富保护、传承等定制化服务 [19] 恶意信托的司法认定标准 - 以非法财产设立的信托自始无效 需通过诉讼程序宣告 [12] - 委托人损害债权人利益设立信托 债权人可申请撤销 [14] - 新加坡案例显示 信托设立时间与控制权是判断逃债动机的关键 [15] 行业影响与程序正义问题 - 直接强制执行损害信托"风险隔离"核心功能 影响行业公信力 [19] - 程序瑕疵可能导致资产外流 国内司法机构对海外资产更难管辖 [20] - 武汉案例显示 冻结信托财产需通过不当得利等配套诉讼程序 [17]