赃款打赏的法律争议 - 银行女职员席薇虚构理财产品诈骗1.6亿元，其中6000余万元用于直播打赏，被判处无期徒刑并追缴平台赃款[1][3] - 山东案例中财务人员侵占1356.87万元，其中500多万元打赏主播，法院认定平台未提供合理对价服务予以追缴[4] - 北京市通州区法院审理的2585.5万元职务侵占案中，认为不宜直接刑事追缴平台款项[5] 司法判例分歧 - 有法院将打赏认定为赠与行为，判决追缴平台款项[4] - 有法院认为平台属于"善意取得"，不予追缴[5] - 北京市三中院二审认为证据不足证明平台恶意取得，不予追缴[5] 行业专家观点 - 直播打赏应视为信息和娱乐性质的网络消费行为，平台和主播应有适用善意取得的余地[11] - 网络直播用户规模达8.33亿人，主播账号突破1.8亿个，行业在法制化轨道发展[16] - 平台若履行注意义务且符合善意取得要件，不应被追缴[16] 平台运营现状 - 映客直播平台27名主播单次打赏金额超过2万元[18] - 平台在软件研发、应用维护方面投入巨大但难以量化到单次打赏[12] - 主播服务与打赏金额的对价性缺乏公允市场价值标准[12]

案件概述 - 银行原客户经理席薇在2009年至2022年间虚构理财产品 私刻公章 骗取31名客户1 6亿余元理财本金 截至案发尚有9000余万未返还 [1] - 其中6000余万被席薇用于直播打赏 包括在映客平台充值5951万元 另一平台充值170万元 [1] - 法院判决追缴直播平台及主播违法所得 要求蜜莱坞公司退还18879144 2元 [1] 平台收益与执行情况 - 蜜莱坞公司披露 席薇在映客平台充值打赏后 主播提现4063万余元 平台含税收益为1887万余元 [2] - 公司认为追缴行为不公平 提出执行异议 但被郑州市中院驳回 [2][3] - 公司已向河南省高院申请复议 并于2025年6月23日召开听证会 暂未裁定 [3] 法律争议焦点 - 蜜莱坞公司主张其未参与诈骗 用户打赏行为具有对价合理性 平台承担成本并尽到审查义务 符合善意取得要件 [2] - 法院认为公司异议实质是对刑事判决不服 应通过其他法律程序解决 不属于执行异议审查范围 [3] 案件进展 - 案件进入复议程序 案号为(2025)豫执复181号 2025年6月23日开庭审理 [4] - 公司同时通过审判监督程序向郑州市中院提交材料 [3]

案件概述 - 某银行郑州纬二路支行原客户经理席薇在2009年至2022年间虚构理财产品，诈骗31名客户共计1.6亿余元，截至案发尚有9000余万未归还，其中6000余万被用于直播打赏 [1][4][5] - 席薇通过伪造银行公章、理财产品协议书，以"保本保息、收益高"为由实施诈骗，部分业务在银行营业大厅办理 [3][4] - 2023年郑州市中院判处席薇无期徒刑，并处没收个人全部财产，同时要求直播平台及主播退还赃款 [1][8] 诈骗手法与资金流向 - 席薇利用客户经理身份，在办公时间及场所使用银行电脑打印虚假协议，骗取客户信任 [16] - 诈骗资金用途：6000余万用于直播打赏（其中5951万流向映客平台），另购买2套房产、奢侈品及车辆 [9][10] - 映客平台数据显示，席薇6年间通过5个账号向2797名主播打赏32.442万次，平均每次197.35元 [10] 银行管理问题 - 涉事支行于2022年4月注销，银行内部查证显示席薇推销的理财产品名称与银行发行产品不匹配或根本不存在 [4][8] - 国家金融监督管理总局河南监管局认定银行"内控制度不健全、执行不严导致案件发生"，对郑州分行罚款50万元 [19] - 同类案件判例显示，广州东风支行曾因类似诈骗被判赔偿客户损失 [19] 法律争议与执行进展 - 法院认定直播打赏不属于合理消费，裁定追缴映客平台1887万元收益及主播所得（单笔超2万元） [10][12] - 映客平台提出执行异议，主张已尽审查义务且属善意取得，但被法院驳回 [12][13] - 部分受害人起诉银行要求赔偿，检方认为银行存在监管重大漏洞，应承担补充赔偿责任 [16][18] 行业影响 - 司法实践对直播打赏追缴存在分歧：部分判例认定平台善意取得，部分支持追缴 [13] - 学术研讨认为平台若尽到审核义务且抽成合理应视为善意取得 [14] - 案件暴露金融机构员工行为监管缺陷，同类诈骗模式在多地银行出现 [19]

案件概述 - 光大银行前职员席薇利用职务之便诈骗31名被害人共计9448万余元，其中约6000万元用于映客和抖音直播平台充值打赏 [2] - 映客平台充值约5951万元，抖音平台充值约170万元 [2] - 席薇名下三个映客账号累计充值4091次，金额5901万余元，打赏25.366万次，涉及2565名主播 [3] 法院判决与执行 - 法院判定席薇犯诈骗罪成立，并认定直播打赏不属于合理消费行为，应依法追缴 [3] - 法院决定追缴映客平台分成1887.9万余元，该款项已于5月7日从蜜莱坞公司账户划扣 [4][5] - 蜜莱坞公司提出的执行异议被郑州中院驳回，法院认为其异议实质是对生效刑事判决不服 [1][8] 平台主张 - 蜜莱坞公司主张其获得打赏分成符合"善意取得"法律要件，不知晓资金为诈骗所得 [6] - 平台称打赏呈现小额多次特征（平均每次约197元），已尽合理审查义务 [6] - 平台强调打赏收入非无偿，已缴纳600余万元税费并承担技术、运营等成本 [6] - 平台认为其分成规则与行业主流一致，提供的基础服务与用户精神享受形成合理对价 [7] 行业争议焦点 - 直播打赏的法律性质存在争议：服务合同关系或赠与合同关系 [7] - 被害人认为打赏本质属无偿赠与，主播未提供等值劳动 [7] - 光大银行指出交易金额超出合理消费范围，缺乏交易对价 [7] 相关方责任 - 蜜莱坞公司在听证会上提出光大银行应承担用人单位责任，认为其未尽员工管理义务 [9] - 被害人回应称银行责任属监管范畴，不应由平台在听证会提出 [9] - 类似案件中，法院曾判决银行因管理漏洞对退赔不足部分承担补充赔偿责任 [10]

案件概述 - 光大银行郑州纬二路支行客户经理席薇在13年间诈骗31名客户近1.6亿元，其中6100万元用于打赏主播[4][9][11] - 诈骗手段包括伪造银行内部理财产品协议、私刻银行业务专用章，并利用老年人不熟悉电子转账流程的弱点诱导转账[7][8][9] - 采用庞氏骗局模式，用新客户资金支付老客户利息，维持骗局运转长达13年[9] 资金流向 - 涉案资金中仅约100万元用于购买奔驰车和洛阳房产，6100万元（占比38%）投入直播打赏[11] - 在映客平台累计充值5951万元，打赏2565名主播（其中16名主播为主要受益者）；抖音平台充值约170万元[11][19][20] - 案发后仅归还被害人本金6031万元及利息767万元，仍有9448万元未追回[15] 司法进展 - 席薇被判无期徒刑并没收全部财产，法院要求追缴其名下资产按比例返还受害者[16] - 法院冻结映客账户约2000万元，认为平台应识别异常交易并退还赃款[17][18] - 映客主张"善意取得"原则，称平台在不知情下获得分成符合市场惯例[21] 银行管理问题 - 光大银行内部监管存在重大漏洞，允许诈骗行为在办公区域持续13年未被发现[9][24] - 近年高层腐败频发，5年更换五任行长，14名落马高管中7人为河南籍，存在"拉帮结派"现象[25][28] - 2025年因合规问题被罚款超2400万元，零售业务利润2024年暴跌超90%，重组贷款激增两倍[28] 行业影响 - 案件暴露金融机构基层操作风险与内部管控失效的典型问题[24][28] - 直播平台面临赃款追缴争议，可能重新定义"善意取得"的法律边界[17][21] - 事件反映部分银行将"世界500强央企"异化为"家族私企"的管理乱象[28]