资产配置策略观点 - 中国政法大学商学院教授刘纪鹏指出中国发展需依靠高科技 建议资产配置从白酒转向高科技领域[1] - 刘纪鹏承认高科技投资伴随高风险属性 强调资本市场追求高风险高收益的特点[1] - 教授建议投资者在高科技领域内部需精挑细选并理性参与[1] 主要股指表现 - 上证指数报3853.30点 下跌0.34点 跌幅0.01%[2] - 深证成指报13445.90点 上涨89.75点 涨幅0.67%[2] - 科创50指数报1474.49点 上涨18.02点 涨幅1.24%[2] - 创业板指报3235.76点 上涨50.19点 涨幅1.58%[2] - 沪深300指数报4593.49点 上涨27.42点 涨幅0.60%[2] - 中证1000指数报7506.51点 下跌27.71点 跌幅0.37%[2] - 中证2000指数报3105.76点 下跌19.12点 跌幅0.61%[2] 行业板块表现 - 电脑硬件板块领涨 涨幅达3.59%[3] - 发电设备板块涨幅3.20%[3] - 综合类板块涨幅2.51%[3] - 通信设备板块涨幅2.35%[3] - 贵金属板块涨幅1.77%[3] - 互联网板块涨幅1.70%[3] 市场现象与术语 - 资深投资人质疑光模块龙头中际旭创盈利预测引发年轻分析师回怼事件[3] - "老登"一词成为偏好白酒及能源等高股息板块 对科技成长股持保守态度投资者的代名词[3]

核心观点 - 知名投资者葛卫东及其亲属葛贵莲在二季度新进成为会稽山前十大流通股东 合计持股超过1800万股 同期阿布扎比投资局大幅减持至少150万股[2][3][4] - 会稽山股价在二季度表现强劲 4月1日至5月29日区间最大涨幅超过150% 公司上半年营收同比增长11.03% 毛利率提升5.4个百分点至55.5%[2][5][7] - 白酒板块关注度升温 部分基金增持白酒股 行业估值处于历史低位 公募基金重仓占比低于沪深300权重 长期可能向价值红利型资产切换[8][9][10][11] 股东变动 - 葛卫东新进成为会稽山前十大流通股东 持股497.15万股 占总股本1.04%[3][4] - 葛贵莲新进成为会稽山前十大流通股东 持股1380.2万股 占总股本2.88% 与葛卫东为亲属关系且同属上海混沌投资有限公司股东[3][4] - 阿布扎比投资局大幅减持会稽山 从一季度末持股540万股（占总股本1.13%）退出二季度末前十大股东 至少减持150多万股[4][5] - 香港中央结算有限公司增持会稽山508,449股 鹏华中证酒基金增持480,100股[4] 公司业绩表现 - 会稽山2025年上半年营业收入8.17亿元 同比增长11.03% 归母净利润0.94亿元 同比增长3.41%[7] - 毛利率同比提升5.4个百分点至55.5% 主要由于产品高端化策略 第二季度通过线上推广气泡黄酒等新品保持增长[7] - 二季度股价表现凌厉 4月1日至5月29日区间最大涨幅超过150%[2][5] 行业动态 - 白酒板块近期反弹 鹏华酒ETF7月以来至8月21日净申购额达21.41亿元[9] - 易方达蓝筹精选基金重仓白酒股 包括五粮液（持仓市值33.95亿元）、贵州茅台（33.48亿元）、泸州老窖（33.66亿元）和山西汾酒（33.43亿元）[9] - 公募基金对白酒板块重仓占比为4.99% 低于沪深300权重6.5% 行业估值处于历史2%分位数低位[10] - 头部白酒公司提升分红率 行业可能从顺周期成长型向价值红利型资产切换[10][11] - 白酒企业半年报仍承压 但动销数据8月起改善 半年维度有望见拐点[11]

白酒板块近期表现 - 白酒板块连续反弹，8月20日再度大涨，酒鬼酒涨停，舍得酒业涨超8% [1][7] - 2021年以来白酒行业估值持续震荡回落，截至8月19日，白酒Ⅱ(申万)PE-TTM仅为18.61，已进入12-15年深度调整期相对底部区间 [2][7] 机构对白酒行业的解读 - 当前白酒预期较低，连续回调后估值已在低位，基金持仓白酒比例连续回落，筹码结构相对较好 [4][7] - 头部酒企维持较高分红率水平，股息收益率较为可观，综合判断下半年白酒板块应有布局机会 [4][7] - 白酒行业正在快速筑底，龙头企业或把握当前时间段快速调整渠道结构，提升市场开拓能力 [5][7] - 如若消费逐步转暖，对渠道做了积极调整升级的龙头酒企有望享受更多发展机会 [5][7] 白酒行业未来趋势 - 白酒板块作为顺周期成长股，只有经历业绩底后方迎来趋势性配置机会，当下已处于渠道利润底，并向业绩底加速迈进 [8] - 预计最早在2026上半年有望达到业绩底，结合批价等高频信号，白酒股价有望先于需求侧出现趋势级拐点 [8] - 随着宏观环境和消费结构的变化，白酒的定位正在发生转变，从依赖经济周期波动的顺周期成长型行业向注重稳定现金流和持续分红能力的价值红利型资产切换 [8] 相关基金表现 - 招商中证白酒指数(LOF)A近1年收益4.11%，成立来收益218.67% [6] - 鹏华酒A近1年收益6.38%，成立来收益166.60% [6]

公司财务表现 - 贵州茅台半年报营业收入达到910亿元 归母净利润达到454亿元 [1] - 公司营收同比增长9.16% 净利润同比增长8.89% 增速均降至个位数水平 [1] 行业趋势判断 - 白酒行业整体预期处于下行通道 头部企业增速下滑预示行业增长乏力 [1] - 行业可能已见底 但未来反弹力度存在不确定性 [3] - 白酒行业增速下滑迹象明显 与创新药等成长行业形成基本面差异 [4] 公司竞争地位 - 贵州茅台在白酒行业中保持绝对领先地位 其他公司无法与其相提并论 [3] - 公司股价走势持续强于同业 体现其独特的市场地位和抗风险能力 [3] 投资逻辑分析 - 对白酒行业的投资需要动态看待 不能简单基于历史表现做决策 [3] - 成长性行业相比低位但缺乏前景的行业更具投资价值 [3] - 行业位置低不等于具备投资性价比 需结合增长前景综合判断 [4]

飞天茅台价格暴跌 - 核心观点：飞天茅台从"理财神器"沦为"烫手山芋"，价格跌破2000元，黄牛亏本甩卖，白酒股下跌，投资者损失惨重 [1] - 价格变动：53度飞天茅台官方售价1499元，此前市场价格突破2500-3000元，现原箱25年飞天茅台从1990元跌至1960元，散瓶从1960元跌至1930元 [3][13] - 市场情绪：朋友圈和二手平台充斥"保本出"、"亏本脱手"信息，与几年前"惜售"形成鲜明对比 [8] 黄牛与中间商困境 - 黄牛策略转变：从"高价收货日入数千"转为"低吸高抛"或转战名表、奢侈品等领域 [6] - 典型案例：贵州回收商老李因去年高价囤货，现亏损相当于一辆奔驰 [8] - 行业影响：小型烟酒店缩减业务或下架茅台以避免询价尴尬 [8] 价格下跌驱动因素 - 消费端：高端白酒送礼需求放缓，消费者趋于理性 [9][10] - 资本端：机构资金撤离白酒板块，行业预期下降 [9] - 政策端：市场监管趋严打击囤积居奇，限制炒作空间 [9] 市场数据与趋势 - 价格对比：24年原箱飞天茅台从2075元跌至2030元，23年原箱从2200元暴跌至221元（疑似数据错误） [13] - 品类差异：公斤茅台价格维持在3500元，显示大容量产品抗跌性较强 [13] - 行业警示：茅台价格波动成为经济趋势晴雨表，反映"稳赚不赔"神话破灭 [11][13]

行业表现与市场动态 - 白酒板块连续4年下跌，万得白酒指数年内下跌15.21%，较2021年历史高点累计回撤59%，估值逼近近5年低位 [1][2][9] - 19只A股上市白酒股全部下跌，跌幅介于-2%至-28%，其中8只跌幅超20%，迎驾贡酒跌幅最大达27.81%，山西汾酒跌幅最小为2.31% [2] - 公募基金持仓集中的7只龙头白酒股全部下跌：贵州茅台-6.50%、五粮液-13.80%、山西汾酒-2.31%、泸州老窖-10.85%、洋河股份-18.01%、古井贡酒-21.77%、今世缘-11.98% [2] 资金流向与机构操作 - 资金抄底意愿转强，白酒基金LOF近一个月份额增加约3亿份至18.73亿份，鹏华中证酒ETF份额增加约45亿份至222.81亿份 [1][5] - 机构操作出现分歧：博时内需增长、华安生态优先等基金加仓白酒，汇添富消费行业、建信稳定得利等基金减仓白酒 [6] - 一季度公募基金减持跌幅较大的五粮液、古井贡酒、洋河股份，对贵州茅台持仓基本不变，增持山西汾酒、泸州老窖、今世缘 [2] 基本面与行业挑战 - 白酒行业存货总额达7609.47亿元，19家上市酒企库存酒达396.12万吨，行业处于去库存阶段 [4] - 需求端居民消费能力低迷，供给端价格跌破心理价位，叠加反腐政策抑制政务及央国企白酒消费 [4] - 部分重仓白酒基金收益不佳：招商中证白酒A年内收益-12.66%，鹏华中证酒ETF-11.22%，景顺长城新兴成长A-5.15% [3] 估值与投资逻辑 - 万得白酒指数TTM市盈率17.78倍，股息率达4.37%，处于历史较低水平 [9] - 龙头股估值低位：贵州茅台市盈率20倍、市净率6.93倍、股息率3.61%，山西汾酒市盈率17.14倍，五粮液等多家企业市盈率不足15倍 [10] - 部分机构认为白酒板块具备高股息（分红率近4-5%）、低估值及长期成长性，估值修复可能领先业绩见底，周期有望持续3-5年 [5][9][10] 机构观点分歧 - 乐观观点认为当前是布局时机，龙头酒企兼具红利属性与成长性，行业韧性较强 [8][9][10] - 谨慎观点指出库存压力、需求疲软及价格未企稳（飞天茅台批价需稳定在出厂价1.5倍以上），可能存在"价值陷阱" [8][11]