"高校传统人才培养模式中，学科分割与产教脱节等问题凸显，难以为国家培养能够解决复杂工程技术 难题、引领未来产业发展的大批卓越工程师。"清华大学副校长吴华强介绍，清华大学在工程硕博士招 生环节即充分发挥企业专家作用，校企共同面试选拔。在培养环节，全面落实"课程学习+专业实践"工 学交替培养模式，遴选优秀企业导师担任清华大学实践教授。 通过工学交替培养，实实在在地提升了毕业生的岗位实践能力。中国航空研究院研究生院党委书记王明 峰表示，参与卓越工程师培养3年多来，感受最深的是培养模式的创新提升了学生实践能力，让企业直 接受益。过去毕业生应聘入职后，往往需要较长时间适应岗位，如今他们更快进入角色，工程实践能力 明显增强。 重视实践成果 卓越工程师培养是推进教育、科技、人才一体发展的内在要求，也是建设现代化产业体系的迫切需求。 2021年中央人才工作会议提出，要培养大批卓越工程师，努力建设一支爱党报国、敬业奉献、具有突出 技术创新能力、善于解决复杂工程问题的工程师队伍。 改革启动以来，卓越工程师培养取得积极进展。截至目前，全国通过校企联合方式招收培养工程硕博士 近2.6万人，其中2000余人已毕业投身产业一线。我国首次 ...

政策与法律背景 - 2024年1月1日《中华人民共和国学位法》正式实施 首次从法律层面将“实践成果”与“学位论文”并列作为学位授予依据 为打破“唯论文”评价桎梏提供了法律支撑 [3] - 2021年中央人才工作会议将“培养大批卓越工程师”作为加快建设国家战略人才力量的重要内容 2022年起中组部、教育部等9部门启动工程硕博士培养改革专项试点 [10] - 2024年12月4日卓越工程师培养改革座谈会召开 强调深化工程教育改革、加大卓越工程师培养力度 [10] 改革进展与规模 - 教育部数据显示 目前已有59名工程硕士、3名工程博士以实践成果获得学位 [1] - 三年多来 校企联合招收培养工程硕博士近2.6万人 其中2000多人已毕业走上工作岗位 首次实现了工程硕博士有组织、成建制、大规模的校企联合培养 [10] - “以实践成果替代传统学位论文”成为人才培养打破传统学术评价标准、接轨产业实际需求的重要标志和“破五唯”的重要探索 [1][10] 高校实践案例 - 西北工业大学于2024年12月15日授予AG600系列总设计师、2020级博士研究生黄领才工程类博士专业学位 成为该校首位、国内第一批以实践成果获授博士学位的工程博士 [1] - 清华大学于2024年10月15日授予2019级工程博士研究生聂海亮工程博士专业学位 成为该校首位以实践成果申请学位的工程博士 [5] - 重庆大学于2024年10月授予博士研究生袁小虎工程类博士专业学位 其课题为《高温超（超）临界汽轮机阀门抗氧化涂层研制及应用》 [7] - 西安交通大学机械工程学院博士生于2024年12月5日以实践成果通过博士学位答辩 成为该校历史上首位以此方式答辩的博士生 [9] 代表性实践成果详情 - 西北工业大学黄领才的实践成果为“大型灭火水陆两栖飞机灭火任务系统研制” 聚焦国内投汲水灭火系统技术短板 以AG600飞机为攻关载体 其成果推动AG600于2024年顺利拿下型号合格证和生产许可证 成果鉴定评价为“国内领先水平” [3][4] - 清华大学聂海亮的实践成果为“炼钢电炉除尘灰电弧熔融还原分离技术装备研发与应用” 攻克了钢铁粉尘电弧熔融还原、烟尘高效捕集等关键核心技术 解决了相关“卡脖子”难题 [5][7] - 重庆大学袁小虎的实践成果突破了长寿命抗氧化涂层材料优选技术等3项关键技术 解决了先进煤电机组汽轮机阀门用抗氧化涂层技术难题 成果已在“大唐郓城”国家电力示范项目及国内数十台煤电机组中应用 [7][8][9] 培养与评价体系创新 - 西北工业大学构筑了“总师型”工程博士的“1→0”特色培养体系 培养学生学会挖掘“1→0”问题 将论文和实践成果产出在国家重大需求和重点型号上 [3] - 学位评价将解决工程实际问题作为主要标准 聘请企业专家参与学位论文答辩和学位评定 支持以产品设计、重大装备等实践成果申请学位 [10] - 各高校实践成果均经过由行业专家和高校教授组成的答辩委员会严格评审 一致通过后方可授予学位 [4][7]

文章核心观点 - 郭伟案揭示了中国科研领域长期存在的深层问题，是行业潜规则滋生的必然结果，也为推动科研生态改革提供了重要契机 [1][2][3] - 科研的本质是追求真理和探索未知，必须打破“唯指标、重圈子、轻监管”的潜规则，建立以质量、诚信和创新为导向的新生态 [7] 科研评价体系的潜规则与问题 - 科研评价存在“唯论文、唯项目、唯职称、唯学历、唯奖项”的“五唯”导向，导致评价沦为简单的指标比拼 [3] - 评审者缺乏核实成果真实性的动力，重形式轻实质的评价惯性为骗子提供了可乘之机 [3] - 郭伟伪造的“海外名校博士”、“多篇SCI顶级期刊论文”等履历精准迎合了高校引进人才和项目评审的“硬指标” [3] 科研圈文化生态的潜规则与问题 - 科研领域存在“圈子化”倾向，资源向圈内人倾斜，外部监督难以介入 [4] - 郭伟通过参加学术会议、结识圈内大佬和伪造合作经历融入科研圈子，借助“熟人背书”获得信任 [4] - 信息不对称问题突出，高校对海外履历核查缺乏统一标准，评审专家难以跨机构核实成果真伪 [4] 科研资源分配与监管的潜规则与问题 - 科研资源分配存在“重申请轻监管”的问题，项目获批后过程监管和成果验收往往流于形式 [5] - 部分机构重“争取资源”轻“成果落地”，对项目进展和经费使用缺乏有效核查手段 [5] - 郭伟骗取经费后通过伪造数据、拼凑论文应付验收，监管的“宽松”态度使其骗局持续多年 [5] 改革方向与建议 - 彻底打破“唯量化指标”的评价潜规则，从“数论文、看头衔”转向“重质量、看价值”，建立多元化评价体系 [6] - 构建公开透明的科研诚信体系，建立全国统一的履历核查和成果公示平台，推行“双盲评审”和“异议公示”制度 [6] - 健全全流程科研监管与追责机制，强化材料真实性审核，加强经费使用动态监管，引入第三方评估机构 [7]

事件概述 - 一篇发表于2017年的医学论文因出现“男性患子宫肌瘤”及对照组“男27例”“女13例”等违背基本常识的内容而引发广泛关注[1] - 该论文在发表8年后才被发现存在问题 涉事医院已对作者（一名护士）做出记过、降级及取消五年内晋级晋升资格的处理[1] - 该篇存在明显漏洞的论文在发表后已被引用6次[1] 学术监督失效 - 该事件曝光后 牵出多篇涉及“宫颈癌”“产后出血”等妇科疾病的论文中也存在男性患者数据的类似问题 涉及多个期刊[2] - 事件暴露出从作者、作者单位到刊发杂志的整个学术监督链条存在多重失效 各方可能只关心论文能否发表而非其质量[1][2] - 理论上医学论文需经数据核查、同行评议、编辑审核等多道关卡 但现实中部分期刊为收取高额版面费而主动降低审稿标准 甚至“交钱就能发” 使严谨的学术评审沦为“走过场”[2] 问题根源与体系背景 - “水论文”频现的根源与部分医疗机构“唯论文”的评价体系密切相关 发表论文成为医护人员职称评定的“硬通货”[2] - 相关考核评价体系存在重数量轻质量、重形式轻实质的倾向 导致部分基层医护人员为通过考核而采取花钱请人代写、拼凑组装等“纸面科研”方式[2] - 此类无价值的研究成果不仅无法服务于医学发展 还会污染学术环境并误导后续研究者[2] 改革方向与措施 - 近年来中国正大力推进“破五唯”（唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）教育评价改革工作 旨在使人才评聘回归科学、人性的轨道[3] - 针对医护群体 多地已明确提出破除“唯论文论” 并加快构建多元化的职称评价体系[3] - 改革措施需要在地方和基层单位进一步细化与落实 以减轻相关群体负担 并从根源上压缩“水刊”的生存空间[3] - 建立更符合实际、因领域和职业而异的人才评价机制 有助于减少学术造假 营造风清气正的创新生态[3]