新经济e线 ETF成配置新趋势。 证监会网站显示，今年以来，中欧基金、平安基金、兴证全球基金和上银基金均上报了旗下ETF-FOF产品。其中，中欧积极多元配置3个月持有期 混合（ETF-FOF）已获批并于5月13日起启动发售；平安盈轩90天持有期债券（ETF-FOF）已获得第一次反馈；兴证全球盈丰多元配置三个月持有 期混合（ETF-FOF）和上银稳健慧选三个月持有期混合（ETF-FOF）则已被受理申报。从基金名称可以看出，上述已上报的四只ETF-FOF产品均 为持有期型产品。 新经济e线获悉，ETF-FOF产品并不是当下才出现的新形式。早在2021年，上交所推出ETF-FOF产品，采用LOF模式在场内上市，首批产品面世得 到了市场广泛关注。2022年，市场延续扩容态势，新增部分ETF-FOF产品，主要集中在权益类方向，产品类型较为单一，布局也尚处于探索阶 段。随后2023年，ETF-FOF市场进入调整和蛰伏期，产品发展速度显著放缓，投资者热情也有所降温。直到2025年，这类产品再度吸引了市场目 光，重出江湖。 作为以ETF为主要投资标的的FOF，ETF-FOF的核心设计理念是通过二次分散投资，将资产配置于多只不 ...

纪要涉及的行业或公司 国内 ETF 市场、美国 Smart Beta ETF 市场、A股市场 纪要提到的核心观点和论据 国内 ETF 市场现状 - 国内 ETF 市场中宽基指数 ETF 占主导，规模超两万亿元，占比超 50%；Smart Beta ETF 规模小，约 1200 亿元，占比不足 5%，但未来增长潜力大[1][2] - 国内 Smart Beta ETF 市场以红利型风格为主，占比过半，多因子类型也占较大比例且多以红利为主，成长和价值风格规模小，合计占比不到 10%[1][3][4] 中美 Smart Beta ETF 市场对比 - 美国 Smart Beta ETF 市场中成长和价值风格占重要地位，成长型占 32%，价值型占 23%，红利型排第三占 22%，与国内形成鲜明对比[5] 国内 Smart Beta 成长与价值产品情况 - 截至 2024 年底，国内有 13 个 Smart Beta 成长产品，总规模约 70 亿，多为场内 ETF；价值风格产品 14 只，总规模接近 90 亿，主要是场外基金[5][8] - 国内规模超 10 亿的 Smart Beta 成长指数主要是创业板动量成长和沪深 300 成长指数；价值风格中沪深 300 价值指数等背后跟踪规模较大[1][8] 国内 Smart Beta 产品发展潜力及原因 - 未来国内 Smart Beta 成长与价值类 ETF 有显著增长潜力，因其投资策略能提供高效稳定回报，且引入创新差异化设计可吸引投资者[6][7] - 国内 Smart Beta 产品规模占比低与投顾行业发展初期有关，未来投顾从卖方转向买方，以及公募基金新规强调业绩基准重要性，有望带来发展机遇[1][9][12] 国内 Smart Beta 产品特点及问题 - 国内 Smart Beta 产品持仓透明性好，但风格明确性不足，指数编制侧重个股绝对得分，导致成分股风格界定不明晰，走势相关性不稳定[1][14] - 国内风格指数设计因子计算多采用历史数据，较少用未来预期数据，影响指数稳定性和明确性[16] 国内 Smart Beta 产品改进建议 - 编制指数时同时考量股票不同风格属性，借鉴标普 500 方法调整权重；细化因子模型，提高个股特征识别能力；加强与国际标准接轨[15] - 因子选择纳入预期因子，同时考量股票价值与成长，改进现有指数；选择偏均衡且有市场代表性的宽基指数作为股票域[18][19] A 股指数调整效应 - A 股指数调整效应主要影响被动型基金，新纳入样本股价格通常上升，被剔除样本股可能下跌，可捕捉短期投资机会，未来随市场完善和投资者理性化，效应可能减弱[3][22] - 指数纳入效应主要发生在公告日到实施日之间，约 10 个交易日，新纳入样本有正向累计超额收益，沪深 300 等指数纳入效应强[3][26] 影响指数调整效应的因素 - 样本规模影响指数调整效应强度，冲击系数大的样本股公告日后累计超额收益高[34] - 指数迁移行为影响效应强度，多条路纳入效应优于单条路，优于迁移条路[35] - 提前交易行为对纳入效应有负面影响，公告日前涨幅大的股票，公告日后累计超额收益减弱[36] - 流动性指标对纳入效应作用较小[37] 其他重要但是可能被忽略的内容 - 国内股票型 ETF 规模从 2023 年末到 2025 年初翻倍增长，目前约 3.5 万亿元[2] - 中证 800 指数中有 20%的成分股同时属于中证 800 价值指数和中证 800 成长指数[14] - 最近十年内，广义成长指数在多个阶段年化收益高于狭义成长指数，影响投资者选择和产品流动性[17] - 被动资金倾向于在公告日至实施日期间调仓，公告日后 0 - 5 天和 6 - 10 天日均成交量显著高于公告日前，实施日后成交额萎缩，T + 8 至 T + 10 跟踪误差放大，T + 11 回落[31][32] - 90 年代标普 500 指数纳入超额收益约 7.6%，2010 - 2020 年间降至 0.8%[33] - 自 2013 年以来，迁移样本占比维持在 30%到 50%之间，受中证指数公司编制方案稳定性影响[35]

广发基金资产配置部基金经理曹建文管理的 FOF 产品，在投资中体现了多元化、被动化的特点。以其管理的广发养老目标2060为例，截至一季 度末，该产品持有的前十大基金中，包括3只港股ETF，分别为恒生指数、恒生科技指数、恒生医疗保健指数；4只行业主题ETF，覆盖光伏、军 工、红利板块；此外，还有1只债券ETF和2只主动权益基金。从集中度来看，单只基金最高占比不超过4%，持仓较为分散。 随着 FOF 配置优势的凸显，FOF 基金正获得越来越多投资者的认可。截至一季度末，全市场公募 FOF 产品规模合计 1511 亿元，较上季度增加 179 亿元；份额合计 1401 亿份，较上季度增加 85 亿份；规模和份额均出现明显增长，规模达到近一年来新高。（文馨） 【环球网财经综合报道】2025年，投资者日益青睐多元配置以寻求相对的确定性，通过分散投资规避风险。据统计，截至5月16日，超过八成的 FOF（基金中基金）产品今年以来已取得正收益。业内人士指出，配置多元化是 FOF 的独特优势，通过精选主动管理基金、被动指数基金、 QDII 基金、另类基金等多样化的子基金，进行多资产多策略配置，能够提升收益来源的多样性。 一季度， ...

国内可转债ETF发展现状 - 国内已发行两只可转债ETF，博时中证可转债及可交换债券ETF（2025Q1规模376.6亿元）和海富通上证投资级可转债ETF（2025Q1规模57.8亿元），合计占全市场可转债规模的6.1% [1][6] - 两只ETF管理费率分别为0.15%和0.25%，低于主动可转债基金 [1][9] - 2024年以来机构投资者占比超97%，成为规模增长主力，机构通过ETF分散非系统性风险需求显著 [1][12] - 2024年收益表现：博时5.87%、海富通8.32%，优于主动可转债基金均值 [1][22] - 两只ETF持仓接近全复制策略，博时持有457只可转债，海富通持有103只 [25] 美国可转债市场特征 - 美国可转债市场存量规模达2540亿美元（2024年末），为全球最大最成熟市场 [2][42] - 发行主体覆盖中小企业至大型公司，行业集中于TMT（31%）、消费（23%）、金融地产（20%）和医疗保健（12%） [2][50] - 条款设计灵活多样，包含强制转股债券、反向可转债等创新结构，期限跨度从2年至30年以上 [37][46][66] - 票息分化明显：零票息占比13%，0-2%占比38%，2-4%占比29% [53] - 信用评级分散：无评级占比74.8%，投资级（BBB-及以上）占比38.8% [55] 美国可转债指数与ETF - 主流可转债指数包括ICE BofA All U.S. Convertibles Index（1988年推出）和Bloomberg US Convertible Liquid Bond Index [72][76] - 首只可转债ETF（SPDR Bloomberg Convertible Securities ETF，代码CWB）于2009年推出，当前规模40亿美元 [76][77] - iShares Convertible Bond ETF（ICVT）规模26亿美元，管理费率0.20%，成交活跃度高于CWB [77][86] - 被动ETF近五年年化收益10%-11%，显著跑赢主动基金均值（7.3%） [3][88] - 2024年可转债ETF规模占全市场不足3%，低于中国6.1%的占比 [3][82] 中美可转债市场差异 - 市场规模：美国2540亿美元 vs 中国7231亿元人民币（2024年末） [60] - 期限结构：中国以5-6年为主，美国跨度广泛（2-30年） [66][68] - 条款设计：美国含硬赎回、反向转股等灵活机制，中国侧重投资者保护条款（下修、回售） [66][68] - 投资策略：美国多头与套利策略并存，中国以买入持有为主 [69] 可转债被动化投资启示 - 完善指数体系，开发细分策略指数（如行业、期限指数） [89] - 低费率是被动产品核心竞争力（美国ICVT 0.20% vs 中国ETF 0.15%-0.25%） [89] - 提升ETF及底层资产流动性，美国ICVT单日成交达0.38亿美元 [86][90] - 创新条款设计，在保护投资者前提下引入硬赎回等灵活机制 [90]

保险行业政策调整 - 金融监管总局允许保险公司调整万能险最低保证利率，以应对利率下行期的利差损风险[2][5][11] - 万能险本质为"保险+余额宝"组合，兼具保障与投资功能，但近年在中国市场式微：2024年寿险原保费收入中万能险仅88亿，同比下滑10.69%，占比不足0.3%[9][10] - 监管意图通过万能险作为降利率切入点，因其存量小、保障属性弱且适合快速调整，未来或参考日本模式允许下调存量保单利率[11][12] - 保险行业预定利率动态调整机制已确立，预计9月将普调，推动负债成本下降[10][14] 银行理财估值新规影响 - 交易商协会发布债券估值自律指引，剑指理财子公司"自建估值"行为，要求建立多层次校验机制并明确禁止性行为[15][19][21] - 新规将导致固收理财波动率上升，2025年起或显著高于当前水平，但仍低于公募债基[22] - 中长期信用债配置需求边际走弱，信用利差（尤其长久期）压缩空间受限[24] - 政策导向推动无风险利率下行，提升权益资产相对吸引力[23] 挪威主权基金运作启示 - 挪威养老基金规模达1.8万亿美元（约13万亿人民币），持有全球上市公司总市值1.5%，采用被动投资策略，权益配置占比70%[32][33][35] - 三大核心模式：全球化分散投资（零挪威本土持仓）、指数化运作（跟踪富时全球指数）、长期增配权益资产（比例从1998年40%提升至2018年70%）[29][34][35] - 一季度亏损主因权益持仓波动，但其配置逻辑强调长期风险资产溢价，对个人投资者具有参考价值[28][30] 行业趋势与宏观脉络 - 低利率环境下保险产品需回归保障属性，高利率储蓄型产品不可持续[14] - 资管行业估值透明度提升将加速无风险利率下行，倒逼机构强化多资产管理能力[21][23][24] - 全球主权基金配置策略显示权益资产长期配置价值，与国内"优质股权投资大时代"观点形成印证[14][29]