文章核心观点 - 国家市场监督管理总局对携程涉嫌滥用市场支配地位立案调查，标志着在线旅游平台反垄断从“提醒”进入“动真格”阶段 [4] - 反垄断的核心逻辑是防止平台“仗着垄断抢钱”，旨在维护一个平台、商家、消费者长期共生的“无限游戏”，而非扼杀平台发展 [4] - 平台经济中，垄断导致平台从创造价值的“桥梁”异化为掠夺价值的“收割机”，反垄断旨在恢复公平竞争，让市场回归服务与性价比的良性赛道 [7][13][14] - 真正可持续的商业模式是“共生”与“正和博弈”，即平台通过为商家和消费者创造价值来获取合理利润，共同把蛋糕做大 [16][28][29] 平台垄断的成因与表现 - 平台通过资本补贴培养用户习惯，使商家和消费者产生依赖，流量天平倾斜后，平台从“桥梁”变为“收费站”甚至“云端领主” [10] - 在线旅游平台拥有“易腐库存”的天然优势，酒店为追求满房率，在流量胁迫下被迫接受苛刻条件 [11] - 携程的抽佣模式分为三类：普通合作抽佣10%但无流量；金牌合作抽佣12%需承诺比其他平台便宜5%；特牌合作抽佣15%但要求全网独家以获得置顶流量 [13] - “特牌合作”中的“二选一”条款是此次被调查的关键，对商家而言是“生死题”而非选择题 [13] - 携程占据国内在线旅游56%以上的交易额，2025年第三季度日均净利润达2.16亿元，其净利润超过整个A股旅游板块 [5] 垄断带来的负面影响 - 商家利润被高额佣金和投流费用榨干，最终沦为“给平台打工” [12] - 平台要求“全网最低价”可能导致商家为提高基础定价以覆盖成本，最终损害消费者利益 [21] - 大数据杀熟等行为造成消费者隐形消费，如同一天同一房间对不同用户显示不同价格 [21] - 平台单方面制定和修改规则，如随意涨佣金，商家缺乏反驳机会，破坏了生态平衡 [19] 健康商业模式的核心理念 - 赚钱的前提是为他人创造价值，例如平台应通过提供用户数据帮助商家优化经营，或提供更可靠的服务保障来赢得消费者 [17] - 规则应由参与者共同制定，而非平台单方面决定，反垄断措施如禁止“二选一”和限制强制高抽佣旨在为商家松绑 [19][20] - 盈利应秉持“长期主义”，避免“短期套利”，确保生态内所有参与者都能持续获益 [21] - 平台的价值在于充当“生态共建者”和“桥梁”，而非“收费站”或“云端领主” [28] 反垄断的积极作用与监管边界 - 反垄断的核心是“恢复竞争”，而非简单罚款，充分竞争能迫使平台提升服务与价值，不敢“躺平收割” [24] - 监管应扮演“守夜人”角色，只划“红线”：严管“二选一”、强制调价、大数据杀熟等触碰底线的行为；对正常的佣金比例、产品创新等市场行为不予干预 [25] - 清晰的监管规则为“无限游戏”搭建了“安全区”，使各方能放心投入长期资源，做深做久生态 [25] - 反垄断的目标是让市场“活起来”，通过遏制不正当的垄断行为，促使平台回归靠创造价值赚钱的正道 [22][23]

核心观点 - 在线旅游行业龙头企业携程因涉嫌滥用市场支配地位被立案调查 事件引发资本市场剧烈震荡 并可能重塑行业竞争格局与发展方向 [2][10][17] 市场地位与涉嫌滥用行为 - 携程在在线旅游市场占据主导地位 2024年其酒旅业务GMV市占率达56% 与同程合计占据国内OTA市场近70%份额 [5] - 公司被指存在“二选一”行为 要求特牌商家仅在携程平台上线 否则将进行打压 例如有云南民宿因同步入驻抖音 其在携程后台排名被降至100名开外 导致订单量锐减90% [6] - 公司被指利用“调价助手”工具未经商家同意自动修改价格 有酒店价格被改为低于成本价 且商家无法关闭此功能 [7] - 公司佣金持续上涨 从早期的8%-10%升至15%-25% 部分稀缺资源佣金高达30% 并有案例显示业务人员单方面将酒店佣金从10%提升至12%且拒绝调整 [7] - 公司被指设置不公平交易条件 非独家合作民宿的曝光量远低于独家合作民宿 [8] 市场反应与股价影响 - 调查消息公布后 携程港股于1月14日收盘下跌6.49%至569.5港元/股 1月15日大幅低开14.98% 盘中一度下跌18.6%至463港元 成交额超76亿港元 换手率2.4% 总市值缩水至3030亿港元 [10] - 其美股股价隔夜亦大跌超过17% [10] 行业竞争格局潜在变化 - 携程被调查可能为竞争对手创造机会 美团、飞猪、抖音等平台预计将加大投入以争夺市场份额 [11] - 美团凭借本地生活服务根基和酒旅业务发展 可能吸引携程的用户和商家 [11] - 抖音凭借流量优势和短视频内容营销 预计将进一步拓展在线旅游市场 [11] 消费者与商家反馈 - 消费者普遍吐槽携程存在价格偏高、捆绑销售隐藏项目以及“大数据杀熟”等问题 老用户看到的价格可能高于新用户 [14] - 酒店和民宿商家抱怨佣金过高压缩利润 且曾受“二选一”政策限制 期望获得更公平的竞争环境和自由选择销售渠道的权利 [15] 未来发展与行业影响 - 携程短期需积极配合调查 并可能需调整定价机制、佣金政策及停止“二选一”等行为以满足监管要求 [16] - 长期而言 公司需在合规基础上加大技术创新与服务优化投入 例如利用大数据和人工智能提升个性化推荐与用户体验 [16] - 此次事件被视为行业转折点 预计将遏制不正当竞争 促使市场环境更公平透明 推动竞争转向产品创新、服务质量和用户体验 [17] - 行业有望朝更健康有序方向发展 使消费者受益于更优质实惠的产品与服务 并进一步推动旅游业繁荣 [17]

核心观点 - 国家市场监督管理总局于2026年1月14日对携程集团涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查 调查范围不局限于酒店业务 还包括机票等业务及大数据杀熟等情况 [2] - 尽管携程的佣金费率及金字塔、云梯等收费玩法近两年未发生变动 但商家与平台的矛盾因流量下滑、客单价下跌而加剧 部分商家综合佣金成本高达30%—40% 引发“替平台打工”的抱怨 [1][2] - 云南省旅游民宿行业协会、黄山市徽州民宿协会等机构已启动针对OTA平台不正当竞争行为的反垄断维权工作 贵州省及郑州市市场监管局亦曾约谈携程 [1] 商家成本与平台规则 - **佣金与推广费用高企**：云南地区多位民宿主反映 综合特牌佣金及金字塔、云梯等推广方式 总体佣金成本高达30%—40% [1] 一位成都民宿主在推广后台的单次点击报价为3.5元 系统提示再涨0.3元预计7天可获曝光6455—8733次 点击781—1057次 [1] - **流量获取成本攀升且效果减弱**：一位丽江民宿主称 过去购买关键词流量位投入一两元即可见效 但2025年单次点击出价3元几乎看不到效果 竞争推动流量费用不断上升 [10] 安颐酒店为保持区域排名每周需投入8000元流量费用 但成交转化率难以保障 [11] - **特牌协议与隐形要求**：作为携程挂牌酒店最高级别 特牌酒店需交付15%佣金 [3] 协议虽未明文禁止多平台上线 但商家反映存在“独家供货”隐形要求 即特牌酒店只能在携程独家上线或保证携程价格最低 [4][5] 该要求在不同区域执行力度不一 在华东、华南等供需平衡区域执行不严 在云南则执行严格 [5][6] - **平台处罚与自动调价**：有云南民宿因被系统判定“诱导客人线下交易”遭上千元罚款及两个月流量限制 申诉被驳回 [12] 另有郑州酒店商家发现携程调价助手自动将房价从门店报价的八五折降至七五折销售 [12] 市场结构与携程地位 - **市场支配地位显著**：截至2024年底 携程在核心酒旅市场GMV市占率达56% 若计入战略投资的同程旅行（市占率约13%） “携程系”合计占据国内OTA市场近70%份额 远超美团（约13%）、飞猪（约8%）及抖音（约3%） [14] 根据《反垄断法》 市场份额达二分之一可推定具有市场支配地位 [15] - **业务营收表现**：2025年前三季度 携程住宿预订业务营收80亿元 同比增长18% 环比增长29% 该业务占总营收超40% [14] - **国内外佣金费率对比**：欧美OTA巨头如Booking和Expedia综合佣金费率通常在12%—15%之间 携程综合费率约为4.4% 但商家指出携程存在更多隐性流量玩法导致实际成本高企 [14] 商家困境与行业背景 - **云南市场特殊性**：云南民宿对携程依赖度高 订单占比达70%—90% 而在华东等供需平衡市场该比例通常为20%—30% [7] 放弃携程意味着立即失去大部分客源 [7] - **流量红利消退与供给过剩**：早期特牌商家因数量稀少能获得显著流量扶持 [8] 但随着特牌数量增加 流量被稀释 特牌与非特牌民宿在流量获取上的差距减小 [9] 行业最大问题被认为是供给过剩、流量不足 [16] - **商家寻求多渠道经营**：在市场供需失衡、需求下降背景下 商家需在多平台展示以通过多流量渠道增收 [7] 例如有商家在挂特牌同时 积极拓展抖音直播及通过代理商在飞猪、Booking等平台分销 [10] 反垄断调查可能影响 - **涉嫌违法行为**：若商家举证携程抽佣比例设置不合理且过高 可能涉嫌违反《反垄断法》第二十二条第一款第一项 [15] 若要求商家“二选一”达成排他性合作 可能涉嫌违反该法第二十二条第一款第四项 [15] - **可能面临处罚**：对标阿里巴巴、美团案例 携程罚款下限可能是上年度销售额的3%至4% [15] 处罚决定可能在2026年内下达 [16] 除罚款外 携程还可能面临来自商家、消费者及竞争对手的索赔 [15] - **行业规范预期**：对携程的反垄断调查被认为可能促进平台行为规范 形成“行为红线”效应 如要求平台不得滥用市场优势盘剥商家、限制竞争等 [16] 公司战略与回应 - **国际化与增长新故事**：携程正加速国际化进程 2025年上半年销售及营销费用同比增长17% 主要用于国际业务扩张 [17] 其国际版Trip.com正与Booking、Expedia等竞争 以挖掘入境游潜力 [17] 2025年上半年全国口岸出入境外国游客达3805.3万人次 同比增长30.2% 但入境游对中国GDP贡献仍低于0.5% [16] - **公司官方回应**：携程表示将积极配合监管部门调查 全面落实监管要求 与行业各方携手共建可持续发展的市场环境 目前各项业务均正常运行 [17]

文章核心观点 - 公司因涉嫌滥用市场支配地位被国家市场监督管理总局立案调查，调查范围包括酒店、机票等业务及大数据杀熟情况 [2][3] - 尽管公司佣金费率与部分推广产品价格多年未涨，但商家与公司的矛盾因市场环境变化、流量获取成本上升及平台规则执行问题而加剧 [1][2] - 行业面临供给过剩、流量不足的核心矛盾，反垄断调查可能推动平台行为规范化，但无法直接解决市场根本问题 [19] 关于公司佣金与收费模式 - 公司向酒店民宿商家收取的佣金基础费率6年未涨，金字塔、云梯等推广产品价格近两年也未变动 [1][3] - 商家综合使用特牌、金字塔、云梯、扫码住等推广方式后，总体佣金成本可高达30%—40% [2][14] - 公司综合佣金费率约为4.4%，低于欧美OTA巨头12%—15%的费率 [17] 关于“特牌”合作模式与争议 - “特牌”是公司挂牌酒店中的最高级别，需交付15%的佣金，协议承诺提供宣传、数据等支持 [5] - 特牌协议存在“独家供货”或“价格最优”的隐形要求，虽未明文禁止多平台上线，但业务人员会通过沟通进行约束 [5][6][7] - 在云南等供需失衡市场，公司对特牌商家“独家上线”的要求执行严格，商家订单70%—90%依赖公司，抵触情绪强烈 [7][8] - 在华东、华南等供需平衡区域，执行相对宽松，特牌商家可在其他平台上线，但需保证公司价格不高于其他平台 [7] 关于流量获取与商家经营压力 - 公司推广后台采用竞价模式，单次点击报价可达3.5元，商家每日推广费用可达数百元 [2] - 市场竞争加剧导致流量获取成本攀升，有商家反映单次点击出价3元几乎看不到效果，需参考竞争对手出价 [13][14] - 为维持平台排名，有酒店每周需投入8000元用于流量购买，但成交转化率难以保障 [14] - 特牌商家数量增加导致流量被稀释，特牌与非特牌商家在流量获取上的差距正在减小 [12] 关于平台规则与商家处罚 - 公司系统可能判定商家“诱导客人线下交易”并处以罚款及流量限制，商家申诉可能被驳回 [15] - 公司后台的“调价助手”可能自动将房价下调至商家设定价格以下，公司称其旨在帮助商家提高竞争力，商家可关闭此功能 [15] 关于公司的市场地位与反垄断调查 - 公司在核心酒旅市场的GMV市占率达到56%，若计入同程旅行，“携程系”合计市占率近70% [18] - 根据《反垄断法》，一个经营者在相关市场份额达二分之一可被推定具有市场支配地位 [18] - 专家分析，公司可能因涉嫌设置不合理过高抽佣比例或要求“二选一”排他合作而违反《反垄断法》 [18] - 参考阿里巴巴、美团案例，公司可能面临上年度销售额3%至4%的罚款，并可能面临商家、消费者及竞争对手的索赔 [19] - 反垄断调查预计可能在年内做出处罚决定 [19] 关于行业现状与公司战略 - 行业核心痛点是供给过剩与流量不足，市场情绪和经营者心态加剧了“内卷” [19] - 公司2025年前三季度住宿预订业务营收80亿元，同比增长18%，环比增长29%，占总营收超40% [17] - 公司正加速国际化进程，2025年上半年销售及营销费用同比增长17%用于国际业务扩张，国际版Trip.com正与国际OTA巨头竞争 [20] - 2025年上半年全国口岸出入境外国游客达3805.3万人次，同比增长30.2%，入境游对中国GDP贡献低于0.5%，有巨大增长潜力 [20]

核心事件与市场反应 - 国家市场监管总局于1月14日对携程集团有限公司涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查[1] - 携程回应将积极配合调查，业务正常运行[1] - 消息公布后，携程股价两日内下跌超过20%，市值蒸发1000亿港元，截至1月15日收盘报460港元/股[2] 监管背景与历史事件 - 此次立案并非孤立事件，2025年下半年起针对OTA平台的监管动作已逐步增多[3] - 2025年12月，云南民宿协会公开征集携程“二选一”、佣金率过高（部分达30%）及流量屏蔽证据[3] - 2025年9月，郑州市监局就携程强制开通“调价助手”、擅自大幅修改酒店房价问题下达整改通知[3] - 2025年8月，贵州省监局联合约谈携程、美团等5家平台，明确禁止“二选一”及技术手段操控价格[3] 事件影响与舆论反应 - 调查消息冲上热搜第一并停留18小时，相关话题阅读量高达1.4亿[6] - 消费者意见出现分化，而广大中小酒店及民宿从业者普遍对调查表示支持[7] - 商家主要抱怨佣金比例持续上涨、流量分配不透明及“最低价条款”限制，严重挤压利润空间[7] 公司财务与市场地位 - 截至2025年末，携程市值约472亿美元，在中国互联网企业中排名第七[7] - 根据2025年三季度财报，携程营收183亿元人民币，净利润高达199亿元；剔除一次性收益后净利润为62亿元，利润率高达33.9%[8] - 2025年前三季度，携程营收470亿元人民币，实现经调整净利润284亿元，经调整净利润率极高[8][11] - 作为对比，携程以前三季度不到阿里巴巴十五分之一的营收规模（470亿 vs 7319亿），实现了接近后者四成的净利润（284亿 vs 737亿）[12] - 携程以前三季度不到京东二十分之一的营收规模（470亿 vs 9568亿），经调整净利润比京东多出65亿元（284亿 vs 219亿）[12] - 交银国际测算，截至2024年底，携程在国内核心酒旅市场的GMV市占率约56%；若算上其投资的同程、途牛等，“携程系”合计份额接近70%[16] 行业结构与平台优势来源 - OTA平台的强势地位源于酒旅行业高度分散的供给和集中需求之间的错位[15] - 供给端高度分散，大量中小酒店、民宿缺乏自主获客能力，依赖第三方平台[15] - 需求端具有异地属性，消费者依赖平台进行价格对比、查看评价和获取售后保障，平台成为重要的“信任中介”[15] - 平台角色从早期信息中介，延伸至掌握流量分配、营销工具、定价机制等关键要素，影响力从“促成交易”扩展至“影响交易结果”[18] - 流量分配是核心杠杆，佣金比例、推广投入等因素与曝光机会直接挂钩，部分商家陷入“付费才能获得流量”的循环[18][19] - 行业专家指出，当市场竞争加剧、酒店供给过多时，为争夺流量会导致“螺旋式加价”，放大了平台规则的影响力[20] 调查可能的影响与行业展望 - 行业专家认为，调查目标并非否定OTA平台价值，而是要求其承担相匹配的行业责任[24] - 当前酒旅行业离不开OTA平台，但平台的高度掌控能力在提升效率的同时也加剧了市场竞争和内卷[24] - 调查的现实意义在于将平台、商家重新拉回谈判桌，对长期失衡的利益分配机制进行再讨论[24] - 最可能的变化将集中在佣金水平（如下调）和部分强约束性条款的弱化上[25] - 更深层的商业模式，如流量分发机制和规则体系是否发生实质性改变，仍需长时间观察[27] - 对于商家而言，依赖源于行业自身的结构性问题（供给过剩、获客成本高），这些问题不会因一次监管行动而消失[28] - 商家需提升自身抗风险能力，如通过品牌化、差异化以及探索直销渠道来减少对单一平台的依附[28]

反垄断监管新动向 - 国务院反垄断反不正当竞争委员会办公室对外卖平台服务行业市场竞争状况开展调查与评估 [2] - 市场监管总局对携程涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查 [3] - 此前阿里巴巴集团与美团因垄断行为分别被处以182.28亿元和34.42亿元的罚款 [3] 垄断行为的危害 - 平台滥用市场支配地位可能倒逼商家进行低价竞争，是导致行业陷入“内卷”恶性循环的重要原因 [4] - 垄断行为对技术进步、业态创新和服务升级非常不利 [4] - 垄断阻碍公平竞争、扭曲资源配置、损害经营主体和消费者利益 [5] 具体案例与行业反应 - 携程此前因私自改价、设置不合理交易条件等行为引起多地商户不满 [4] - 去年底云南民宿协会对携程等OTA平台启动反垄断维权 [4] 反垄断监管的深层目标 - 反垄断是市场经济的基本规则，旨在维护市场正常的新陈代谢与公平竞争环境 [5] - 监管目标在于激发“榕树效应”，限制“桉树效应”，以释放市场活力 [5] - 罚款是震慑手段而非目的，监管需打出“组合拳”直击形成垄断的“七寸” [6] 平台经济的未来监管方向 - 监管部门需关注平台企业利用算法、渠道优势制造“流量黑箱”或成为“数字地主”的问题 [6] - “十五五”规划建议提出强化反垄断和反不正当竞争执法司法 [7] - 中央经济工作会议明确要深入整治“内卷式”竞争，推动平台企业及平台内相关方共赢发展 [7] - 反垄断是对平台经济环境的保护，旨在引导平台企业行稳致远 [7]

监管事件与财务影响 - 国家市场监督管理总局于2025年1月14日对携程集团正式立案调查，涉嫌滥用市场支配地位[2] - 预计调查至处罚过程约需6个月，参考阿里巴巴与美团案例[3] - 潜在罚款约为2024年国内营收的4%，即人民币15亿元，对携程2026财年净利率影响约2个百分点[5] - 携程现金充足，截至2025年9月总现金为人民币1，077亿元，净现金为人民币763亿元，罚款财务影响有限[5] 业务模式与整改预期 - 商户主要投诉包括“价格调整助手”、“独家合作要求”及流量推荐算法不透明[7] - 预期整改措施包括将定价权交还酒店商户、对库存渠道管理采取更宽松策略[3] - 携程的核心竞争优势在于供应链、服务、AI技术及品牌，预计其中长期市场领导地位，尤其是中高端领域，仍将保持[8] - 整改可能导致价格敏感型用户和部分酒店库存流向美团、飞猪等竞争对手，市占率面临流失风险[9][26] 财务预测与估值调整 - 基准情景下，预测携程2026财年总营收为人民币701亿元，同比增长13%；Non-GAAP营业利润为人民币191亿元，同比增长5%，利润率降至27%[3][11] - 最坏情景下，2026财年国内酒店营收可能同比下降6%，总营收预计为人民币684亿元（同比增长10%），Non-GAAP营业利润为人民币175亿元（同比下降3%）[13] - 监管压力破坏了利润率持续提升的逻辑，携程估值可能从18-20倍市盈率回归至12-15倍的历史区间[15] - 基于修正后预测，携程美国存托凭证（ADR）价格可能下探至44-55美元区间（中值49.5美元）[3][15] 潜在受益方 - 若携程加强对酒店商户支持，酒店行业可能受益；亚朵酒店业务估值（EV/EBITDA约8倍）低于华住集团（12倍），更具吸引力[20] - 随着“二选一”行为被禁和定价权放宽，美团、阿里巴巴旗下飞猪等竞争对手可能吸引从携程流出的价格敏感型客户[26]

文章核心观点 - 从ESG视角看，中国政府对携程集团的反垄断调查是对其平台治理能力的一次压力测试，核心在于审视公司是否滥用市场支配地位，以及其高利润商业模式背后是否存在对产业链公平竞争环境的侵蚀和治理责任的缺失 [2][13][17] 反垄断调查的界定与背景 - 反垄断调查指向的是企业在市场结构中的位置及其对竞争、用户与产业生态的系统性影响，而非单一具体操作 [4] - 认定滥用市场支配地位需三步：界定相关市场（可能为在线旅游服务平台）、认定市场支配地位（通常市场份额50%以上）、认定存在滥用行为 [5] - 交银国际研报预测携程2024年以GMV计算在OTA领域的市占率达56%，稳坐头把交椅 [5] - 律师分析指出，结合阿里、美团等先例，携程更可能因强制商家“二选一”等行为被调查，而非仅因“大数据杀熟”的投诉 [5] - 2025年，携程已被贵州、云南等地市场监管部门或行业协会约谈，指出其存在“二选一”、随意涨佣、设置不公平交易条件等行为 [6] - 若违反《反垄断法》，罚款金额通常为营业额的1%-10%，参考案例：阿里巴巴被罚182.28亿元，美团被罚34.42亿元 [6] 携程的盈利模式与财务表现 - 携程2025年第三季度毛利率高达约81%，净利率约33%，其盈利水平在一众互联网公司中“一骑绝尘”，甚至高于同期腾讯（毛利率56%，净利率30%）和网易（毛利率64%，净利率33%） [10] - 公司收入约80%来自住宿预订和交通票务，这两大业务本质是交易撮合型中介，不创造新内容，也不依赖不可替代技术 [10] - 携程的高利润主要来源于交易入口控制权、定价与信息不对称，以及在供应链与消费者端的双向议价能力，成本端几乎未被上下游“反向挤压” [10] ESG治理视角下的“链主”责任与风险 - 从ESG治理角度看，作为旅游产业的“链主”企业，携程轻松获得的高利润并未有效反哺产业链，反而有依靠市场支配地位进行垄断行为的嫌疑，这反映了其在ESG治理上的失责 [11] - 这种“高利润、低担责”的结构性失衡长期稳定存在于携程的盈利模型中，高毛利与高净利并未伴随明显的再分配机制，如更低的平台佣金或对中小商家的赋能支持 [12] - 链主企业的核心责任在于是否滥用市场支配地位，将竞争风险与经营压力系统性地向上下游转嫁，携程的处境在各地文旅积极发展的背景下变得“尴尬” [13] - 尽管携程在ESG报告中提及反垄断合规等治理结构，但文本中的“合规意识”并未有效转化为业务运行中的“边界感”，实践与承诺间存在“鸿沟” [14] - 市场集中度的形成经历了长期过程，相关争议和监管处罚信息早有披露，但未对公司核心商业逻辑造成实质冲击，这为ESG治理埋下了隐患 [17] 调查影响与未来展望 - 反垄断立案调查后，携程股价一度闪崩18%，资本市场在重新评估其商业模式中长期被忽视的治理风险 [14] - 此次事件将拖累携程的ESG评级（目前MSCI评级为A），垄断行为是ESG治理中的重要实质性议题，未来可能影响其商业生态的重新部署及业务发展模式 [17] - 对平台企业而言，反垄断与商业道德是治理维度的核心议题，一旦风险从“潜在”转为“现实”，将导致ESG评级下调、投资者信任受损和市值波动 [17] - 此次调查可能成为携程发展的分水岭，迫使公司回答当“入口控制权”受到挑战时，如何支撑其高利润结构 [17]

美股中概股盘前交易情况 - 美股中概股盘前交易涨跌互现，表现分化 [1] - 蔚来汽车盘前上涨1% [1] - 阿里巴巴盘前下跌0.5% [1] - 小鹏汽车盘前下跌0.8% [1] - 携程集团盘前下跌2% [1]

文章核心观点 - 文章认为中国平台经济公司在成长为垄断巨头后，其商业价值观已严重偏离本质，从创造社会价值转向了以业绩和增长为唯一目的的“价值攫取”，当前对携程的监管事件是反思和扭转畸形“增长观”的契机 [2][4][12] 对平台经济行业的观察 - 平台经济初期通过解决社会问题创造价值，如淘宝解决买卖信任、美团解决吃饭便利、携程解决出行麻烦、拼多多促进商品普及 [2] - 平台公司成长为垄断巨头后行为变味，被形容为“少年终成恶龙”，其增长模式引发广泛不满，即“天下苦携程久矣”，并延伸至美团、拼多多、抖音等其他平台 [2][3] - 行业存在严重的业绩和增长导向，公司将业绩本身视为唯一目的，将数字跳动视为意义 [4] - 平台公司的行为被指在存量市场进行“零和博弈”，依靠垄断“剪羊毛”，其庞大的业务规模并未赢得尊重 [12] 对携程公司的具体分析 - 携程2023年第三季度净利润达199亿元人民币，相当于日均净赚超过2亿元 [2] - 携程的盈利能力远超其上下游合作伙伴，包括酒店、景区和航空公司，整个行业利润总和不及携程一家 [2] - 文章将携程面临的监管立案视为对其商业灵魂的拷问，而非简单的罚款问题 [10] 关于企业本质与商业价值观的论述 - 引用科斯、熊彼特和德鲁克的观点，指出企业的本质是为了降低交易成本、推动创新以及作为社会器官解决社会问题，而非以赚钱为目的 [6] - 利润被德鲁克定义为企业的“限制条件”，如同粮草之于行军，是生存所需而非最终目的 [6] - 批评当前企业将“数字为王”作为目标，为了KPI不惜采取垄断、大数据“杀熟”、榨干上下游利润等手段 [6] - 强调“做正确的事”远比“正确地做事”重要，偏离正确道路后，速度越快离真理越远 [6] - 商业的本质应是价值交换，而非价值攫取，企业的增长空间应源于其解决问题的大小 [11] - 企业需要找到超越金钱的“北极星”和“价值理性”，不能只作为工具理性的计算器 [10] - 将某些平台公司的无限扩张欲望比作“癌变”，认为企业必须在自身之外找到存在的目的 [10] - 以胖东来为例，指出其规模虽小但境界高，关注员工福祉与顾客信任，与追求无限膨胀的平台公司形成对比 [8][10] 对企业家与公司的呼吁 - 呼吁中国商业界彻底反思，摒弃对虚胖数字和垄断市值的迷恋 [12] - 希望携程此次事件能使其重新找回对商业本质的敬畏 [13] - 强调企业长久发展依赖刻在骨子里的社会责任感，而非法务或算法的精明，社会责任反过来会保护企业 [14] - 建议企业家自省：如果公司消失，世界会感到遗憾还是松一口气，以此衡量公司存在的真正价值 [14]