政策背景与市场表现 - 中央财经委员会第六次会议强调纵深推进全国统一大市场建设，聚焦治理企业低价无序竞争和推动落后产能退出[1] - 《求是》刊发《深刻认识和综合整治"内卷式"竞争》一文，市场对"反内卷"政策关注度提升[1] - 7月1日政策发布后，申万玻璃玻纤板块累计涨幅达14.2%，普钢与光伏设备板块分别上涨11.36%和9.73%[1] - 玻璃玻纤板块近20日涨幅20.94%，今年来涨幅20.38%，市盈率34.2，市净率1.65[2] - 钢铁板块近20日涨幅11.34%，今年来涨幅12.74%，市盈率47.4，市净率0.88[4] 经济与市场意义 - 综合治理"内卷"可纠正低价无序竞争和产能过剩，提升全要素生产率，例如汽车行业统一供应商账期至60天缓解产业链资金压力[7] - 政策加速行业出清与集中度提升，如钢铁区域整合、水泥错峰生产，直接改善企业盈利预期并驱动估值修复[7] - 统一大市场建设破除地方保护，有望降低跨区域交易成本并激发内需潜力[7] - 有利于打破地方保护与市场分割，减少重复投资，推动要素向高附加值领域流动[7] - 遏制低价低质竞争可倒逼企业转向技术升级与品牌建设，提升产业链国际竞争力[7] - 落后产能加速出清将提升龙头企业市占率和议价能力，增强盈利稳定性[8] - 能有效遏制资源错配，避免社会财富在低效竞争中耗散，培育企业核心竞争力[9] 行情持续性分析 - "反内卷"行情短期具备支撑，但不锈钢期货单日涨1.08%，光伏玻璃期货涨5%显示持续性依赖需求端配合[10] - 钢铁、煤炭板块因产能压降和库存周期触底盈利弹性较高，光伏技术龙头依托出海与迭代优势反弹动能较强[10] - 政策催化与情绪驱动存在交易性机会，如光伏、钢铁等板块因减产预期出现阶段性上涨[10] - 中长期行业供需格局实质性改善可能支撑行情延续，但需警惕政策边际效应下降[10] - 产能过剩行业行情持续性取决于实际退出进度，技术密集型领域需关注创新成果转化效率[11] 受益行业分析 - 光伏产业链中硅料、玻璃龙头受益于价格企稳与产能出清，储能逆变器环节同步受益[12] - 新能源汽车产业链中头部车企通过控产挺价修复盈利，电池材料价格触底后或迎来反转[12] - 钢铁、水泥等通过限产稳价缓解盈利压力[12] - 政策红利或向三类领域倾斜：规模壁垒的基础工业、持续创新的高技术产业、关系民生的重要服务业[12] - 新能源产业链中的光伏、风电、锂电池等和传统周期行业中的钢铁、水泥、煤炭、养殖等有望受益[13]

政策背景与市场表现 - 中央财经委员会第六次会议强调纵深推进全国统一大市场建设，重点治理企业低价无序竞争，推动落后产能有序退出 [2] - 《求是》刊文提出综合整治"内卷式"竞争，市场对供需格局改善关注度提升 [2] - 政策发布后申万玻璃玻纤板块累计涨幅14.2%，普钢与光伏设备板块分别上涨11.36%、9.73% [2] 行业数据动态 - 玻璃玻纤板块最新成交额91.46亿，成交量11.3亿，近20日涨幅20.94%，今年累计涨幅20.38% [3] - 普钢板块成交额108.06亿，成交量36.1亿，近20日涨幅11.34%，今年累计涨幅12.74% [6] 专家观点：政策意义 - 综合治理"内卷"可纠正低价竞争与产能过剩，提升全要素生产率，例如汽车行业统一供应商账期至60天缓解资金压力 [10] - 政策加速行业出清与集中度提升，如钢铁区域整合、水泥错峰生产直接改善盈利预期 [10] - 统一大市场建设降低跨区域交易成本，激发内需潜力，推动要素向高附加值领域流动 [10] - 遏制低价竞争倒逼企业技术升级与品牌建设，提升产业链国际竞争力 [10] 行情持续性分析 - 不锈钢期货单日涨1.08%，光伏玻璃期货涨5%，钢铁、煤炭板块因产能压降和库存周期触底盈利弹性较高 [13] - 光伏技术龙头依托出海与迭代优势反弹动能较强，但终端需求疲软仍是隐忧 [13] - 政策催化下光伏、钢铁等板块存在交易性机会，但需警惕政策落地不及预期或产能出清缓慢风险 [14] - 技术密集型领域需关注创新成果转化效率，如光伏行业需观察技术路线迭代 [14] 受益行业与投资机会 - 光伏产业链中硅料、玻璃龙头受益于价格企稳与产能出清，储能逆变器环节同步受益 [16] - 新能源汽车产业链头部车企通过控产挺价修复盈利，电池材料价格触底后或反转 [16] - 钢铁、水泥通过限产稳价缓解盈利压力，电解铝等基础工业领域具备规模壁垒 [16][17] - 半导体设备、工业母机等高技术产业及快递、团购等民生服务业或获政策倾斜 [16] - 具备技术标准制定能力的关键环节企业有望获得超额收益 [17]

人形机器人行业泡沫争议 - 金沙江创投管理合伙人朱啸虎提出"批量退出人形机器人企业"引发行业对泡沫的激烈辩论 [2] - 争议焦点包括行业是否存在泡沫、泡沫定义标准及泡沫对行业发展的影响 [2] - 讨论涉及理想主义与现实主义视角的碰撞，需重新审视泡沫对科技商业的价值 [2] 泡沫的经济学历史演变 - "泡沫"概念源自16世纪荷兰郁金香投机，首次系统性金融泡沫案例 [3] - 1841年查尔斯·麦基将郁金香狂热、南海泡沫和密西西比泡沫归类分析，确立术语标准 [3] - 早期泡沫基于商品/金融套利，未产生社会增量价值且伴随剧烈反噬 [3] 科技泡沫的差异化价值 - 互联网泡沫(1995-2000)催生云计算/电商基础设施，留存企业如亚马逊定义数字经济规则 [5] - 光伏泡沫(2000年后)促使80%专利集中头部企业，加速晶硅向薄膜技术转型 [5] - 区块链泡沫(2018)吸引35%传统金融人才进入，奠定Web3.0创新基础 [5] 风险投资的双重策略 - 需平衡技术进步下注与防范投机性资产价格炒作 [6] - 核心能力体现在"造风"(催化泡沫)和"逃顶"(预判破裂时点) [6] - 评估标准具有主观性，依赖掌舵人经验与信仰体系 [6] 泡沫预警指标体系 **资产总量指标** - 互联网泡沫期间美国新增超1万家.com公司(1998-2000) [9] - 共享经济泡沫全球注册企业超6000家(2014-2016)，中国占1800家 [9] - 企业数量年增速超200%或达GDP增速5倍时触发预警 [8] **融资热度指标** - 共享经济融资额200亿美元(2015年，同比+120%)，中国共享单车90亿美元(环比+200%) [9][10] - 天使轮占比超30%为非理性信号，元宇宙赛道曾达41%导致半年估值跌67% [10] - 融资轮次压缩：O2O泡沫种子到B轮从2年缩至6个月，ICO泡沫缩至1个月 [10] **非理性定价指标** - 2021年SaaS泡沫未盈利企业PS达30倍，Adobe仅10倍形成倒挂 [12] - 市销率超40倍提示"单位经济失灵"风险 [12] **退出渠道指标** - 2021年SPAC上市首年破发率63%，并购交易量同步下降 [13] - 破发率超60%标志进入挤泡沫阶段 [13] **跨界资本指标** - 新能源车泡沫前百度、恒大等传统企业密集入场 [13] - 跨界资本占比超30%时估值偏离度上升40%，三年洗牌概率超60% [13] **人才虹吸指标** - 区块链程序员年薪达30-50万美元(2017)，超硅谷均值 [14] - 元宇宙岗位薪资同比+120%(2022)，90%项目停滞概念阶段 [14] **媒体热度指标** - 比特币暴跌前媒体头版报道量+300%，元宇宙搜索量环比+700% [15] - O2O赛道百度指数与融资峰值重合度92%(2015) [15] **监管行为指标** - 强监管领域合规成本年均增150%-200% [16] - 灰色地带商业模式占比超70%时预警 [16] 泡沫的动态评估逻辑 - 历史阈值(如高盛300%融资增长线)需随技术/政策变量调整 [17] - 颠覆性创新常诞生于泡沫退潮后，核心企业能转化泡沫为产业基石 [17]

外卖行业竞争格局 - 外卖行业呈现高度集中化趋势 某团占据70%市场份额 几乎形成一家独大局面 [7][8] - 行业经历从百团大战到二分天下再到一家独大的演变过程 新进入者面临极高壁垒 [17][19] - 某团未完全挤压竞争对手饿了 部分出于规避反垄断监管考虑 [8] 外卖业务盈利模式 - 外卖业务单笔订单利润率极低 20元订单抽成6元 扣除骑手和运营成本后平台收益可能为负 [11] - 盈利主要依赖低频高额订单 200-300元订单可获利40-50元 均摊后每单利润约0.7元 [12][13] - 规模效应显著 每增加1000万单可使成本下降20% 某团2024年外卖业务利润158亿 占总利润44% [16][22] 基础设施与成本结构 - 需投入巨额固定成本 包括服务器集群和研发中心 某团曾连续亏损7年 2021年再次亏损 [14] - 智能调度系统"超脑"累计投入20-30亿 形成技术壁垒 新竞争者需至少3年建设期 [35] - 饿了因单量不足导致每单亏损2元 与某团形成明显成本差距 [13][16] 核心商业模式 - 外卖作为流量入口 主要盈利来自到店业务 包括团购券 酒店 医美等 利润率达30-50% [23][25] - 2024年公司总利润358亿 到店业务贡献超过56% 年活跃用户7.7亿 人均贡献约20元 [22][24] - 商业模式类比菜鸟驿站 用低利润业务引流 高利润业务变现 [27][28] 行业竞争壁垒 - 需同时具备硬件投入能力和持续补贴能力 某滴 某音等巨头尝试后均未能突破 [19][29] - 新进入者需承受长期亏损 某团前期亏损7年 饿了2023年亏损近100亿 [10][14] - 市场份额与成本形成正向循环 单量差距直接转化为成本劣势 [16][21] 消费者与商户生态 - 行业存在三方挤压现象 平台 商家 骑手均承受压力以维持终端低价 [31][32] - 终端价格已接近极限 新竞争者难以通过降价策略获取份额 [38] - 预制菜占比提升反映成本压缩已传导至供应链端 [31] 新竞争者挑战 - 某东重点进攻一二线城市 但三四线市场作为某团基本盘难以撼动 [36] - 预测某东最多可获得10%份额 主要来自饿了而非某团 [34] - 某东可能改善骑手福利(如社保)和食品安全(后厨评级) 但难改价格体系 [37] 行业发展趋势 - 基础设施型企业或需平衡盈利与社会责任 过度压榨可能影响长期发展 [40] - 到店业务面临某音等跨界竞争 战场延伸至本地生活服务领域 [26] - 规模效应持续强化 行业集中度可能进一步提高 [17][20]