我国CCUS技术现状 - 碳捕集技术分为燃烧前、燃烧中（富氧燃烧）和燃烧后捕集3类，燃烧前捕集技术投资成本高、系统复杂，尚无工业示范项目 [2] - 燃烧中捕集采用氧气替代空气，产生高浓度二氧化碳烟气，目前处于试验阶段 [2] - 燃烧后捕集直接从燃煤烟气中分离二氧化碳，是应用最广泛的技术，化学吸收法是当前主流技术 [2] - 碳封存技术包括深部咸水层封存、枯竭油气藏封存和深海封存，深部咸水层封存潜力最大，工业示范项目封存能力多为10万吨/年 [2] - 枯竭油气藏封存与强化驱油技术结合，已进入商业化阶段，部分项目封存能力达100万吨/年 [2] - 我国首个海洋封存示范工程于2023年6月在广东珠江口盆地投运 [2] 二氧化碳利用途径 - 地质利用中二氧化碳强化驱油和地浸采铀技术最成熟，已建成多个示范项目并进入商业化应用阶段 [3] - 化工利用中二氧化碳制尿素和碳酸氢铵技术较成熟，其他如制甲醇仍处于基础研究或工业示范阶段 [3] - 生物利用包括微藻养殖和大棚气肥种植，微藻养殖已商业化，大棚气肥种植仍处于研究示范阶段 [3] - 物理利用技术成熟但潜力较小，如制作灭火材料、食品保鲜剂等 [3] CCUS技术挑战 - 技术应用成本偏高，燃烧前捕集成本70-230元/吨，富氧燃烧捕集380元/吨左右，燃烧后捕集300-400元/吨 [4] - 二氧化碳利用途径中除强化驱油外，其他利用量非常有限，难以形成成熟商业模式 [4] - 碳捕集环节存在化学吸收剂气体逸出和生成气溶胶等污染风险，残留废弃物处置不当可能造成二次污染 [4] - 政策支持和标准约束不足，现有政策多为科技规划类和技术引导类，缺乏强制性和激励性政策 [5] - 标准建设不完善，尚未出台能效标准、关键温室气体排放标准和环境影响评价技术规范 [5] 保障CCUS技术发展对策 - 早期阶段需对CCUS不同技术路线进行综合评估，重点关注资源环境影响 [6][7] - 制定能耗标准，明确不同技术的能耗限值和项目全生命周期净减排限值 [8] - 明确生态环境保护要求，包括吸收剂处置、运输管道布局、封存场地选址等 [8] - 制定环评技术规范和二氧化碳监测技术标准 [8] - 建立管理机制，逐步扩大碳排放总量控制覆盖面，实施碳税和补贴政策 [9] - 健全绿色金融机制，优先授信和提供优惠贷款，加大关键技术研发投入 [9]

全球CCS发展格局 - 碳捕集与封存(CCS)是实现净零排放的关键技术 尤其对钢铁 水泥和化工等难以减排行业至关重要 [2] - 美国长期通过财政激励主导全球CCS发展 但欧洲近期政策动向可能改变领导地位格局 [2] 美国CCS发展现状 - 美国《通胀削减法案》强化45Q税收抵免 提供地下封存每吨二氧化碳85美元抵免 直接空气碳捕集项目每吨180美元抵免 [2] - IRA推动美国清洁能源投资超3200亿美元 其中许多项目将CCS作为关键脱碳工具 [2] - 政治不确定性导致超140亿美元清洁能源投资搁置 重大CCS项目被取消或延迟 [3] 欧洲CCS政策突破 - 欧盟《净零产业法案》强制要求石油天然气公司在2030年前共同开发年5000万吨二氧化碳封存能力 按历史产量比例分配义务 [3] - 欧盟将CCS项目列为"净零战略项目" 加快审批流程并解锁创新基金等资金支持 [4] 欧美模式对比 - 美国依赖财政激励但面临政策不稳定性 欧洲转向具有法律约束力的监管驱动模式 [4] - 欧洲政策框架提供稳定投资环境 通过强制封存能力建设确保多行业脱碳基础设施 [4] - 美国CCS市场需求旺盛但监管不稳定 欧洲正成为CCS创新新重心并可能被其他地区效仿 [4]