论坛概况 - 2025银发经济高质量发展论坛暨成都老年健康发展年会配套活动在成都举行 [1] - 论坛旨在推动银发政策理论与实践的深度融合 为应对人口结构转型下的银发产业注入动能 [3] 区域政策与规划 - 四川省构建"7+N"产业体系和"3+12"区域布局 出台《四川省银发经济重点产业链工作方案》 [4] - 工作方案明确成都市 攀枝花市 凉山州三个主要承载地和12个协同发展地 形成核心引领 多点支撑的布局 [4] - 成都市作为核心引擎 全面发展七大产业 重点建设多个银发产业园区 力争成为国家高水平银发经济产业园区落户地 [4] 金融机构与产品方向 - 金融机构需把握政策方向 设计更好的个人养老金产品 考虑产品扩容和投资标的范围 [4] - 基本医疗保险和商业保险之间的互动是影响未来商业保险顶层设计的重要政策问题 [4] - 工商银行已构建"1+2+3+N"养老服务体系 [5] - 建议养老金融机构坚持政策引领和普惠利民 提升服务覆盖度 加大资源投入 打造服务生态 [5] 产业发展建议 - 银发经济是"朝阳产业" 未来需要政府 企业 社会协同发力 [6] - 政府需优化营商环境 建立银发经济专项基金 搭建一站式服务平台 加强标准化建设 [6] - 企业应把握科技赋能适老产品研发 特色差异化发展 服务下沉至社区家庭三个方向 [6] - 社会各界应携手营造敬老爱老助老氛围 共同推进银发产业高质量发展 [6]

财务数据和关键指标变化 - 第三季度总收入为16.06亿美元，同比增长35.4%，有机增长为3.5% [6] - 调整后EBITDA利润率提升170个基点至36.6% [6] - 调整后每股收益增长超过15%至1.05美元 [6] - 有效税率约为24.7%，与去年同期基本持平 [15] - 稀释后每股净收入增长15.4%至1.05美元 [15] - 加权平均流通股增加约4800万股至3.32亿股，主要由于向AssuredPartners股东发行股票 [15] - 2025年前九个月产生10亿美元运营现金流，同比增长24%（增加超过1.9亿美元） [20] - 运营现金流占总收入比例约为23.5%，较去年同期提升100个基点 [20] 各条业务线数据和关键指标变化 - 零售业务总收入增长37.8%，有机增长为2.7%，其中约1%受到员工福利激励调整影响 [9][16] - 排除员工福利激励调整影响，零售业务有机增长符合预期，得益于良好的净新业务表现 [9] - 专业分销业务（原Programs和Wholesale合并）总收入增长30%，有机增长为4.6% [10][17] - 专业分销业务中，批发业务实现高个位数有机增长，项目业务实现低至中个位数有机增长 [11] - 专业分销业务EBITDA利润率下降110个基点至43.9%，主要受AssuredPartners较低利润率影响 [18] - 员工福利业务方面，医疗成本上涨6%-8%，药房成本普遍上涨超过10% [7] 各个市场数据和关键指标变化 - 商业保险定价方面，大多数险种费率与第二季度相似，财产险和意外险是两端异类 [7] - 已接纳的财产险和意外险市场费率与上一季度基本相似，同比持平至上涨5% [8] - 工伤赔偿费率在大多数州与之前季度相似，同比持平至下降3% [8] - 非巨灾财产险总体费率下降5%至上涨5%，取决于损失经验 [8] - 意外险费率上涨5%-10%，超额层涨幅更大 [8] - 专业责任险费率下降5%至上涨5% [8] - E&S财产市场第三季度费率变化与第二季度相似，普遍下降15%-30% [9] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司完成7项收购，估计年收入为17亿美元，最大的是AssuredPartners [6] - 将Programs和Wholesale部门合并为专业分销部门，市场品牌为Arrowhead Intermediaries [10] - Arrowhead Intermediaries被认为是全球最大的MGA/MGU运营商之一，管理约200亿美元承保保费 [10] - 并购渠道在国内和国际市场表现良好，将继续收购符合文化且财务合理的业务 [25] - 资产负债表保持强劲，出色的现金流转换有助于推动增长 [25] - 技术投资重点集中在数据分析和改善客户及团队成员整体体验上 [82][83] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 经济增长与第二季度相对稳定，消费者仍在支出，企业对招聘和资本投资保持相对温和 [7] - 对关税影响的担忧似乎已经减弱，企业领导者继续保持谨慎态度 [7] - 预计第四季度经济增长将与过去几个季度相对相似，利率开始下降，客户基础继续增长和投资 [23] - 从定价角度看，预计已接纳费率将与第三季度相似，目前未看到导致费率发生重大变化的干扰因素 [23] - 预计意外险和汽车费率将继续上涨，而已接纳财产险将继续具有竞争力 [24] - 对于E&S领域，预计意外险业务将继续具有挑战性，包括费率和可用限额 [24] 其他重要信息 - 欢迎AssuredPartners的5000多名新团队成员于8月1日加入 [4] - 任命Steve Hearn为新的零售总裁 [4] - 董事会将股息提高10%，这是连续第32年增加股息 [5] - 董事会将股票回购授权扩大至15亿美元 [5] - 与AssuredPartners收购相关的交易和整合成本约为5000万美元，不包括在调整后EBITDA和每股收益计算中 [13] - 与AssuredPartners收购相关的第三方托管负债公允价值变动产生约800万美元非现金费用 [13] - 8月和9月期间，AssuredPartners总收入约为2.85亿美元，利润率符合预期，略低于宣布电话会议中讨论的全年利润率 [14] 问答环节所有提问和回答 问题: 有机增长与EBITDA利润率的关系 - 有机增长只是推动利润率和现金流的组成部分，或有佣金是重要价值部分，本季度或有佣金增长约4600万美元，其中1200万美元来自AssuredPartners，有机增长为4000万美元，不应直接关联有机增长与利润率 [30] - 业务继续在30%-35%范围内考虑，会随时间波动 [30] 问题: 政府停摆对业务的影响 - 少数业务受到影响，包括专业分销和零售业务中的医疗保险社会安全设置业务，收入通常会随时间积压 [32] - 洪水业务方面，可以处理续保，但目前无法撰写新保单，政府重新开放后可以追溯处理 [32][33] 问题: 零售有机增长中1%影响的更多细节 - 员工福利激励佣金调整，2024年同期为正向调整，2025年为负向调整，由于2024年表现超额，2025年未完全达到提高的目标 [36] - 预计这种影响更多局限于第四季度，不会延续到2026年 [41] 问题: 从E&S市场回归已接纳市场的趋势 - 已接纳市场有更多讨论，但回归不会抵消E&S市场的增长步伐 [42] 问题: 无巨灾季节下资本部署和费率影响 - 预计再保险费率将面临压力，下降5%-15%，这可能转化为已接纳主要业务或E&S业务的类似或更高压力 [45] - 第四季度末可能出现一些市场因未利用容量而变得激进，导致更大费率压力 [45][47] 问题: 建筑市场状况，特别是佛罗里达州 - 建筑成本继续上涨，但佛罗里达州有很多建筑活动，房地产方面房屋销售不快，生活成本（租金、食品、保险成本）影响拥有第二居所的人群 [48][49] 问题: 财产续保费率趋势 - 预计第四季度费率相似，但12月可能出现一些市场变得更激进 [54] - E&S财产险费率压力明显更高，但对良好财产的已接纳市场兴趣持续 [55] 问题: Wright Flood私人洪水产品进展 - 历史上撰写私人洪水业务，Poulton私人洪水业务于11月1日关闭加入，私人洪水是良好产品，但并非所有洪水保单的解决方案 [60][61] - Wright Flood平台不撰写私人洪水，私人洪水业务在单独运营商下撰写 [62] 问题: 员工福利业务的交叉趋势 - 较小团体按人均每月补偿，如果不增加人员，不会赚取更多佣金费用 [66] - 客户正修改提供的计划以控制支出，例如对GLP-1药物（减肥药）设置限制或消除 [67][68] - 公司已对员工福利业务进行重大投资，能够处理各种规模客户 [71] 问题: AssuredPartners交易符合预期 - 收入和利润率符合预期，团队正在推进整合计划，目标在2028年底前实现协同效应 [75] 问题: 第四季度零售指引是相对于报告值还是调整值 - 指引相对于报告值，预计第四季度与第三季度相似，考虑员工福利激励应计更高费率的影响和多年度保单活动 [78] 问题: 技术投资重点和2026年运行速率方向 - 技术投资重点在数据分析和改善客户及团队成员体验，处于早期阶段，看到早期效益 [82][83] 问题: AssuredPartners交易后债务杠杆目标范围 - 总债务杠杆率目标为0-3倍，净杠杆率目标为0-2.5倍，计划在12-18个月内通过计划偿还回到这些范围 [85] 问题: 零售新业务是否恢复正常水平 - 第三季度未出现新业务问题，第四季度基于当前库存和多年度保单活动，未见相同数量 [90] 问题: 零售部门利润率中收购季节性影响 - AssuredPartners收购带来正面影响，Quintus收购带来负面影响，加上基础业务管理 [94] 问题: 国际业务（特别是英国）表现 - 英国表现与美国不太相似，GDP增长较慢，费率面临下降压力，责任险费率不高 [97] 问题: 专业分销第四季度展望总结 - 预计有机增长率可能下降中个位数范围，考虑非经常性洪水索赔处理收入、CAT财产费率压力和贷方安置业务增长放缓 [18][19][101] 问题: 贷方安置业务趋势 - 贷方安置业务仍在增长，但速度不如以前快，部分由于竞争 [109] - 该业务增长由赢得账户驱动，销售周期长（12-36个月），账户上线时收入一次性增加 [110] 问题: 股票回购授权与并购的资本配置 - 持续评估股票内在价值和长期最佳价值，董事会授权酌情投资，如果认为两者都有效会同时进行，或选择更优选项 [114][115] - 采用严格和纪律严明的资本配置方法，不分享所有细节，但考虑所有潜在部署选项 [116]

文章核心观点 - 保险公司破产后，消费者的保单权益受到保险保障基金和法律法规的保护，通常不会失效 [12][16][22] - 中国保险行业已建立一套机制来处理保险公司破产问题，以维护金融稳定和保单持有人利益 [14][19][21] - 居民商业保险接受度显著提升，特别是老年人群体参保人数骤增 [2][4] 商业保险市场渗透率 - 调查显示40.74%的受调查居民已购买商业保险 [2] - 既参加社保又购买商业保险的比例为34.16%，无社保仅购买商业保险的比例为6.58% [2] - 全国有1.07亿60岁及以上老年人持有商业保险保单，老年人商业保险渗透率达到41% [2] - 老年人保单件数达2.26亿件，占保险业全部保单件数的11% [2] 保险公司破产历史与原因 - 全国共计248家保险公司，已有3家保险公司宣告破产，分别为安邦、国信和东方人寿 [7] - 其中一家破产企业的规模达到2万亿元 [7] - 保险公司破产原因包括投资失败、不良承保、未按规定运营以及自然灾害导致的大规模赔付 [9][10] 保险保障基金机制 - 保险保障基金于2008年成立，由各家保险公司缴纳资金形成 [14] - 基金规模从成立时的149亿元增长至1829.98亿元 [16] - 基金用于在保险公司被撤销、破产或面临重大危机时向保单持有人或保单受让公司提供救济 [14][16] 保单权益保障措施 - 保险公司破产后，保单通常由其他保险公司接手继续有效，或由监管机构指定公司接管 [21] - 保险保障基金向接手的公司提供最多90%的救助金 [21] - 《保险法》第92条规定接收保单的新公司需维护被保险人和受益人的合法权益 [21] - 对于非寿险，如短期健康险、财产险，清算后消费者损失5万元以内的部分全额救助，超出部分救助90% [22] 保险保障基金动用条件 - 保险公司破产且清算财产不足以偿付保单利益 [19] - 保险公司被认定存在重大风险，可能严重危害社会公共利益和金融稳定 [19] - 经批准的其他情形 [19]

涉及的行业或公司 * 涉及公司为Intact Financial Corporation (IFCZ F) 一家保险行业公司[1] * 公司业务范围包括加拿大 英国 美国以及全球特种保险市场[16][17][28] 核心观点和论据 财务表现与ROE展望 * 公司对当前所有业务线和地区的表现感到满意 并相信能维持近期季度的ROE水平[4] * 过去五年平均ROE为16% 同期比行业表现高出650个基点 显著高于其500个基点的目标[4] * 公司的ROE比行业更稳定 在不同周期阶段都表现出更稳定的ROE[4] * 业务组合发生重大变化 高利润率的商业保险和特种保险占比从2015年的30%提升至目前的超过50% 这有助于ROE的可持续性[4] * ROE的超额表现主要源于三个领域 各贡献约三分之一 定价与风险选择 理赔管理及供应链 资本管理与投资[5] 竞争优势与战略 * 公司在理赔管理方面的内部化程度极高 加拿大99 7%的理赔由自有员工处理 包括高峰期和巨灾时期[10] * 公司拥有超过600名律师和法律专业人士的内部法律辩护团队 处理超过80%的责任索赔辩护[10] * 公司深入供应链 运营37个汽车维修服务中心 在这些地点周期时间减少了30% 净推荐值提升了10分[11] * 这些优势难以复制 需要规模和内部专业知识 公司已投入20年时间构建[11] * 公司拥有超过500名数据和AI专家 已部署超过500个AI模型 产生约1 5亿美元的经常性收益 目标是在2030年达到5亿美元经常性收益[13] * 收益的三分之二来自风险定价 三分之一来自效率提升和客户体验改善[13] 增长机会与市场扩张 * 公司整体第二季度增长率为4%[16] * 由于收购RSA 公司现在进入了一个大10倍的潜在增长市场（英国市场）[16] * 在全球特种保险领域 公司目前所在的市场总潜力达5000亿美元 但市场份额较小 正在快速增长[16] * 公司在所有市场都表现出色 包括英国商业保险 以及美国 英国和欧洲通过全球平台运营的特种保险[17] * 公司专注于中小型企业(SME)和中端市场 这部分商业保险在保险周期中比高端市场更稳定[17] * 公司预计未来几个季度及几年内保费增长将加速[17] * 公司对在美国特种保险领域的有机增长机会很感兴趣 并愿意考虑资本部署机会 但可能要求比在加拿大更高的投资回报[28] 并购(M&A)战略 * 在英国 公司目前是市场第三大参与者 目标是进一步扩大规模[21] * 出色的表现是考虑并购的关键 公司目前已处于该阶段[22] * 加拿大仍是并购的第一优先区域 其次是全球特种保险(GSL)市场[23] * 旗下BrokerLink的已赚保费已达50亿美元 约占经纪分销市场的20% 目标是在2030年增长至100亿美元[31] * 自2020年以来 BrokerLink已完成约100次整合收购 拥有良好的整合方案和运营模式 收购渠道强劲 未见放缓[31][32] 技术应用与创新 * 公司正积极将机器学习定价模型部署到商业保险和特种保险领域[6] * 正在将加拿大的理赔竞争优势引入美国和英国[6] * 公司认为生成式AI(AI)是一个加速器 但主要机会在于利用AI提升风险定价性能和通过更好的客户体验实现增长 而非仅仅专注于占收入15%的可控费用效率[14] * 公司正在加拿大个人保险中部署第四代机器学习模型用于定价和风险选择 并正将其扩展至美国和的商业保险领域[33] * 公司结合量化模型和生成式AI 致力于自动化核保流程并改善与经纪人的互动 正在加拿大经纪办公室部署自有技术[34] 其他重要内容 * 公司目的(Purpose)是帮助个人 企业和社区在顺境中繁荣 在逆境中保持韧性 理赔战略是实现此目的的基石[9] * 在英国 公司正在整合RSA和从Direct Line收购的业务 推出统一品牌 并已看到客户满意度和对经纪人服务的改善[22] * 公司正在英国内部化理赔调整 并开始建立内部律师事务所 同时探索将供应链概念应用于英国市场[25] * 公司利用数据模型识别代位追偿机会 确定水损等服务需求 这些模型正逐步在英国部署[26] * 在美国 内部化法律方面已进行五六年 但因涉及50个州且需要足够业务量 内部化程度受到限制[27]

宏观环境对家庭风险的影响 - 宏观经济结构调整加剧家庭收入与负债风险 [2] - 低利率环境重塑家庭资产配置格局并增加货币资产贬值风险 [2] - 人口老龄化加剧社保收支压力并影响家庭长期财务规划 [2] 家庭风险认知与资产配置变化 - 家庭风险关注点从传统生存型风险转向财富风险 财富安全及管理风险意识显著增强 [3] - 家庭资产配置以银行储蓄为底座 商业保险与银行理财、国债形成“保障+稳健收益”双轨布局 [3] - 现代家庭主要担忧领域为医疗健康（75.8%）、养老规划（68.2%）、子女教育（60%）、财富安全（41.1%）和财富传承（36.6%） [3] 保险业供需错配问题 - 个性化家庭需求与行业标准化、同质化产品供给存在错配 [5] - 重疾治疗费用中位数达30万元与重疾险件均赔付不足10万元显示足额健康保障需求与低覆盖供给错配 [5] - 跨周期财富管理需求与行业短期化产品供给存在错配 [5] - “养老+医疗+照护”一体化需求与行业协同供给能力不足形成错配 [6] 保险业发展战略与解决方案 - 行业需从“单一产品导向”转向“家庭需求导向” 动态洞察不同生命周期家庭的风险优先级 [7] - 构建四大产品体系：以医疗险为核心的健康防线、以商业年金为核心的养老体系、以分红险为核心的财富增值体系、以杠杆寿险和保险金信托为核心的财富传承体系 [7] - 整合健康管理、养老服务、财富规划资源 构建“产品+服务”生态体系 如在健康端提供“体检-筛查-绿通-康复”闭环服务 [8]

核心观点 - 中国家庭风险认知呈现“传统生存型风险焦虑下降，财富风险感知明显提升”的特征 [2] 宏观环境对家庭风险的影响 - 宏观经济结构调整加剧收入与负债风险 [3] - 通货膨胀结构调整增加购买力风险 [3] - 低利率环境重塑资产配置格局 [3] - 汇率波动影响消费和投资策略 [3] - 人口老龄化使社保收支承压 [3] - 家庭资产配置呈现结构性转型趋势 [3] 家庭风险意识的变化 - 与2023年相比，中国家庭对疾病、养老、意外伤残与死亡风险的关注程度有所下降 [3] - 对财富安全及管理风险意识的关注度显著提高 [3] - 消费者对家庭风险意识的认知取决于多重因素：宏观层面取决于对中国经济发展的信心；中观层面表现为对区域及行业发展前景的担忧；微观方面则直接受家庭收入来源稳定性的影响 [3] 家庭资产配置现状 - 银行储蓄仍是家庭资产的坚实底座 [4] - 商业保险与银行理财、国债形成“保障+稳健收益”的双轨布局 [4] - 股票等金融资产和投资性房产占比适中 [4] - 信托与海外投资配置占比低 [4] 保险配置影响因素 - 家庭经济情况、资产配置、家庭结构和外部环境因素对风险产生显著影响 [4] - 各收入阶层的寿险配置差异不大，但健康险呈现收入递减效应 [4] - 家庭非保险金融资产的提升会使得养老险配置比例有所下降，但挤出效应有限，无法完全通过非保险金融资产代替养老险的配置 [4] - 二孩家庭在子女幼年时疾病险和寿险配置明显高于单孩家庭 [4] 消费者保障需求与决策 - 消费者的决策维度已超越单一产品功能，转向“产品+服务”的全链条体验 [4] - 现代家庭的担忧主要集中在五个领域：医疗健康（75.8%）、养老规划（68.2%）、子女教育（60%）、财富安全（41.1%）和财富传承（36.6%） [4] - 这折射出当代家庭对确定性、安全感和可持续性的强烈诉求 [4]

白皮书发布与研究背景 - 白皮书于2025年9月19日发布，旨在为中国家庭科学配置保险提供指南 [1] - 研究由长城人寿联合北京大学经济学院风险管理与保险学系、益普索（中国）共同开展，并获得中国保险学会等机构专家指导 [1] - 发布会吸引了来自行业机构、企业的专家及代表近400人参会 [1] 中国家庭风险认知演变 - 家庭风险认知呈现“传统生存型风险焦虑下降，财富风险感知明显提升”的特征 [3] - 疾病、养老、意外伤残与死亡风险仍是前三大风险，但关注度下降，而财富安全及管理风险意识显著增强 [4] - 对失业风险的认知显著上升，财富贬值风险意识快速提升，个人债务等风险关注度也在提高 [4] - 家庭风险意识受宏观经济发展信心、中观区域行业前景及微观家庭收入稳定性多重因素影响 [6][7] 家庭资产配置与风险应对策略 - 银行储蓄是家庭资产配置的坚实底座，活期与定期储蓄配置比例均接近或超过90% [7] - 商业保险(71.2%)与银行理财、国债(71%)等保障型资产构成腰部力量，形成“保障+稳健收益”双轨布局 [7] - 中高风险资产如股票等金融资产配置占比为58.7%，投资性房产占比为36.4%，信托与海外投资配置占比低 [7] - 外部环境变迁对家庭风险的一级因子（家庭生命周期和财富水平）和二级因子（如死亡、健康、财富风险）均产生直接影响 [9] 客户风险管理偏好与需求变化 - 消费者决策维度超越单一产品功能，转向聚焦“产品+服务”的全链条体验 [10] - 家庭担忧主要集中在五大领域：医疗健康(75.8%)、养老规划(68.2%)、子女教育(60%)、财富安全(41.1%)和财富传承(36.6%) [10] - 95.2%的消费者关注健康相关增值服务，其中41.0%首选健康体检服务，特需门诊预约等特色服务日益受欢迎 [11] - 高净值家庭对法税咨询、财富传承规划有强烈需求，“保单+信托”架构日渐普及 [12] 家庭风险保障体系理论与工具 - 白皮书创新性地以“家庭生命周期”和“财富水平”作为家庭风险一级因子评估基础，并定义了疾病、意外等六类二级风险因子 [13] - 引入“家庭风险防御指数模型”，通过随机动态模拟千次迭代生成多元风险情景，帮助家庭找到消费、储蓄与保险支出的最优平衡 [14] - 模型测算显示，不同生命周期阶段家庭的最优保险配置比例各异，健康险呈现收入递减效应，收入越低配置越高 [15] 保险业战略机遇与长城人寿实践 - 行业处在重要战略机遇期，保险保障被视为家庭风险的核心管理工具 [1][18] - 长城人寿开启从服务个人向服务家庭的转变，致力于成为“中国家庭风险保障服务商” [18] - 公司推动销售模式转型，以客户家庭风险管理需求为导向，并推出“长城AI家保”等多项智能工具协助客户 [18] - 打造“AI家”服务体系，整合健康管理、养老规划等资源，并针对非标体客户提供专属承保方案 [19]

活动概述 - 人保寿险威海中支与高区人社中心医保科联合后峰西社区开展党建共建活动，聚焦防非反诈知识宣传和民生保障政策解读 [1][3] - 活动由后峰西社区邹主任主持，近40名党员参加 [1][3] 防非反诈知识宣讲 - 宣讲明确非法集资的法律定义，拆解非法经营机构的典型特征 [3] - 厘清小额贷公司“自有资金放贷”和P2P平台“中介属性”的核心边界，强调两者均不得通过资金池模式向不特定对象吸收资金 [3] - 系统梳理非法集资的常见表现形式与迷惑性手法，并深入剖析其法律后果及对个人、家庭、社会的多重危害 [3] - 向党员群体倡导“给钱不要、要钱不给”的防骗准则，呼吁发挥先锋模范作用，做到“不轻信、不参与、多警惕” [3] 民生保障与保险认知 - 宣讲结合民生需求，解读党的二十大报告中社会保障领域的成就，并客观分析当前社保体系的完善空间 [4] - 重点阐释社保与商业保险的互补关系，帮助建立“基础保障+补充保障”的科学保障观念 [4] - 高区人社中心医保科工作人员详细讲解医保门急诊报销、住院保障、生育医疗补贴、门急诊特病保障及异地就医结算等核心政策 [4] - 针对党员提出的“异地就医备案流程”、“特病报销范围”等疑问进行现场答疑 [4] 活动成效 - 活动使社区党员对非法集资的风险本质有更深刻认知，强化了“党员带头防骗、群众跟着守钱”的联动防范效应 [7] - 通过社保与商业保险知识普及，有效提升社区群众保障意识，为推进社保提质扩面和发挥商业保险补充保障作用奠定基础 [7]

核心观点 - 商业保险与社会保险在性质、保障对象、保障水平、资金来源和管理体制方面存在显著差异 [1][2][3] 性质差异 - 社会保险具有强制性和福利性 由国家立法强制实施 旨在保障公民基本生活和社会稳定 [1] - 商业保险基于自愿原则开展 以营利为目的 客户可自由选择购买产品和投保额度 [1] 保障对象差异 - 社会保险覆盖全体公民或特定群体 如企业职工和城乡居民 具有普遍性和广泛性特点 [2] - 商业保险对符合条件的自然人和法人都予以承保 但通过评估健康状况和职业风险等因素 保障对象更具选择性 [2] 保障水平差异 - 社会保险提供基本保障 依据国家经济发展水平确定统一标准 保障水平处于社会平均生活水平偏下 [2] - 商业保险保障水平因产品和保额不同差异较大 投保人可根据经济能力选择 部分高端产品提供远超基本保障的服务 [2] 资金来源差异 - 社会保险资金来源于国家财政补贴、用人单位和个人缴费三个渠道 [3] - 商业保险资金完全由投保人个人承担 根据选定产品的保险费率缴纳保费 [3] 管理体制差异 - 社会保险由政府相关部门管理 如人力资源和社会保障部门 经办机构具有行政属性和公益性质 [3] - 商业保险由商业保险公司经营管理 在市场机制下运作 以市场化原则开展业务活动 [3]

行业风险警示 - 近期针对机动车“交通安全统筹”的投诉不断增多 [1] - 经营主体通过名称与正规保险公司近似的方式进行伪装 并使用“低保费”“和保险一样用”等话术诱导消费者购买 [1] - 消费者购买后无法有效保障退保及出险理赔的权益 [1] 产品性质界定 - “交通安全统筹”是交通运输企业为发起主体的非经营性行业互助行为 旨在提高运输企业抗风险能力 [1] - 该业务仅可面向企业自有车辆开展 任何机构不得面向不特定车辆开展 [1] - 机动车“交通安全统筹”业务不是保险业务 其经营主体未依法取得保险业务经营许可 不是依法设立的保险公司 [1] - 相关经营主体不是国家金融监督管理总局及其派出机构的监管对象 与消费者签订的合同也不是保险合同 [1] - 消费者权益无法根据《中华人民共和国保险法》得到保障 [1] 风险识别要点 - 需警惕名称与正规保险公司近似 且带有“统筹”“互助”“机动车安全服务”“车保”“联保”等字样的经营主体 [2] - 合同内容如包含“商业电子服务单”“汽车服务”“安全互助服务”字样 或服务种类明细为“XXX损失责任”“XXX保障”而非“XXX保险”字样 需谨慎对待 [2] - 应抵御低价诱惑 警惕“保费”价格显著低于市场价格的产品 [2] - 切勿通过不明链接、陌生电话等非正规渠道购买保险或支付产品款项 [2] - 避免使用微信、支付宝等私人转账方式支付保费 支付时应留意对方名称 [2] 消费者行动指引 - 消费者应全面客观认识购买机动车“交通安全统筹”的风险 [2] - 如有保险需求 应向具有合法经营车险业务资格的保险机构投保机动车辆交强险及商业保险 [2] - 保险公司、保险中介机构不会与开展机动车“交通安全统筹”等业务的经营主体进行任何合作 [2] - 投保前 可通过国家金融监督管理总局官网查询保险机构许可证信息 [2]