行业人事变动概况 - 今年以来已有453位基金经理离任，创下历史最高纪录 [2] - 离任潮中包括多位管理数百亿资金的顶流基金经理，他们放弃了管理多年的核心产品 [2] - 与此同时，新上任的基金经理达到593人，涉及超过130家机构，表明行业正在进行大规模“洗牌”而非萎缩 [23] 顶流基金经理主动“放权” - 广发基金刘格菘在管理广发小盘成长基金八年后卸任，并在三个月内第二次卸任核心产品，其管理规模从334亿元降至275亿元 [2][4] - 去年主动权益基金冠军雷志勇卸任大摩万众创新基金，兴全基金董理也将其管理的兴全趋势投资交接给新人 [4][6] - 行业内部信息显示，这些顶流目前无离职计划，卸任核心产品主要是为了“以老带新”，给新人机会 [8][9] - 例如刘格菘卸任后，基金由增聘的陈韫中、吴远怡接管；雷志勇的产品则由李子扬继续管理 [11] - 顶流基金经理通常管理多只产品，规模动辄数百亿，工作压力极大，“以老带新”可减轻其负担并助力新人成长，形成双赢 [13] 业绩考核压力下的被动离场 - 部分基金经理离任是由于业绩压力，基金公司考核日益严格，长期业绩不佳会导致岗位调整 [15] - 许多因基金连续数年表现不佳而卸任的基金经理，有的转岗为公司内部研究员或助理，有的则直接离开行业 [17] - 监管规定要求，若基金过去三年业绩大幅低于基准且亏损，基金经理绩效工资将至少下降30%，这加剧了考核压力 [19] - 部分基金经理可能更擅长研究工作，转岗后反而能发挥优势，但这部分被动离场者同样推高了离任人数 [21] 监管政策驱动行业转型 - 今年基金经理大规模变动的核心推动力是监管政策的全面调整，旨在让基金行业回归“帮投资者管钱”的本质 [25] - 监管出台了一系列规定，涵盖绩效考核、薪酬发放、基金销售及资金流动，核心是遏制盲目追求规模，转向注重长期业绩和投资者实际收益 [25][27] - 新规促使基金公司调整策略：一方面通过“以老带新”优化团队；另一方面淘汰业绩不佳的经理，并加强信息披露以保护投资者知情权 [29][30] - 政策导向正推动行业从“拼规模、拼明星”转向“拼业绩、拼专业”，有能力为投资者创造收益的经理将留存 [32] - 尽管短期造成453人离任的人事动荡，但长期有利于行业健康发展和投资者资金安全 [34] 行业转型的长期影响 - 当前的人事变动是行业发展到一定阶段的必然结果，是顶流减负、业绩筛选与监管引导共同作用的产物 [34] - 这场“洗牌”标志着基金行业迈向高质量发展的重要转型，将使团队结构更合理、投研能力更扎实 [36] - 对投资者而言，应更关注基金公司整体实力和基金长期表现，而非过度担忧经理变动 [38] - 随着行业日益规范，投资者权益将得到更好保护，行业将迎来更健康的发展前景 [38]

文章核心观点 - 公募基金行业正经历由监管考核改革、薪酬调整及行业高质量转型驱动的显著人事变局，表现为基金经理变动加剧、流动加速，行业从依赖明星个体转向系统化团队建设 [1][2][10] 行业人事变动概况 - 岁末公募基金经理“转身”潮涌动，两位知名基金经理刘格菘与雷志勇在短时间内先后卸任重要产品，引发市场关注，但据称均无离职计划，调整主要基于“以老带新”的梯队建设考虑 [2][3] - 截至12月24日，今年以来离任基金经理人数达453人，创历史新高且同比增长超三分之一 [2][3] - 年内超过5000只基金产品出现基金经理变动，较去年同期增加两成以上，近一个月变动产品达635只，同比增长超三成 [2][6] 知名基金经理变动案例与原因 - 广发基金刘格菘卸任管理超八年的广发小盘成长，在管产品数量减至4只，在管规模从334亿元降至约275亿元，近三个月内已第二次卸任重要产品 [3] - 去年主动权益基金冠军雷志勇卸任大摩万众创新，由增聘的基金经理接任 [4] - 变动原因多样：包括“以老带新”培养梯队、资深基金经理主动“减负”聚焦投资、以及业绩承压者的被动转岗 [2][4][6] 人事变动的主要类型与趋势 - 呈现“退仕从投”趋势，多位此前担任管理职务的百亿基金经理（如易方达基金张坤、陈皓、萧楠）卸任高管职务以专注于投资管理工作 [5] - 部分长期业绩不佳的基金经理被迫卸任并内部转岗至研究员等职位，这与日益严格的考核压力直接相关 [6] - 行业变动呈现多元态势，公司调整通常基于新一年投研布局规划与业绩考核复盘，核心目标是提升投资管理质量 [7] 流动加速的驱动因素 - 监管层密集出台文件，全方位重塑行业规则，引导行业回归本源并强化投资者保护 [8] - 针对主动权益类基金经理设定了阶梯化绩效薪酬调整机制，例如，若产品过去三年业绩跑输基准超10个百分点且基金利润率为负，其绩效薪酬降幅不得少于30% [8] - 改革促使基金经理更专注于产品管理，部分人选择卸任管理职务以减少行政事务与市场曝光带来的精力分散 [8] - 市场持续震荡下，超大管理规模对基金经理构成挑战，影响投资流程效率，“顶流减负”与“绩优产品限购”成为行业常见操作 [8][9] 行业转型方向 - 行业正从“高速增长”转向“高质量发展”，基金公司更加重视“平台式、一体化、多策略”的投研体系建设 [9] - 行业从依赖明星个体转向依靠系统化团队与流程，人事调整是强化核心投研能力建设的必然过程 [7][9] - 在考核改革、薪酬调整与行业转型多重压力下，预计基金经理的增聘、卸任、离职等情况未来仍会频繁出现 [10]

基金经理变动情况 - 广发基金知名基金经理刘格菘在半年内两次调整在管产品 包括3月25日增聘陈韫中、吴远怡共同管理广发小盘成长（162703 OF）以及9月10日卸任管理近7年的广发多元新兴股票（003745 OF）[1][2] - 刘格菘卸任后 在管产品数量缩减至5只 在管规模从31295亿元降至29463亿元 较其规模巅峰84343亿元减少60%[4] - 广发双擎升级、广发科技先锋、广发行业严选三年持有等3只产品仍由刘格菘独立管理 广发创新升级与吴远怡共同管理[4] 行业人才策略模式 - 行业普遍采用"以老带新"机制 通过"增聘-共管-卸任"路径逐步移交产品管理权 资深基金经理与新任基金经理共同管理产品 待新人能力成熟后过渡至独立管理[1][5] - 截至9月11日 年内首度实操管理产品的"新人"达339位 过去四年每年均有超过430位基金经理"出道"[7] - 典型案例包括2020年5月刘格菘管理的广发鑫享增聘郑澄然 同年11月广发科技创新增聘吴远怡 次年5月刘格菘正式卸任并由两人分别接棒独立管理[4] 行业人员流动现状 - 截至9月11日 年内离任基金经理人数达293人 较去年同期增加23%[5] - 出现"清仓式卸任"案例：宝盈基金原基金经理杨思亮8月卸任所有7只在管产品 9月入职易方达基金 景顺长城基金鲍无可5月卸任所有产品后确认离职[6] - 鲍无可卸任前一季度末管理规模1463亿元 二季度末相关产品规模下滑至10334亿元 缩减近30%[8] 行业投研体系转型 - 投研体系建设从"明星驱动"转向"平台赋能" 基金公司更重视"平台式、一体化、多策略"投研体系建设 通过平台建设减轻基金经理管理压力[8] - 行业落实高质量发展方案要求 强化核心投研能力建设 通过"以老带新"引导新任基金经理从研究员向基金经理身份转变[7][8] - 兴证全球基金董理9月初卸任兴全趋势投资 由增聘的杨世进和谢长雁共同管理 中欧基金葛兰管理的中欧医疗健康7月增聘基金经理赵磊[7] 投资者行为表现 - 投资者对基金经理变更敏感 部分因对新任基金经理能力存疑而选择赎回产品[9] - 行业建议投资者无须急于决策 可对新任基金经理投资风格和能力进行观察 结合基金特点决定是否继续持有[10]

基金经理刘格菘产品调整 - 广发基金知名基金经理刘格菘于9月10日卸任管理近7年的广发多元新兴股票（003745）产品 由8月增聘的周智硕独立管理[2][3] - 刘格菘在管产品数量从6只缩减至5只 在管规模从312.95亿元降至294.63亿元 较其843.43亿元规模巅峰减少65%[5] - 半年内两次操作产品调整：3月25日广发小盘成长增聘陈韫中、吴远怡共同管理 9月10日卸任广发多元新兴股票[3] 行业人才策略与变动趋势 - 行业通过"增聘-共管-卸任"路径实现"以老带新"人才策略 资深基金经理与新任共同管理产品 待新人成熟后过渡至独立管理[6] - 年内离任基金经理人数达293人 较去年同期增加23% 部分知名基金经理经历"增聘、卸任、离职"流程[6] - 截至9月11日 今年以来首度管理产品的"新人"达339位 过去四年每年超430位基金经理"出道"[8] 产品管理权移交案例 - 刘格菘2020年5月广发鑫享增聘郑澄然 同年11月广发科技创新增聘吴远怡 次年5月卸任上述产品 完成"增聘磨合"到"卸任交接"培养路径[5] - 宝盈基金原基金经理杨思亮8月卸任所有7只在管产品 9月入职易方达基金[7] - 景顺长城基金鲍无可5月卸任所有在管产品并确认离职 其管理规模从一季度146.3亿元降至二季度103.34亿元 缩减29.5%[7][9] 行业投研体系转型 - 投研体系建设从"明星驱动"转向"平台赋能" 重视"平台式、一体化、多策略"建设 帮助大规模基金经理减轻管理压力[9] - "以老带新"机制引导新任基金经理从研究员转型 直至具备独立管理产品能力 为行业培养新人[9] - 行业落实高质量发展方案要求 强化核心投研能力建设 体现基金公司正常经营管理行为[8] 投资者反应与建议 - 投资者因对新任基金经理能力存疑 可能选择赎回产品 鲍无可卸任后相关产品规模缩减近三成[9][10] - 建议投资者无须急于决策 可对新任基金经理投资风格和能力进行观察 结合基金特点决定是否持有[11] - 基金经理变更后产品业绩和投资逻辑可能变化 每位基金经理具备独特投资风格与策略[11]

文章核心观点 - 明星基金经理刘格菘半年内两次卸任在管产品 引发市场对其离职的猜测 但业内知情人士明确表示其目前并无离职安排[3] - 基金经理"增聘-共管-卸任"路径是行业"以老带新"人才策略的体现 在高质量发展转型背景下 知名基金经理逐步减负、新人加速登台成为常态[3][7][10] - 投资者对基金经理变更反应敏感 部分产品出现规模缩减 建议投资者对新任基金经理进行观察后再做决策[8][11] 基金经理变动情况 - 刘格菘于2025年9月10日卸任管理近七年的广发多元新兴股票(003745) 由8月增聘的周智硕独立管理[4][5] - 此次卸任后刘格菘在管产品数量缩减至5只 在管规模从31295亿元降至29463亿元 较其84343亿元的规模巅峰减少60%[6] - 广发双擎升级、广发科技先锋、广发行业严选三年持有仍由刘格菘独立管理 广发创新升级与吴远怡共同管理[6] 行业人才培育机制 - "以老带新"机制通过资深基金经理与新任基金经理共同管理产品 待新人经验成熟后过渡至独立管理[7] - 2020年5月刘格菘管理的广发鑫享增聘郑澄然 同年11月广发科技创新增聘吴远怡 次年5月刘格菘正式卸任 形成完整培养路径[7] - 截至2025年9月11日 年内首度管理产品的"新人"有339位 过去四年每年均有超过430位基金经理"出道"[9] 行业发展趋势 - 公募基金经理队伍流动性显著加快 年内离任基金经理人数达293人 同比增加23%[7] - 投研体系建设正从"明星驱动"转向"平台赋能" 重视平台式、一体化、多策略投研体系建设[10] - 多家公司对产品基金经理进行调整 体现行业落实高质量发展要求 强化核心投研能力建设的新变化[10] 投资者反应与案例 - 景顺长城基金鲍无可2025年5月卸任所有产品 其管理规模从一季度1463亿元下滑至二季度10334亿元 缩减近30%[8][11] - 宝盈基金原百亿基金经理杨思亮8月卸任所有7只在管产品 9月正式入职易方达基金[8] - 投资者因对新任基金经理能力存疑而选择赎回 建议观察新任基金经理投资风格和能力后再做决策[11]

明星基金经理刘格菘产品管理权变动 - 广发基金知名基金经理刘格菘于9月10日卸任管理近七年的广发多元新兴股票（003745）[1][2] - 此次卸任是刘格菘半年内第二次调整在管产品，此前其管理时间最长的广发小盘成长（162703）于3月25日增聘两位基金经理共同管理[2] - 卸任后刘格菘在管产品数量缩减至5只，在管规模从312.95亿元降至294.63亿元，较其843.43亿元的规模巅峰减少约65%[4] 行业“以老带新”人才策略 - 行业内普遍采用“增聘-共管-卸任”路径实现“以老带新”，资深基金经理与新任基金经理共同管理产品，待新人成熟后再过渡至独立管理[1][5] - 刘格菘此前已有类似操作，2020年其单独管理的两只产品增聘基金经理后，于次年5月正式卸任，完成“增聘磨合”到“卸任交接”的完整培养路径[4] - 截至9月11日，年内首度实操管理产品的“新人”有339位，过去四年每年均有超过430位基金经理“出道”[7] 基金经理流动性加快 - 截至9月11日，年内离任的基金经理人数达到293人，与去年同期相比增加23%[5] - 存在“清仓式”卸任案例，如宝盈基金原基金经理杨思亮8月卸任所有7只在管产品后于9月入职新公司，景顺长城基金鲍无可5月卸任所有产品后确认离职[6] - 明星基金经理离职后，相关产品规模可能出现下滑，例如鲍无可卸任后，其管理的产品规模从一季度末的146.3亿元降至二季度末的103.34亿元，缩减近30%[8] 行业投研体系转型 - 公募行业投研体系建设正从“明星驱动”转向“平台赋能”，更加重视“平台式、一体化、多策略”投研体系建设[8] - 多家公司对产品基金经理进行调整，体现行业落实高质量发展要求，强化核心投研能力建设的新变化[7] - 行业通过“以老带新”方式引导新任基金经理完成从研究员到基金经理的身份转变，为行业培养更多新人[8]

基金经理变更 - 广发基金解聘明星基金经理刘格菘 其卸任管理近7年的广发多元新兴股票基金 该基金任职回报达140.03% 是其在管产品中收益最高的一只[1] - 刘格菘离任原因为"工作安排" 公司及业内人士均解释为"正常工作调整" 强调其不会离开广发基金[1] - 接任基金经理为原共同管理人周智硕 刘格菘管理的其他5只基金暂无变更计划[1][7] 基金经理管理现状 - 刘格菘仍在管5只基金 包括广发小盘成长、广发创新升级等 总管理规模达294.63亿元[7] - 其核心持仓延续"重仓赛道"风格 二季度末主要配置赛力斯、圣邦股份、亿纬锂能、阳光电源等个股[7] - 在管产品业绩表现分化 广发创新升级、广发双擎升级A任职回报超100% 但广发科技先锋、广发行业严选三年已出现负收益[7] 行业背景与趋势 - 公募行业面临费率改革 基金公司创收承压 基金经理面临降薪压力 "减负"成为行业普遍选择[8] - 明星基金经理离职卸任潮持续发酵 包括富国基金于洋"清仓式"卸任全部产品 安信基金张翼飞卸任9只基金后离职[8] - 行业从"牌照红利"进入"能力竞争"阶段 私募向机构化转型 个人IP溢价衰减 平台价值凸显[9] 市场影响与考量 - 头部基金经理管理规模过大导致资产配置与调仓难度增加 刘格菘294.63亿元管理规模引发市场对其管理能力的质疑[8] - 基金公司选择卸任业绩最优基金而非规模更大或业绩疲软产品 引发对规模与业绩平衡考量的猜测[4][8] - 明星经理频繁调整在管产品影响投资连续性 基金公司需优化持仓策略提升业绩以留住基民信任[9]

基金合同新老差异对业绩的影响 - 基金合同是否允许投资港股成为业绩分化的关键因素，允许港股投资的新产品业绩显著优于老产品 [1][2] - 全市场前20强A股基金（主动权益）年内收益率均超70%，其中超九成为2018年后成立且合同允许港股投资（仓位上限50%） [3] - 业绩倒数的10只A股基金中超九成合同未涵盖港股，例如2016年成立的科技主题基金因合同限制未投资港股导致排名垫底 [3] 港股对基金业绩的贡献 - 港股仓位配置成为跑赢市场的关键，年内前四强基金港股仓位占比42.5%-46.8%（长城医药产业精选42.9%、永赢医药创新42.5%、华安医药生物46.8%、诺安精选价值43.5%） [3] - 主动权益QDII基金年内全部实现正收益，而A股基金两极分化，凸显港股对公募业绩的贡献及合同差异的影响 [4] 基金经理与合同限制的矛盾 - 明星基金经理管理的"新基金"（2020年后成立含港股条款）业绩优于"老基金"，如广发基金吴远怡凭借港股选股进入业绩10强 [5][6] - 老牌产品如华夏大盘精选（2004年）、南方绩优成长（2006年）、广发小盘成长（2005年）因合同未涵盖港股导致业绩落后，南方绩优成长年内收益不足4%而同期新基金收益20%-40% [6] 修改基金合同的争议 - 部分老产品如交银先进制造（2011年）、华夏智胜成长（2016年）通过持有人大会修改合同增设港股投资 [7] - 行业对修改合同持谨慎态度，部分基金经理认为港股投资需专业能力，盲目扩大范围可能增加风险，更倾向发行港股主题基金而非修改老合同 [7][8]

基金合同差异与业绩分化 - 新基金合同普遍允许配置港股（不超过50%股票仓位），2025年前8月全市场前20强A股基金（主动权益）年内收益率均超70%，其中超九成为2018年后成立产品 [2] - 业绩前四的基金（长城医药产业精选、永赢医药创新、华安医药生物、诺安精选价值）港股仓位达42.5%-46.8%，均成立于2019年后 [2] - 未允许配置港股的老基金表现低迷，年内业绩倒数10只A股基金中超九成合同限制港股投资，如2016年成立的科技主题基金因合同限制排名垫底 [2] 港股对QDII与A股基金影响 - 主动权益QDII基金2025年前8月全部实现正收益，而A股基金业绩两极分化显著，主因合同对港股投资范围约定差异 [3] - 明星基金经理"一拖多"产品中，新基金（2020年后成立含港股条款）业绩显著优于老基金，如吴远怡管理的含港股产品进入全市场前10 [4] 老基金合同限制案例 - 华夏大盘精选（2004年成立）、南方绩优成长（2006年成立）、广发小盘成长（2005年成立）因合同未涵盖港股，业绩在同类中垫底 [5] - 南方绩优成长年内收益不足4%，同期史博管理的3只新基金收益达20%-40% [5] 合同修改的实践与争议 - 部分老基金如交银先进制造（2011年成立）、华夏智胜成长（2016年成立）已通过持有人大会修改合同增设港股投资 [6] - 行业对修改合同持谨慎态度，部分基金经理更倾向专注A股，认为港股投资风险可能超出A股思维预期 [7] - 公募公司更倾向发行港股主题基金而非修改老合同，因基金经理能力圈与策略适配性存异 [6][7]