宗氏家族信托纠纷案件判决 - 香港高等法院判决禁止被告撤回或抵押汇丰账户资产，直至杭州及浙江法院诉讼有结果或法院另行命令 [2] - 案件涉及21亿美元离岸信托设立争议，原告方为宗继昌、宗婕莉、宗继盛，被告方为宗馥莉及其控制的BVI公司JIAN HAO VENTURES LIMITED [2][3] - 宗馥莉自2024年2月2日起成为建浩公司唯一股东，并在宗庆后去世后接任唯一董事 [2] 信托设立争议焦点 - 原告方主张宗庆后生前已通过手写文件及委托书明确21亿美元离岸信托设立意向，但宗馥莉拒绝签署相关文件 [4][5][6][11] - 被告方辩称汇丰账户资产从未达到21亿美元，且信托本金不应属于信托资产，仅利息部分属于信托 [12][13] - 双方对信托设立人选择存在分歧：原告主张Trident Trust，被告改为TMF集团 [11] 信托法律结构争议 - 不动本信托定义争议：原告认为本金和收益均属信托资产，被告主张仅利息属于信托资产 [15][16] - PTC过渡机制争议：协议约定由宗馥莉设立PTC并担任股东，过渡期后转为专业受托人 [16][17][18] - 宗馥莉双重身份争议：既是宗庆后代持资产的受托人，又是信托设立人，对条款设计有较大发言权 [19][20] 资产与法律管辖问题 - 建浩公司名下资产是否合规作为信托财产存在法律争议 [22] - 案件涉及内地与香港法律体系交叉适用问题，杭州诉讼被视为"主战场" [22]

离岸信托定义与背景 - 离岸信托指在我国大陆之外的司法管辖区域设立的信托，利用国际间法律差异实现财产保护[1][2] - 信托概念起源于英国，最初用于规避遗产税，20世纪中叶后离岸信托因资本所得税征收而蓬勃发展[2] - 英属维尔京群岛(VISTA法案)等离岸司法管辖区允许特殊信托结构，使受托人脱离管理责任[3] 家族信托法律特征 - 境内家族信托需书面形式设立，境外可接受口头或声明形式[4] - 英国法下信托核心是"信赖关系"，需满足意图、标的、受益人三确定性[5] - 内地家族信托属于资产服务信托，要求受益人包含亲属且委托人非唯一受益人[6] 市场乱象与合规问题 - 部分机构以"家族信托"名义销售私募基金或信托产品，实际不符合法律定义[6] - 国内仅持牌信托公司可发起信托(慈善信托除外)，第三方机构设立属违规[7] - 存在通过保理公司包装家族信托投资定融产品的灰色操作模式[6] 信托风险案例解析 - 张兰离岸信托因控制权过高被新加坡法院认定资产未独立，导致"击穿"[8] - 崔亦某4143万元家族信托资产因资金来源问题被法院强制执行[1][10] - 信托无效常见原因包括：资金来源非法、财产混同、设立目的不合法[10] 行业实践痛点 - 企业家对财富传承规划普遍缺乏重视，仓促安排易导致信托漏洞[10] - 离岸信托存在国民财富流失、受益人权益受损等隐蔽风险[9] - 信托财产独立性需满足明确目的、财产范围、登记等法定条件[8]