不良贷款证券化对不良率的影响分析 - 文章核心观点是不良贷款证券化对商业银行不良率的降低作用有限甚至不利，长期来看不如通过"核销+清收"的传统方式处置不良贷款 [1][8][19] 证券化操作流程与案例数据 - 某银行于2023年10月10日发行个人信用类不良贷款证券化产品，基础资产封池日为2023年5月11日，入池本息费总额12亿元（本金11.10亿元，息费0.90亿元）[3] - 预计回收总额2.37亿元，实际证券化发行金额1.82亿元（优先档1.41亿元，次级档0.41亿元），银行自持5%后实际获得投资款1.729亿元 [3][4] - 过渡期（2023年5月11日至10月10日）实际清收1.05亿元，占投资款比例60.73%；发行当年清收1.35亿元，占比78.08%；发行一年内清收2.045亿元，已超过投资款1.729亿元 [5][6][7] 证券化降不良的作用机制 - 通过证券化出售11.10亿元不良贷款获得1.82亿元投资款，相当于"提前"获得清收款，但需核销本金与收款差额9.28亿元 [8] - 不良率降低可分解为核销降低9.28亿元和现金清收降低1.82亿元两部分 [8] 证券化与自行清收的效果对比 - 当年做证券化可多降低不良贷款0.379亿元（投资款1.729亿元减当年清收款1.35亿元），但以一整年看，自行清收2.045亿元远高于证券化投资款 [11][12] - 若银行每年滚动发行证券化产品，第一年证券化处置不良11.10亿元高于自行处置10.63亿元，但第二至第四年证券化处置11.10亿元低于自行处置11.93亿元 [13] - 证券化基础资产中相对优质的不良贷款本可通过风险分类上调至非不良状态，证券化放弃了这一降低不良的机会 [18] 证券化对核销政策的影响 - 证券化强制核销的9.28亿元差额多不符合核销条件，消耗了拨备资源，限制了其他符合核销条件贷款的核销机会 [16][17] - 银行实际有大量同类不良贷款，可找到符合核销条件的增量贷款进行核销，证券化并非必要手段 [16] 不同类型不良贷款证券化的差异 - 信用类不良贷款证券化清收款在12个月内即可达到投资款，而抵押类需4-5年，但若每年滚动发行，第四年起证券化效果也将不及自行清收 [20]

文章核心观点 - 河北银行与唐山银行是河北省内两家头部城市商业银行，均未上市 [2][7][41] - 河北银行在总资产和营业收入规模上显著领先，但唐山银行的盈利能力和资产质量远优于河北银行 [14][15][17][42] - 唐山银行经营效率更高，人均创利和平均薪酬均高于河北银行 [24][39][42] 出身和级别 - 河北银行前身为1996年成立的石家庄城市合作银行，2009年升级为省属城商行，行政级别可能为厅级单位 [3][6] - 唐山银行前身为1998年成立的唐山市商业银行，2014年更名，为唐山市属城商行，行政级别可能为处级单位 [3][6] - 截至2024年12月末，河北银行股东总数5124名，前三大股东合计持股比例分别为19.02%、8.99%、8.47% [3] - 截至2024年12月末，唐山银行股东总数1624名，前十大股东持股比例在4.38%至11.66%之间，且多为市属国企 [4][5] 经营区域与网络 - 河北银行营业网点263家，覆盖河北省内11个地市，并在天津和青岛设有2家异地分行 [8] - 唐山银行深耕唐山地区，未有市外分支机构，截至2024年末在唐山共有78个分支机构 [8] 子公司情况 - 河北银行拥有2家控股子公司：冀银金融租赁股份有限公司（持股51%）和新疆尉犁达西冀银村镇银行（持股51%） [9] - 唐山银行尚无子公司 [10] 员工情况 - 截至2024年末，河北银行在岗员工6323人，研究生及以上学历员工占比15.58% [11] - 截至2024年末，唐山银行在岗员工1642人，研究生及以上学历员工占比18.21% [12] 主要财务指标对比（2024年） - 总资产：河北银行5696.00亿元，唐山银行3522.99亿元 [14] - 营业收入：河北银行137.25亿元，唐山银行68.27亿元 [14] - 归母净利润：河北银行19.56亿元，唐山银行33.93亿元，河北银行仅为唐山银行的57.65% [14][42] - 净息差：河北银行1.61%，唐山银行1.73% [14][16] - 不良贷款率：河北银行1.50%，唐山银行0.82% [14][15] - 拨备覆盖率：河北银行184.51%，唐山银行639.69% [14][15] - 逾期贷款占比：河北银行2.32%，唐山银行0.34% [14][15] 长周期规模与盈利趋势 - 近十年河北银行总资产和营业收入始终高于唐山银行，差距基本稳定，2024年总资产比为1.62倍，收入比为2.01倍 [18][20] - 利润方面，2022年及以前河北银行净利润高于唐山银行，但2023年起被反超，2024年唐山银行归母净利润大幅领先 [22][24] - 河北银行员工人数约为唐山银行的4倍，但总资产和收入仅为2倍左右，利润更低，显示其人均经营效率不及唐山银行 [24] 业务结构与资产质量 - 利息净收入占营收比：河北银行64.47%，唐山银行72.84% [14][25] - 贷款占总资产比：河北银行56.67%，唐山银行48.63% [14][27] - 近十年唐山银行不良率始终低于河北银行，且拨备覆盖率断崖式领先，资产质量极为优秀 [32][34][36][38] 薪酬福利 - 2024年职工薪酬支出：河北银行20.51亿元，唐山银行6.97亿元 [39] - 人均薪酬：河北银行约32万元，唐山银行约42万元，唐山银行平均薪酬更高 [39]

文章核心观点 - 证券化作为信用类不良贷款处置方式对银行利润产生负面影响，而非传统认知的有利工具[2][8] - 通过具体案例分析显示，证券化处置使银行在短期内减少约1.14亿元利润，因无法冲回原计提拨备[19][20] - 证券化虽能快速降低不良率，但实际资金回收效率和时间优势被过渡期资金冻结抵消[12][13][15] 证券化产品结构与机制 - 某银行于2023年10月10日发行个人信用类不良贷款证券化产品，基础资产封池日为2023年5月11日，过渡期约4个月[3] - 入池资产本金总额11.10亿元，本息费合计12.00亿元，预计回收2.37亿元，实际发行证券化产品1.82亿元（优先档1.41亿元，次级档0.41亿元）[3] - 发行金额仅为预计回收款的76.8%，因需覆盖投资者收益及回收不确定性[5] 利润影响分析 - 证券化发行日实际利润增加仅0.004亿元，因基础资产账面价值1.725亿元与实收投资款1.729亿元（扣除5%自持）几乎持平[16][17] - 若不证券化，银行2023年可回收1.35亿元，按84.46%拨备计提比例可冲回拨备增加利润1.14亿元，证券化导致利润减少约1.14亿元[18][19] - 利润差异主因证券化后清收回款归属投资者，银行无法冲回封池日前计提的拨备[20] 资金回收与时间价值 - 过渡期（2023年5月11日至10月10日）回收1.05亿元，占投资款60.73%，银行实际可支配资金仅0.679亿元[13] - 若不证券化，资产包在10个月内回收1.82亿元（截至2024年3月末），且回收呈前高后低趋势，平均资金到位时间仅晚2个月[14][15] - 证券化所谓"提前收款"优势被过渡期资金冻结抵消，长期看（如2024年9月回收2.67亿元）反而降低资金效率[15] 基础资产与拨备计提 - 入池不良贷款中损失类占7.7亿元（拨备100%），可疑类占3.3亿元（拨备50%），次级类占0.1亿元（拨备25%），平均拨备率84.46%[16] - 证券化处置相当于以1.729亿元出售账面价值1.725亿元资产，利润贡献微乎其微[16][17] - 证券化资产多选择"优质"不良贷款，若不处置可能通过风险分类上调回拨拨备，进一步增加利润[21]

文章核心观点 - 不良贷款证券化作为一种融资工具，并不适合银行用于处置不良贷款，其本质是低效且不经济的 [1] - 银行通过“核销+清收”的传统方式，可以在12个月内达到与证券化相同的处置效果，且能避免额外成本和利润侵蚀 [6][7][8] - 不良贷款证券化过程中，银行实际融资额仅为对价款的一半左右，且放弃了过渡期内高额清收款项的时间收益，并未获得真正的资金提前回笼优势 [4][5][6] - 实证分析显示，证券化处置需要消耗85%以上的核销资源，且随着每年滚动发行，对银行利润的负面影响会越来越大 [15][17][18] 不良贷款证券化的主要问题 - 所有参与方的收益均来自证券化基础资产（不良贷款）后续的清收回款，而该回款实际由银行自身催收完成 [1] - 证券化后银行收到的对价款远低于不良贷款后续的实际清收回款，存在将资产“卖低了”的风险 [1][14] - 证券化操作人员倾向于选择相对“优质”的不良贷款作为基础资产以规避兑付风险，但这反而减少了银行自身的优质清收资源 [2] - 证券化基础资产的现金流呈前高后低特征，过渡期（约4个月）内的清收回款能占到证券化对价款的50%左右甚至更多 [2][14] - 银行在发行日实际只收到了约50%的对价款，另外50%是过渡期内已清收但需支付给投资者的款项，并未实现全额融资 [4][5] - 银行放弃了过渡期回收款的时间收益，使得所谓的提前收回资金优势被抵消，并需额外支付投资者的投资收益 [5][6] - 多数证券化产品在封包日起12个月左右收回的款项就能超过发行对价款，银行自行清收同样能快速实现资金回收 [6][14] - 证券化需要大量消耗核销资源，对于本金与对价款之间的差额需进行核销操作 [7][15] 邮储银行实证分析 - 2021年至2024年，邮储银行共发行了22单不良资产证券化产品，处置不良贷款本金总额达399.52亿元，收到对价款107.3亿元 [11] - 针对基础资产为信用贷款的14单产品分析显示，过渡期平均为139天，清收回款平均达到对价款（95%口径）的47.8% [12][14] - 这些产品清收回款达到对价款所需天数最短为294天，最长为452天，平均为367天（约12个月） [12][14] - 证券化对价款占不良贷款本金的比例最低为8.8%，最高为19.2%，平均为14.4%，意味着核销资源消耗占比达85%以上 [12][15] - 2021年、2023年和2024年，因证券化处置导致邮储银行利润分别减少0.09亿元、1.85亿元和3.26亿元 [16][17] - 在发行单数和处置规模相对稳定后，证券化对银行利润和不良率的负面影响日益显著，呈现边际效用递减甚至为负的趋势 [18] 行业实践与动机分析 - 不良贷款证券化过程中的中介机构（如券商、律师、会计师）因其业务收入与证券化发行挂钩，有动力推动此类业务，但不对银行的成本效益分析负责 [21] - 银行内部因部门分割、粗放经营或专业能力不足，可能被中介机构“忽悠”而选择证券化，忽视了其实际成本和必要性问题 [22] - 证券化操作在形式上显得复杂，可能被用于表现工作“深度”，从而获取内部资源，但实质上并未带来会计科目变化以外的真实收益 [22]

文章核心观点 - 文章对重庆农村商业银行（重庆农商行）与重庆银行进行了全方位对比分析，核心观点是重庆农商行在整体规模、经营效益和资产质量上均优于重庆银行，但重庆银行在人均经营效益和跨区域经营方面表现更好 [39][40][41] 出身与股权结构 - 重庆农商行前身为1951年成立的农村信用社，于2008年由38家县（区）农村信用合作社联合社等合并成立 [3] - 重庆银行前身为1996年成立的重庆城市合作银行，于2007年更名为重庆银行 [4] - 截至2025年6月末，重庆农商行前十大股东中重庆市属国企合计持股比例较高，如重庆渝富资本运营集团持股8.70% [4] - 截至2025年6月末，重庆银行前十大股东中，香港中央结算(代理人)有限公司持股33.75%，重庆渝富资本运营集团持股14.28%，香港大新银行持股13.20% [5] - 两家银行均为重庆市属银行，行政级别可能均为厅级，且拥有共同股东（如重庆渝富资本运营集团） [6] 资本市场与经营网络 - 两家银行均实现A+H股两地上市，重庆农商行于2010年港股上市、2019年A股上市，重庆银行于2013年港股上市、2021年A股上市 [7] - 截至2025年6月末，重庆农商行拥有1733个分支机构，网点覆盖重庆全部38个区县，其中县域网点1428个，主城区网点303个，并在云南省曲靖市设有1家异地分行 [8] - 截至2025年6月末，重庆银行拥有199个分支机构，业务覆盖“一市三省”（重庆、四川、贵州、陕西），在重庆以外设有3家异地分行，省外网点33个 [8] - 重庆农商行业务深度下沉县域，2024年末其存款73.53%来自县域，贷款51.62%投放在主城区，整体资产52.77%分布在县域 [8] - 重庆银行业务主要集中在重庆市内，2024年末重庆市贷款余额占其全部贷款余额的76.35% [8] 子公司布局 - 重庆农商行控股1家金融租赁公司（渝农商金融租赁）、1家理财子公司（渝农商理财），并控股12家村镇银行，参股重庆小米消费金融公司30%股份 [9][10] - 重庆银行控股1家金融租赁公司（重庆鈊渝金融租赁）和1家村镇银行，参股马上消费金融公司15.53%及重庆三峡银行4.97% [9][10] - 两家银行均拥有金融租赁子公司并参股消费金融公司，但重庆农商行独有理财子公司 [10] 人力资源与薪酬 - 截至2024年末，重庆农商行在岗员工14542人，硕士以上学历占比7.90%；重庆银行本行在职员工5337人，研究生及以上学历占比18.08% [11] - 2024年重庆农商行员工成本支出55.33亿元，重庆银行为22.97亿元；按员工数量测算，重庆农商行人均薪酬约38万元，重庆银行约43万元 [36] - 两家银行高管薪酬水平接近，2024年重庆银行董事长税前薪酬55.84万元、行长为60.34万元，重庆农商行行长为59.75万元 [36] 财务表现与经营效率 - 规模指标：2024年末重庆农商行总资产15149.42亿元，是重庆银行（8566.42亿元）的1.77倍；2024年重庆农商行营业收入282.61亿元、归母净利润115.13亿元，分别是重庆银行的2.07倍和2.25倍 [12] - 经营效益：重庆农商行净息差高于重庆银行，2024年重庆农商行净息差为1.61%，高出重庆银行（1.35%）26个基点 [12][27] - 资产质量：2024年末重庆农商行不良贷款率1.18%、逾期率1.32%，均低于重庆银行（不良率1.25%、逾期率1.73%）；重庆农商行拨备覆盖率363.44%，高于重庆银行的245.08% [12][29][30][32] - 业务结构：两家银行收入主要依赖利息净收入，2024年重庆农商行利息净收入占营收比为79.59%，重庆银行为74.39%；重庆银行贷款占总资产比（49.88%）高于重庆农商行（45.14%） [12][22][24] - 人员效率：重庆农商行员工数量约为重庆银行的3倍，但资产、收入和利润规模仅为后者的约2倍，表明重庆银行的人均经营效益更高 [21] 长期趋势比较 - 近十年两家银行总资产均保持增长，但差距缩小：2015年末重庆农商行总资产是重庆银行的2.24倍，2024年末降至1.77倍，显示重庆银行资产增速更快 [14] - 营业收入差距同样缩小：2015年重庆农商行营业收入是重庆银行的2.55倍，2024年缩小至2.07倍，2025年上半年进一步缩小至1.92倍 [16][18] - 归母净利润比例保持稳定：2015年重庆农商行归母净利润是重庆银行的2.28倍，2024年为2.25倍，显示重庆银行利润增速未能匹配其资产和收入增长 [19][21] - 两家银行净息差近年均呈下降趋势，但重庆农商行始终高于重庆银行 [27][40]

文章核心观点 - 证券化作为不良贷款处置方式对银行存在负面影响 包括利润侵蚀 时间优势缺失 清收资源侵占和可替代性 本质是融资手段而非有效处置工具 [10][25][26] 邮储银行案例基础资产特征 - 基础资产为个人信用类不良消费贷款 封包日(2022年5月18日)涉及8,675户借款人及18,529笔贷款 [3] - 入池本息费总额12.01亿元 其中本金11.10亿元 息费0.91亿元 [3] - 预计33个月回收总额2.37亿元 单笔贷款平均本息费余额6.48万元 加权平均逾期期限10.48个月 [3] 证券化产品发行结构 - 发行总额1.82亿元 相当于入池本金金额的16.40% 预计回收金额的76.8% [4][7] - 优先档规模1.42亿元(占比78.02%) 固定利率2.38% 评级AAAsf 预期2024年1月26日到期 [5] - 次级档规模0.40亿元(占比21.98%) 无票面利率 [5] 证券化动因分析 - 银行通过证券化出售11.10亿元不良贷款 降低不良贷款余额和不良率 [9] - 提前获得1.82亿元对价款 若贷款已计提100%拨备可增加等额利润 [9] - 银行继续担任贷款服务机构 收取基本服务费(处置收入总额3%)及超额奖励服务费(剩余金额80%) [9] 证券化实际效果分析 - 封包后5个月实际回收1.05亿元(2022年10月末) 7个月累计回收1.35亿元(2022年末) 均超预期 [11][13] - 10个月累计回收1.82亿元(2023年3月末) 12个月累计回收2.27亿元(2023年6月末) [13][14] - 证券化使银行2022年多收0.47亿元 但拉长周期看反而减少盈利因回收款需支付投资者 [11][14] 时间价值驳斥 - 过渡期(2022年5-10月)回收1.05亿元占对价款57.69% 银行实际可支配资金仅0.77亿元 [15] - 自然清收呈现前高后低特征 平均到账时间仅晚2个月 过渡期资金时间价值损失大于后续收益 [16] - 截至2023年9月末自然清收可达2.67亿元 远高于证券化对价款1.82亿元 [17] 滚动发行负面影响 - 首年证券化对价款可能高于当年清收款(如2020年A产品2亿对价vs1.7亿回收) [18] - 后续年份滚动发行导致清收款合计值远超对价款(如2021年2.7亿回收vs2亿对价) [19] - 持续发行将导致第二年及以后年份出现大幅亏损 [19] 核销清收替代性 - 证券化需核销本金与对价款差额9.28亿元 与直接核销加清收效果无异 [21][22] - 证券化基础资产多为优质不良贷款 侵占清收资源且放弃风险分类上调可能 [24] - 通过核销消耗拨备可处置更符合条件的不良贷款 证券化实际成本高昂 [24] 结论性观点 - 证券化使银行长期回收金额减少 对利润产生负面影响 [25] - 时间优势不存在 滚动发行加剧盈利压力 [25][19] - 传统核销与清收手段可完全替代证券化作用 [22][26] - 证券化本质是融资手段 用于不良处置可能沦为粗放式表演 [26]

文章核心观点 - 证券化作为不良贷款处置方式对银行存在负面影响 包括利润侵蚀和时间优势虚假性 通过邮储银行案例展示证券化实际效果不如传统核销与清收手段[2][10][26] 邮储银行证券化案例基础资产分析 - 基础资产为个人信用类不良消费贷款 封包日(2022年5月18日)涉及8,675户借款人及18,529笔贷款[3] - 入池本息费总额12.01亿元 其中本金11.10亿元 息费0.91亿元 预计33个月回收2.37亿元[3] - 单笔贷款平均本息费余额6.48万元 加权平均逾期期限10.48个月 前10大借款人未偿本息费占比仅0.57%[3] 证券化产品发行结构 - 发行规模1.82亿元 其中优先档1.42亿元(占比78.02%)固定利率2.38% 次级档0.40亿元(占比21.98%)[4][5] - 优先档预期2024年1月26日到期 法定到期日为2028年4月26日 获中诚信国际和中债资信AAAsf评级[5] - 发行金额仅为本金11.10亿元的16.40% 且为预计回收款2.37亿元的76.8% 预留安全边际保障投资者收益[7] 证券化参与方动机分析 - 投资者因潜在盈利空间购买 优先档投资1.42亿元需基础资产回收超1.42亿元即可保本 次级档提供安全垫[8] - 银行通过证券化降低不良贷款余额11.10亿元 提前获得1.82亿元对价款增加利润 前提是贷款已计提100%拨备[9] - 银行作为贷款服务机构收取基本服务费(处置收入总额3%)及超额奖励服务费(剩余金额80%)增加中间业务收入[9] 证券化实际效果与预测偏差 - 封包后5个月(至2022年10月31日)实际回收1.05亿元 7个月(至2022年12月31日)累计回收1.35亿元 超预测值1.04亿元[11] - 截至2023年3月31日(10个月)累计回收1.82亿元 覆盖发行对价款 至2023年6月末(12个月)累计回收达2.27亿元[13][14] - 自然年内(2022年)证券化使银行多收0.47亿元现金 但按12个月周期计算反而减少盈利因回收款需支付投资者[12][14] 时间优势虚假性论证 - 过渡期(2022年5月18日至10月17日)回收1.05亿元占对价款57.69% 银行实际可支配资金仅0.77亿元(42.31%)[15] - 不做证券化情况下 过渡期1.05亿元可产生时间价值 且2022年10月至2023年3月持续回收0.77亿元平均仅晚2个月[16] - 长期看(至2023年9月末)累计回收2.67亿元 远高于证券化提前收到的1.82亿元及所谓时间收益[17] 滚动发行负面影响 - 假设每年发行同类证券化产品 第一年对价款可能高于清收款(如2020年A产品2亿元对价>1.7亿元回收) 但第二年及以后年份清收款合计值(如2021年2.7亿元)远高于当年对价款(2亿元) 导致银行持续亏损[18][19] - 信用类不良贷款证券化中清收款通常快速覆盖对价款 抵押类贷款可能出现首年优势 但滚动发行使优势不可持续[19] 传统处置方式替代性 - 证券化需核销本金与对价款差额9.28亿元 而实际清收数据表明10个月可回收1.82亿元 12个月可回收2.27亿元 核销加清收可达到相同效果[21][22] - 证券化基础资产多为银行优质不良贷款 本可通过清收实现资源优化甚至风险分类上调 证券化反而侵占清收资源并放弃分类上调机会[24] - 银行可将证券化消耗的拨备用于核销更符合条件的不良贷款 避免为符合证券化要求而牺牲优质清收资源[24] 总体结论 - 证券化本质是融资手段而非有效处置方式 银行通过自身催收的款项因分配投资者而减少利润[25][26] - 证券化过渡期现金流锁定使时间优势不存在 滚动发行导致后续年份利润受损[25][26] - 传统核销与清收手段完全可替代证券化 且避免银行利润与不良率的双重负面影响[22][26]

文章核心观点 - 杭州银行和宁波银行作为浙江省内两家头部城商行 在资产规模、盈利能力、业务结构和资产质量等方面存在显著差异 宁波银行在总资产、营收和净利润规模上全面领先 但杭州银行在人均效率和资产质量优化方面表现更优 [2][16][28][46] 公司背景与股权结构 - 杭州银行前身为1996年成立的杭州城市联合银行 经多次更名后于2016年在上交所上市（股票代码600926） 前三大股东为杭州市财开投资集团（16.60%）、红狮控股集团（9.67%）和杭州市城建投资集团（5.98%） 以市属国企为主导[3][6][7] - 宁波银行前身为1997年成立的宁波城市合作银行 2007年更名为宁波银行并在深交所上市（股票代码002142） 前两大股东为宁波开发投资集团（18.74%）和新加坡华侨银行（18.69%） 拥有显著的外资战略投资者背景[3][8][9] 经营区域与业务布局 - 两家银行均实现浙江省内11个市全覆盖 杭州银行设有15家分行（含5家省外分行） 贷款占比78.69%集中于浙江（杭州占43.01%）[10] - 宁波银行设有16家分行（含6家省外分行） 贷款占比64.37%位于浙江（宁波占33.07%） 省外业务拓展力度更大[10] 子公司与业务多元化 - 杭州银行拥有杭银理财（100%控股）和杭银消金（42.95%持股）两大核心子公司 聚焦理财与消费金融业务[12] - 宁波银行拥有宁银理财（100%）、永赢金融租赁（100%）、宁银消金（92.79%）和永赢基金（71.49%）四家子公司 业务覆盖理财、租赁、消金和基金四大领域[12] 财务表现对比 - 规模指标：2024年末宁波银行总资产3.13万亿元 为杭州银行2.11万亿元的1.48倍 营收666.31亿元对383.81亿元（1.74倍） 净利润271.27亿元对169.83亿元（1.60倍）[16] - 资产结构：两家银行贷款占总资产比例均低于50% 宁波银行公司贷款占比55.53%-58.94% 低于杭州银行的63.64%-66.90%[16] - 盈利能力：宁波银行净息差持续高于杭州银行（2024年1.86% vs 1.41%） 但杭州银行手续费及佣金收入占比更高（2024年9.69% vs 6.99%）[16][30] - 资产质量：2024年末两家银行不良贷款率均为0.76% 但杭州银行拨备覆盖率541.45%显著高于宁波银行的389.35% 关注类贷款占比0.55%也低于宁波银行的1.03%[16][20] 长期趋势分析 - 规模增长：2016-2024年宁波银行总资产增速快于杭州银行 两者差距从1.23倍扩大至1.48倍[21] - 盈利效率：宁波银行营收始终为杭州银行1.7倍左右 但净利润差距从2017年2.05倍收窄至2024年1.60倍[23][26] - 人均效率：杭州银行2024年末员工14,409人 人均创收266万元 高于宁波银行26,976人的247万元[13][14][28] 人力资源与薪酬 - 员工规模：宁波银行员工总数26,976人（含子公司2,921人） 较杭州银行多出约12,000人[14][15] - 薪酬水平：2024年两家银行员工平均薪酬均为54万元左右 但宁波银行董事长薪酬275万元高于杭州银行董事长的76万元[44]

商业银行不良贷款率趋势 - 2024年末商业银行整体不良贷款率为1.50%，2025年6月末为1.49%，较2020年9月的1.96%大幅下降[2] - 自2020年9月末以来不良贷款率基本处于持续下降过程，资产质量整体稳定良好[2] 不良贷款余额变化 - 尽管不良率下降，但由于商业银行资产规模扩大，不良贷款余额持续攀升[3] - 2024年末不良贷款余额达3.28万亿元，2025年6月末达3.43万亿元，较2014年末的0.84万亿元显著增长[3] 不良贷款处置规模与方式 - 随着不良贷款余额增长，处置规模越来越大[5] - 招商银行2024年处置不良贷款629.02亿元，其中常规核销304.01亿元（占比48%），不良资产证券化225.69亿元，清收75.99亿元，其他方式23.33亿元[6] - 主要处置手段包括核销、清收、以物抵债、转让、重组等[6] 不良贷款核销机制 - 核销是指金融企业将呆账冲销已计提的资产减值准备或直接调整损益的账务处理方式，将不良贷款从资产负债表内转移至表外[9][11] - 核销可降低不良贷款率，减少贷款损失准备，但不影响当期利润，是商业银行最主要的处置方式[12] 不良贷款清收分类 - 清收分为表内清收（未核销贷款）和表外清收（已核销贷款）[13] - 催收方式包括自主催收、委外催收、电话催收、上门催收和诉讼催收[13] 以物抵债的特点与风险 - 以物抵债是以非现金财产抵偿欠款，可阶段性降低不良贷款，但后续存在处置风险（如资产贬值、保管成本）[14] - 财政部规定抵债资产原则上不能对外出租[14] 不良贷款转让机制 - 转让是指银行将不良贷款以折扣价卖给专业处置机构，购买方后续收回款项全部归己[16] - 与委外清收不同，转让是彻底出售而非委托代理关系[16] 重组与证券化的特点 - 重组是通过合同变更（如延长期限、调整利率）缓解借款人暂时性困难，但短期内对控制不良帮助有限[18] - 不良贷款证券化本质是融资手段，但并非优选处置方式[20]

文章核心观点 - 江苏银行和南京银行均为总部位于南京的全国前五城商行 江苏银行在总资产、营收和利润规模上全面领先南京银行 并于2025年上半年成为我国最大的城市商业银行[2][15][45] - 两家银行资产质量均表现优异 南京银行始终保持低不良率和高拨备覆盖率 江苏银行资产质量持续优化并已稳定在优秀水平[18][34][41] - 业务结构方面 江苏银行利息净收入占比更高 南京银行非息收入占比提升更快且业务更多元化 涵盖基金管理业务[13][17][27] 出身和级别 - 江苏银行系2007年由江苏省内10市城商行合并重组成立 属省属城商行 推测为厅级单位[3][6] - 南京银行前身为1996年成立的南京城市合作银行 经多次更名和外资入股 属南京市属城商行 推测为副厅级单位[4][6] 股权结构 - 江苏银行前十大股东以省属国企为主 合计持股约40% 最大股东江苏省国际信托持股6.98%[4] - 南京银行股权结构更多元 外资法巴银行合计持股16.38% 市属国企紫金投资持股10.92% 省属国企江苏交通控股持股10.14%[6] 资本市场 - 两家银行均在上交所上市 南京银行2007年上市(代码601009) 江苏银行2016年上市(代码600919)[7][8][9] - 江苏银行于2020年入选我国9家系统重要性银行[10] 经营区域 - 两家银行均实现江苏省内13个地市全覆盖 江苏银行下设17家分行和522家支行 南京银行下设16家分行和289个网点[11] - 江苏银行经营区域更广 在长三角、珠三角(深圳分行)和环渤海设有异地分行 南京银行尚未进入珠三角[11] 业务结构 - 江苏银行拥有4家控股子公司 覆盖金融租赁、理财、消费金融和村镇银行业务[12] - 南京银行拥有3家控股子公司和3家参股公司 业务除金融租赁、理财、消费金融外 还独家拥有基金管理业务[13] 财务表现 - 规模指标: 2025年上半年江苏银行总资产47884.8亿元 营收448.64亿元 净利润210.6亿元 均为南京银行(总资产29014.38亿元/营收284.8亿元/净利润127.05亿元)的1.65倍左右[15][16] - 盈利能力: 南京银行净息差更高(2025年上半年1.86% vs 1.78%) 但江苏银行利息净收入占比更高(73.42% vs 54.94%)[15][17] - 资产质量: 2025年上半年两家不良率均为0.84% 拨备覆盖率均超310%(江苏银行331.02% vs 南京银行311.65%)[15][18] 历史趋势 - 近十年江苏银行总资产规模始终为南京银行1.5倍左右 但营收和利润优势持续扩大 营收从2016年1.18倍增至2024年1.61倍 净利润从1.2倍增至1.58倍[19][21][24] - 江苏银行总资产经营效率显著提升 推动盈利差距扩大[26] 人力资源 - 2024年末江苏银行员工20780人 硕士以上占比20.7% 南京银行员工18045人 硕士以上占比30.13%[14] - 江苏银行平均薪酬约56万元 略高于南京银行的53万元[43]