关税政策法律挑战 - 美国财长贝森特表示若最高法院判决"对等关税"违法 政府已准备备用方案[1] - 美国政府主张依据1977年《国际紧急经济权力法》征收全面关税的合法性[1] - 联邦巡回上诉法院于8月29日裁定特朗普政府大部分关税措施非法 允许关税维持至10月14日[1] 政策工具与实施依据 - 特朗普政府频繁使用232调查等措施探索除"对等关税"外的其他关税方式[1] - 美国总检察长正在准备法律摘要 强调解决贸易失衡和阻止芬太尼流入的紧迫性[1] - 贝森特相信最高法院将支持总统依据IEEPA对多数贸易伙伴征收全面关税的做法[1]

8月30日清晨，不少外贸微信群一下活跃起来，被一则"美国上诉法院裁定特朗普政府实施大部分全球关 税非法"的新闻瞬间刷屏。 该案后续如何？会如何影响美国关税政策和外贸企业？将耗时多久？特朗普政府是否能够在最高法院翻 案？若特朗普政府最终败诉，是否将退回已经收缴的关税？环环相扣，步步攻守。 英国杜伦大学法学院副院长、跨国法教授兼全球政策研究所联合主任杜明对第一财经记者表示，特朗普 政府会上诉到美国最高法院，如果美国最高法院拒绝审理或者接受审理后判决特朗普政府败诉，那么已 经征收的1000亿美元以上的关税或要连本带利退还。 他补充道，如商家要求美国政府赔偿其他损失，若获支持，那美国政府要"砸锅卖铁"了。 一位物流业资深人士对第一财经记者表示，真希望判决马上生效，这样还能少交几天关税，但也深知该 案件大概率要继续进入美国最高法院的审理程序，耗时漫长。 美国联邦巡回上诉法院在当地时间8月29日做出裁决，以7比4的投票结果裁定，特朗普政府的大部分全 球关税均属非法。该法院并同意在10月14日之前不执行该裁决，以便给予特朗普政府向最高法院上诉的 时间。 值得注意的是，此次裁决是特朗普政府一方在这起"决定（关税）成败"的案件 ...

关税法律争议 - 华盛顿特区联邦巡回上诉法院举行听证会，辩论特朗普政府对多国征收高额关税是否构成越权违宪 [1] - 听证会源于特朗普政府对美国国际贸易法院在"V.O.S. Selections, Inc.诉特朗普案"裁决提出上诉，该裁决暂时阻止总统广泛使用关税权力 [1] - 五家小企业提起诉讼称特朗普无权绕过国会征收关税 [1] 法律依据争议 - 特朗普政府依据1977年《国际紧急经济权力法》(IEEPA)主张总统无须国会授权即可征收关税 [1] - 部分法官对IEEPA是否赋予总统无限制征税权表示怀疑，指出该法未提及关税 [1][6] - 特朗普政府4月2日推出"对等关税"，税率从10%至41%不等，法律依据为IEEPA [4] 历史判例分析 - 特朗普政府援引尼克松政府1971年对所有应税进口商品征收10%关税的决定作为先例 [4] - 法官指出尼克松政府关税是暂时的且未动摇国会对《协调关税表》的独家制定权，而特朗普关税无截止日期并重新设定税率 [5] - 1975年美国海关与专利上诉法院裁定总统有权征收关税 [4] 法律辩论焦点 - 政府律师主张IEEPA赋予总统广泛进口监管权限，关税属于监管进口手段 [5] - 反对意见认为1975年判例未授权无限制使用关税权力 [5] - 法官指出IEEPA未提及关税，政府解读过于宽泛 [6] 潜在经济影响 - 若败诉美国政府可能需退还已征收关税，截至7月底相关关税收入超过1500亿美元 [7][8] - 退款可能引发其他企业和行业团体寻求补偿的法律挑战浪潮 [8] - 专家指出确定实际退税经济利益方存在困难 [9] 司法程序进展 - 上诉法院未透露裁决时间，败诉方预计将上诉至联邦最高法院 [6] - 最高法院9名大法官中6人持保守派观点，近期裁决倾向特朗普政府 [6] - 专家认为最高法院裁决具有很大不确定性且过程可能旷日持久 [7]

据央视新闻，当地时间5月28日，美国国际贸易法院阻止了美国总统特朗普4月2日宣布的关税政策生 效，并裁定特朗普越权，对向美国出口多于进口的国家征收全面关税。在该法院做出对原告有利的裁决 次日，美国联邦巡回上诉法院暂时搁置了禁止执行特朗普政府多个关税行政令的裁决，定于本周四开庭 审理上诉。 法官质疑紧急权力范围 对等关税的"命运"仍旧难测。在一宗可能颠覆该关税的案件相关庭辩中，美国的法官质疑美国总统特朗 普推行重大关税行动援引的法律依据。 美东时间7月31日本周四，美国联邦联邦上诉法院就"VOS Selections v. Trump"一案举行口头辩论。一些 法官在庭上听证期间质疑，特朗普政府引用的1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）是否能授权总 统在紧急状态下全面改写国会制定的关税时间表。 这一案件的争议焦点在于特朗普是否超越总统权限，侵犯了国会设定关税的宪法权力。自1977年IEEPA 生效以来，特朗普是首位援引这项紧急权力法律征收关税的美国总统。司法部在本案庭辩中为特朗普的 全球关税制度辩护，但法官们对其论述表现出明显的怀疑态度。 此案正值新一批对等关税将要生效的关键时点。到8月1日，未能与美国 ...

法官质疑紧急权力范围 本周四，联邦巡回上诉法院的法官们对司法部律师Brett Shumate的辩护论述表现出明显质疑。其中，法 官Timothy Dyk表示："我很难看出国会有意在IEEPA中给予总统全面的权力来推翻国会经过多年仔细工 作制定的关税时间表。" 法官们特别关注IEEPA法律条文中明确提及的"外汇、支付、货币"等词汇，而"关税"一词并未出现。一 位法官援引法律格言"noscitur a sociis"(从其同类了解)指出："关税在该法律中似乎没有同类。为什么？" 对等关税的"命运"仍旧难测。在一宗可能颠覆该关税的案件相关庭辩中，美国的法官质疑美国总统特朗 普推行重大关税行动援引的法律依据。 美东时间7月31日本周四，美国联邦联邦上诉法院就"VOS Selections v. Trump"一案举行口头辩论。一些 法官在庭上听证期间质疑，特朗普政府引用的1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）是否能授权总 统在紧急状态下全面改写国会制定的关税时间表。 这一案件的争议焦点在于特朗普是否超越总统权限，侵犯了国会设定关税的宪法权力。自1977年IEEPA 生效以来，特朗普是首位援引这项紧急权力法律征收 ...

美欧贸易协议争议 - 美国国会参议院少数党领袖舒默批评美欧贸易协议为"虚假"，并指出其缺乏法律约束力 [1] - 舒默指责协议无法确保投资落实，且可能导致美国家庭面临涨价压力 [1] 特朗普关税政策法律挑战 - 美国联邦巡回上诉法院将于本周四就"VOS Selections诉特朗普"案进行口头辩论，挑战特朗普使用紧急状态权力征收关税的合法性 [2] - 该案是六起联邦诉讼中进展最快的一起，盛德律师事务所合伙人墨菲认为特朗普关税政策面临法律风险 [3] - 原告律师反驳称《国际紧急经济权力法》（IEEPA）未授权总统征收关税，且历史上无总统据此征税 [4] 新关税生效与潜在影响 - 特朗普最新一轮对加拿大、墨西哥等国的进口关税将于本周五生效，但未在通知信中提及IEEPA依据 [4] - 派杰公司分析师预测特朗普可能在各级法院败诉，最高法院或裁定其关税政策非法 [5] - 若最高法院裁决不利，特朗普近期达成的贸易协议及关税威胁均可能被推翻 [5]

关税法律争议 - 特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》(IEEPA)实施大规模关税 该法案历史上从未被用于征收关税且文本未明确授权总统此项权力 [1][2] - 美国国际贸易法院5月裁定特朗普使用IEEPA超越法定权限 但该裁决被上诉法院暂时搁置 7月31日将进行进一步审理 [2] - 目前超过六起联邦诉讼挑战IEEPA适用性 其中"Learning Resources Inc v Trump"案法官直接认定IEEPA不允许总统采取单边关税行动 [3] 案件影响 - 案件结果将直接影响美国基于IEEPA征收的"对等关税"和"芬太尼相关关税"的合法性 [2] - 若特朗普政府败诉 其近期达成的几乎所有贸易协议都可能被视为"非法" [4] - 法律专家认为关税正处于风险之中 可能为全球投资者和国际供应链企业带来变数 [4] 后续发展 - 无论上诉法院裁决结果如何 案件最终可能由美国最高法院裁决 [4] - 若IEEPA路径受阻 白宫可能启动"B计划"动用《贸易法》第122 232 301和338条款等其他法律工具 [6] - 法律工具转换可能维持相似关税水平 但过程更复杂并开启长达数月难以预测的贸易动荡期 [6]

美国商务部长卢特尼克关于IEEPA的评论 - 特朗普选择《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的原因是该法案具有快速和全面的特点 [1]

关税判决情况 - 5月29日美国国际贸易法院推翻特朗普对等关税行政措施，认为其超越IEEPA授予总统权限[1] - 若判决落地，10%基础关税、对等关税及特定国家相关关税应取消，不影响232和301条款关税[2] - 法院要求行政当局10天内停征相关关税，未规定退还已征关税，特朗普政府已上诉[2] 替代方案 - 特朗普政府可通过122、232、301条款征收关税[3] - 122条款允许总统在收支赤字时征临时关税，税率上限15%，期限最长150天[3] - 232条款需商务部调查商品进口是否威胁国家安全，流程繁琐[3] - 301条款需先调查，今年无新关税，因此前关税仍在实施且对华加征空间不大[3] 影响与应对 - 裁定限制特朗普政府加征关税幅度，削弱其外贸谈判地位[4] - 特朗普政府可能短期内依据122条款征不超15%关税，为232或301条款争取时间[4] 风险提示 - 高级法院审理结果和贸易谈判进程存在不确定性[4]

关税权力争议 - 特朗普政府计划向美国最高法院寻求紧急救济以暂停联邦法院阻止多项关税的裁决[1] - 纽约国际贸易法院裁定总统援引IEEPA对多国征收全面关税超越职权并给予白宫10天停止关税程序[1] - 哥伦比亚特区地方法院裁定IEEPA不授权总统单方面调整关税以重塑全球经济秩序[3] 政府应对策略 - 白宫国家经济顾问哈塞特表示将继续推进贸易谈判预计多项协议将在7月前达成[3] - 政府已准备三项基本协议并称还有多项协议接近敲定[3] - 若上诉败诉白宫可通过其他三四种方法推进关税议程[3] 司法与政治反应 - 特朗普批评阻止关税的三名法官并指责联邦党人协会在司法提名上给予错误建议[4] - 白宫新闻秘书卡莱维特抨击法官裁决并要求最高法院终止这种做法[4] - 司法部律师辩称总统有权监管进口意味着可征收关税并建议案件移交国际贸易法院[4] 法律专家观点 - 反对特朗普的律师索明指出法院裁定总统大规模关税权力无效强调IEEPA未赋予无限权力[4] - 律师认为若IEEPA授予无限关税权力将违宪[1][4]