文章核心观点 美国银行业国内监管自特朗普政府上台后整体走向放松 涉及《巴塞尔协议Ⅲ》终局规则 补充杠杆率及压力测试等多方面 预计将带来美债市场流动性边际改善 大型银行扩张 经济与金融市场周期延后等影响[1] 围绕《巴塞尔协议Ⅲ》终局规则方案的整体变化 - 2023年提案严于国际标准 对特定贷款设置更高风险权重 如住房抵押贷款风险权重高于国际标准20个百分点 零售类贷款（非房地产）风险权重高于国际标准10个百分点[2] - 2023年提案要求美国资产规模1000亿美元以上的大型银行机构资本金提高约16% 最大的8家全球系统重要性银行需提高19% 并将大型银行标准从2500亿美元降至1000亿美元[2] - 在行业游说下 2024年妥协方案对最大银行资本金要求提高约9%[3] - 2025年修订方案大幅放宽 大多数大型银行总体资本金增幅为3%~7% 显著低于2023年提案的19%和2024年方案的9% 拥有较大投资交易头寸的银行可能面临更小幅度上调甚至下调[3] 补充杠杆率监管 - 美国补充杠杆率基准要求为3% 对全球系统重要性银行母公司适用5%的增强型补充杠杆率 子公司适用6%[4] - 杠杆率监管将美国国债等“无风险资产”与高风险资产同等对待 对持有大量美债的大型银行影响较大 导致其杠杆率指标产生约1个百分点的浮动[4] - 2025年6月监管机构就修改增强型补充杠杆率标准提案征询意见 旨在重新校准标准并解决可能阻碍银行从事低风险活动（如美债市场中介）的因素[5] - 美国联邦存款保险公司于2025年11月26日批准最终规则 规定增强型补充杠杆率缓冲标准上限为1% 进一步降低了要求 机构需在2026年4月1日前遵守新规则[6] 其他放松措施 - 2025年12月5日 货币监理署和联邦存款保险公司联合撤回2013年杠杆贷款指引 该指引要求贷款主体总债务/息税利润不得超过6倍[6] - 杠杆贷款监管撤回旨在加强银行贷款供给能力 此前该限制导致私人信贷兴起 2024年末美国私人信贷余额达1.3万亿美元 接近银行发放的工商业贷款余额（2.7万亿美元）的一半[6] - 2025年10月24日 美联储发布压力测试改革提案 提升模型透明度并优化设计 银行从被监管方转为规则参与方 监管方向是放松的[7] 美国国债市场的流动性将边际改善但根本矛盾未解决 - 杠杆率监管放松将边际改善美债市场流动性 提高大型银行的国债持有和做市能力 有利于压低美债收益率 减少波动[8] - 2020年3月疫情期间 美债市场深度仅为2008年后平均水平的10% 美联储宣布一年内将美债和准备金暂时剔除出补充杠杆率计算后 市场流动性得到改善[8] - 长期看 监管放松有利于将美债持有者转移至国内 减轻地缘局势对美债-美元体系的冲击[8] - 但美债根本矛盾未解决 总量增速加快使其信用风险上升 不断攀升的债务规模仍是严峻挑战 同时债务规模上升叠加流动性泛滥将导致通胀居高不下 压制美联储降息能力[9] 美国大型银行将迎来扩张 - 杠杆率监管放松将释放超5万亿美元的资产负债表空间 其他资本要求、压力测试方面的放松也将增强机构做大信贷和金融市场业务的能力[10] - 监管放松有利于大型银行在与中小银行、私人信贷的竞争中占据优势 可能改变过去大行偏向债券、小行偏向信贷的情况[10] - 美国大型银行在国内、国际的扩张速度将加快 国内银行业兼并重组或将减速[10] - 受监管放松和投行业务复苏影响 美国前六大银行市值在2025年增加了约6000亿美元 至2.37万亿美元[10] 美国国内监管与国际差异增大 - 美国现阶段采取的放松监管与《巴塞尔协议Ⅲ》整体强化监管的精神方向相左[12] - 美国政策界有将交易性国债排除在补充杠杆率计算之外的提议 若未来实施将增加美国国内《巴塞尔协议Ⅲ》终局规则与国际规则的脱节程度 监管协调难度增大[12] 美国经济调整周期延后风险进一步放大 - 银行业监管放松将导致流动性供给增加[13] - 标普500指数于2025年11月20日后结束回调并再创历史新高 美股近期上升趋势与美联储结束量化紧缩并再次向市场注入流动性有很强关联[13] - 美联储从2025年12月以来 结束量化紧缩后转向以储备管理购买为主（每月约400亿美元）的流动性投放 叠加每月约150亿美元的抵押贷款支持债券到期再投资 持续为市场注入流动性[13] - 近期美元持续走弱 美股转为上涨 本轮美股繁荣的重要基础虽受质疑 但流动性带来的估值支撑打断了美国经济和金融市场可能面临的周期性调整 未来风险或将进一步积累[13]

文章核心观点 - 自特朗普政府上台后，美国银行业国内监管整体呈现放松趋势，政策目标从防范风险转向提升金融支持能力，预计将带来美债市场流动性边际改善、大型银行扩张、经济和金融市场周期延后等多重影响 [1] 围绕《巴塞尔协议Ⅲ》终局规则方案的整体变化 - 2023年提案严于国际标准，要求大型银行提高资本金，资产规模1000亿美元以上的大型银行机构需提高资本金约16%，最大的8家GSIB需提高19% [2] - 2024年监管机构提出妥协方案，对最大的银行提高约9%资本金要求 [3] - 2025年修订方案大幅放宽，大多数大型银行的总体资本金增幅为3%~7%，显著低于2023年提案的19%和2024年方案的9%，拥有较大投资交易头寸的银行可能面临更小幅度上调甚至下调 [3] 补充杠杆率监管 - 美国于2013年引入SLR，基准要求为3%，对GSIB母公司及子公司适用增强型补充杠杆率，要求分别为5%和6% [4] - 当前美国8家GSIB的杠杆率均保持在5%以上，显著高于欧洲、加拿大和日本的大型银行 [4] - 2025年提案将eSLR标准从“3%+2%”降至“3%+GSIB附加费的50%”，由于GSIB附加费率区间为1.0%至2.5%，母公司eSLR最终要求最低杠杆将从5%降至3.5%~4.25%区间 [6] - FDIC于2025年11月批准的最终规则中，eSLR缓冲标准上限为1%，进一步降低了要求，机构需在2026年4月1日前遵守新规则 [7] 总损失吸收能力监管 - 2025年11月的最终规则修改了TLAC及LTD要求，用新的TLAC杠杆缓冲替代现行2%的缓冲，其标准等同于最终规则下的eSLR缓冲标准 [9] - 根据新规计算，美国GSIB的TLAC监管要求将降至1.69万亿美元，较之前下降900亿美元，降幅约为5%，长期债务要求总额将为6770亿美元，下降1320亿美元，降幅约为16% [9] 其他放松措施 - 2025年12月，货币监理署和FDIC宣布撤回2013年的杠杆贷款指引，该指引曾要求贷款主体的总债务/EBITDA不得超过6倍 [10] - 2024年末美国私人信贷余额达1.3万亿美元，接近于银行发放的工商业贷款余额（2.7万亿美元）的一半 [10] - 2025年10月，美联储发布针对大型银行年度压力测试的改革提案，提升模型透明度并优化模型设计，监管方向是放松的 [10] 政策影响及展望：美国国债市场 - 杠杆率监管放松将边际改善美债市场流动性，提高大型银行的国债持有能力和做市能力，有利于压低美债收益率，减少波动 [11] - 从长期看，可逐步将美债的持有者转移至国内，减轻地缘局势对美债-美元体系的冲击 [11] - 但美债的根本性矛盾未解决，不断攀升的债务规模仍是严峻挑战，债务规模上升叠加流动性泛滥将导致通胀居高不下，压制美联储降息能力 [12] 政策影响及展望：美国大型银行 - 杠杆率监管放松将释放超5万亿美元的资产负债表空间，其他资本要求、压力测试方面的放松也将增强机构做大信贷和金融市场业务的能力 [13] - 有利于大型银行在与中小银行、私人信贷的竞争中占据优势，美国大型银行在国内、国际的扩张速度将加快 [13] - 受监管放松和投行业务复苏影响，美国前六大银行的市值在2025年增加了约6000亿美元，至2.37万亿美元 [14] 政策影响及展望：监管差异与周期风险 - 美国现阶段采取的放松监管与《巴塞尔协议Ⅲ》强化监管的精神方向相左，可能增加美国国内规则与国际规则的脱节程度，引发监管竞争风险 [15] - 银行业监管放松将导致流动性供给增加，叠加美联储结束量化紧缩后转向流动性投放，近期美元持续走弱，美股转为上涨 [16] - 流动性带来的估值支撑可能打断美国经济和金融市场面临的正常周期性调整，未来风险或将进一步积累 [16]

G20财金会议中方政策立场 - 中方坚定支持多边主义，愿与各方加强宏观政策协调以促进全球经济增长 [1] - 中方认为关税无法有效解决全球失衡，逆差国应加快国内政策调整实现全球再平衡 [1] - 中方支持通过监管现代化改善营商环境，但不应削弱巴塞尔协议Ⅲ等重要金融监管标准 [1] 中国金融开放与跨境支付 - 中方积极落实《G20跨境支付路线图》，在符合国际反洗钱标准基础上推动快速支付系统互联互通 [1] - 中方举措旨在提高跨境支付效率并降低交易成本 [1] - 中方愿与各方分享在普及国民金融教育和开展反诈宣传方面的成功经验 [1] 中国国内经济政策方向 - 中方介绍了“十五五”规划建议内容和中央经济工作会议精神，未来将进一步全面深化改革并扩大高水平对外开放 [1] - 中方将坚持内需主导，建设强大国内市场并释放服务消费潜力 [1] - 中国人民银行将继续实施适度宽松的货币政策，为经济稳定增长、高质量发展和金融市场稳定运行营造良好货币金融环境 [1] 双边金融合作 - 会议期间，中方代表会见了有关国家的央行和财政部代表，就双边金融合作等问题交换了意见 [2]

全球金融安全网发展 - 2008年国际金融危机后全球金融安全网从事后救助转向强化事前防范机制[1] - 国际货币基金组织持续增强危机救助能力并扩大政策监督范围[1] - 区域层面建立欧洲金融稳定基金、亚洲清迈倡议等区域性金融稳定机制[1] - 双边层面美联储等主要央行通过货币互换机制向市场注入流动性[1] - 中国人民银行与30多个国家和地区签订双边本币互换协议[1] 金融监管体系改革 - 国际社会发布《巴塞尔协议Ⅲ》增强银行机构稳健性[2] - 中国全面落实《巴塞尔协议Ⅲ》并建立系统重要性金融机构监管框架[2] - 中国系统重要性银行总损失吸收能力全部达标[2] - 中国存款保险制度覆盖99%以上存款人的全额保障[2] - 资管新规实施使影子银行风险大幅压降[2] 全球金融稳定新挑战 - 全球监管框架碎片化导致《巴塞尔协议Ⅲ》执行出现政治性摆动[3] - 加密资产市场和气候风险监管存在全球协调不足问题[3] - 人工智能在金融领域应用缺乏统一监管标准[3] - 非银行中介机构融资比重上升但监管薄弱[3] - 非银行融资存在稳定性弱、透明度低、杠杆水平高等风险[3] 未来发展方向 - 需构建以国际货币基金组织为核心的多元高效全球金融安全网[3] - 必须维护全球金融监管规则的一致性和权威性[3] - 加强监管协同是防范国际经济金融危机的关键路径[3]

全球金融治理演进 - 2008年国际金融危机前 全球金融安全网主要依赖国际货币基金组织进行事中事后救助 危机后国际社会强化了金融监管规则等事前防范机制 [1] - 多层次的金融安全网持续完善 包括全球层面的国际货币基金组织 区域层面的欧洲金融稳定基金和亚洲清迈倡议等 以及双边层面的央行货币互换机制 [1] - 中国人民银行已与30多个国家和地区的央行或货币当局签订双边本币互换协议 成为全球金融安全网的重要组成部分 [1] 中国金融监管实践 - 中国是少数全面落实《巴塞尔协议Ⅲ》的经济体之一 已建立系统重要性金融机构监管框架 中国系统重要性银行总损失吸收能力已全部达标 [2] - 中国建立了存款保险制度 能为99%以上的存款人提供全额保障 并出台资管新规使影子银行风险大幅压降 [2] 全球金融稳定新挑战 - 全球监管框架碎片化 《巴塞尔协议Ⅲ》等国际监管规则的执行受成员国国内政治因素影响出现摆动 可能带来监管套利 [3] - 数字金融等新兴领域监管不足 包括加密资产市场 气候风险相关监管框架以及人工智能在金融领域的应用均缺乏统一监管标准 [3] - 非银行中介机构监管薄弱 过去20年其全球融资比重大幅上升 但存在稳定性弱 透明度低 杠杆水平不断上升的问题 [3]

银行二永债发行规模 - 截至8月7日银行二永债发行总额达10464.60亿元突破万亿大关 [2] - 7月单月发行规模激增2294亿元远超一季度1738.60亿元总量 [2] - 2023至2024年发行规模从11142.9亿元增长至16637.9亿元增幅显著 [2] 发行结构分化特征 - 国有银行发行16只总额5950亿元占据半壁江山 [4] - 地方及民营银行发行46只数量最多但总额仅1844.60亿元 [4] - 股份行发行9只总额2670亿元介于两者之间 [4] 资本补充需求驱动 - 巴塞尔协议Ⅲ要求银行总资本充足率不低于8%国内监管更严格 [3] - 信贷投放加大消耗资本金且存贷息差收窄限制内源性补充 [3] - 2024年中央金融工作会议明确要求拓宽银行资本金补充渠道 [3] 中小银行发行逻辑 - 不依赖资本市场估值适用于非上市银行且不稀释股权 [4] - 低利率环境下融资成本可控并可优化资本结构配置 [4] - 城投债供给收紧促使买方机构提高二永债配置需求 [5] 资本充足率现状 - 一季度末商业银行整体资本充足率为15.28% [5] - 国有行达17.79%而股份行/城商行/农商行分别为13.71%/12.44%/12.96%低于行业平均 [5] 潜在风险与挑战 - 二级资本债第5年起计入资本比例从100%逐年递减至20% [5] - 赎回需资本充足率持续高于监管红线且同步替代赎回量 [5] - 2025年大行注资落地或缓解压力但续发需求仍存 [6]

银行"二永债"发行概况 - 今年以来银行发行"二永债"总额已超万亿元，截至8月7日达到10464.60亿元 [1][2] - 仅7月内发行规模激增超2000亿元，达到2294亿元，远超一季度的1738.60亿元 [1][2] - 2023年至2024年银行"二永债"发行数量和规模持续增长，发行数量分别为123只和142只，年度发行总额分别为11142.9亿元和16637.9亿元 [2] 发行结构分化 - 大行发行规模占据"半壁江山"，国有银行合计发行16只总额5950亿元，股份行发行9只总额2670亿元 [4] - 中小银行成为发行数量主力，地方银行及民营银行发行46只总额1844.6亿元 [1][4] - 商业银行资本充足率分化明显，国有行17.79%，股份行13.71%，城商行12.44%，农商行12.96% [5] 发行驱动因素 - "二永债"发行加速源于银行对补充资本金需求增大，巴塞尔协议Ⅲ要求商业银行总资本充足率必须达到8% [3] - 银行机构为支持实体经济加大信贷投放增加了资本金消耗 [3] - 存贷息差持续收窄使银行难以通过内源性收入补充资本金 [3] 中小银行发行特点 - 中小银行看重"二永债"的便利性，不依赖资本市场估值表现，适用于非上市银行 [4] - 相比股权融资不稀释股权，融资成本在低利率环境下相对可控 [4] - 可以调整债券配置优化资本结构，二级资本债计入二级资本，永续债计入其他一级资本 [4][5] 潜在风险与挑战 - 二级资本债在发行后第5年开始每年可计入二级资本的比例逐年下调，从100%递减至20% [5] - 赎回"二永债"有门槛要求，资本充足率应持续高于监管红线 [5] - 中小银行构建资本补充长效机制仍是挑战，需要警惕资本补充"后劲不足"风险 [5] 市场展望 - 2025年大行注资落地及化债背景下银行资产质量改善将缓解资本补充压力 [6] - "二永债"仍为"资产荒"延续下的优质配置品种，但优质信用债逐渐"利率化"使投资安全垫变薄 [6] - 投资者需要优化配置策略，在下沉市场挖掘更具确定性的增量收益 [6]

黄金市场动态 - 伦敦现货黄金价格突破3410美元/盎司 截至发稿报3416 65美元/盎司 [4][5] - 黄金走强主因8月1日关税期限逼近 投资者担忧美债抛售及美元空头力量凝聚 [2] - 分析师Tim Hayes指出美元需再跌10%才能被视为低估 同时强调1980年金价峰值达趋势线涨幅三倍 [15] 全球贸易局势 - 欧盟计划对价值超900亿欧元美国产品加征关税 首轮反制规模210亿欧元 若8月1日前未达成协议将立即实施 [8] - 巴西总统警告可能与美国爆发"关税战" 若特朗普不改变政策立场 [10] - 美国财长贝森特预计关税年收入达3000亿美元(占GDP1%) 未来十年累计或达2 8万亿美元 [10] 美联储与货币政策 - 美联储主席鲍威尔在监管会议中未释放货币政策信号 强调需确保大银行资本充足并优化风险管控 [19][20] - 美联储正敲定《巴塞尔协议Ⅲ》终局规则 因规则被批过度限制银行放贷能力而面临争议 [20] - "新债王"旗下机构做空十年期美债以对冲特朗普解雇鲍威尔风险 市场预期新任主席或立即降息 [16][17] 美元与债券市场 - 英国央行行长贝利指出做空美元是当前最拥挤交易 长期投资者不愿超配美元资产 [14] - DoubleLine Capital副CIO Jeffrey Sherman买入两年期美债对冲政治风险 反映市场对鲍威尔任期的强烈关注 [16][17]

全球AT1债券市场概况 - 全球AT1工具存量规模超5000亿美元，发行人来自20+国家和地区，涉及10+币种 [1] - 欧洲市场约3%的AT1工具在首个赎回日发生未赎回现象，部分案例与财务困境无关 [3] AT1不赎回典型案例分析 - 瑞士信贷2023年因风险管理问题触发监管PONV导致本金减记 [4] - 德意志银行2020年因新冠疫情及经济衰退选择不赎回，考量经济成本与市场窗口 [4] - 桑坦德银行2017年因低利率环境及盈利压力选择不赎回，注重与资本市场沟通 [4] - 西班牙大众银行2016年因流动性恶化触发监管PONV导致本金转股减记 [4] AT1核心条款与商业风险 - 永续性、次级性、票息不可累积性等10项核心条款构成AT1工具基础 [6][7] - 主要商业风险包括延期风险（非违约）、票息取消风险（有一定诉讼风险）、本金损失风险（可能引发诉讼） [8] 不赎回决策的经济驱动力 - 重置票息公式"新基准利率+初始息差"直接影响赎回决策，低初始息差增加不赎回可能 [9] - 外汇损失管理是关键因素，如劳合银行2024年赎回16.75亿美元AT1产生超预期损失 [10] - 再融资成本受市场情绪影响，CDS息差、YTC/YTP等指标提供参考 [11] - 长期经济成本需平衡基石投资人信任，避免"谣言-重定价螺旋" [12] 监管与管理价值考量 - 巴塞尔协议IV通过资本下限调整RWA，可能对一级资本比率形成压力 [14] - 亚洲市场金融机构互持现象明显，不赎回可能引发系统性风险 [15] - 股权估值较低市场中AT1作为一级资本补充更为重要 [17] - 管理层需统筹监管合规、系统稳定性与市场情绪交互作用 [18] AT1决策的复杂性 - 赎回决策需综合经济成本、监管考量与市场动态，兼具科学性与艺术性 [19] - 市场关注点从延期风险转向理解发行人决策逻辑及长期影响 [19]