打击金融黑灰产在司法层面有新突破。11月11日，北京商报记者注意到一则判例，也是首例将涉及助贷 行业的非法代理维权组织的"维权代理"行为定性为敲诈勒索罪的司法实践，打破了此前同类案件多以诈 骗罪定性的局限性。 专业律师指出，犯罪集团通过集中恶意投诉、虚构平台违规证据等软暴力手段，逼迫金融机构为平息监 管压力减免息费，构成敲诈勒索的客观行为，同时主观上明显具有非法占有目的。这明确了相关行为的 法律红线，为同类案件提供了可复制的定罪模板，抬高了违法成本，对金融黑灰产将形成威慑效应。 从更高的刑期、罚金上形成高压震慑 今年9月，上海市长宁区人民法院开庭审理并宣判了曾某鹏等人侵犯公民信息、敲诈勒索案。经查， 2022年以来，曾某鹏等人经营两家信息咨询公司，先是购买大量逾期客户电话号码，后进行"精准营 销"，累计为数千名贷款逾期客户"维权代理"。该团伙通过恶意投诉胁迫金融平台减免息费，涉案金额 高达百万元。 法院认为，曾某鹏、刘某鑫、王某明纠集多人组成犯罪集团，以威胁等软暴力手段长期、多次以贷款平 台为敲诈勒索的对象，过程中为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会 影响，属于恶势力犯罪集团。 尤 ...

文章核心观点 - 北京市人民检察院联合国家金融监督管理总局北京监管局、中国政法大学发布联合倡议书，呼吁构建多方联动的综合防治体系以打击金融黑灰产 [1] - 金融黑灰产主要表现为不正当反催收、不法贷款中介、恶意逃废债、非法办理退保理赔、虚假征信修复、非法荐股等行为 [1] - 构建完整防治链条需从联防体系、社会互动体系和社会阵线三方面入手 [1][2][3] 防治金融黑灰产的联防体系 - 构建协同共享信息、联动健全机制的联防体系，夯实监管基础 [1] - 实现信息共享、提高透明度，扭转信息不对称格局，便于监管部门实时掌握动态与潜在手法 [1] - 借助信息精确制导，健全联动机制，督促金融机构落实高风险信息线索的主动报告，提升监管部门定期开展线索研判、组织专项整治的能力 [1] 防治金融黑灰产的社会互动体系 - 构建规范权益保护、压实主体责任的社会互动体系，夯实社会基础 [2] - 加强消费者权益保护，让消费者高效投诉、满意维权，进一步健全投诉举报处置标准，确保合理诉求快处快结 [2] - 压实各方主体责任，明确网络平台对入驻主体的资质核验、信息发布、风险事件处置等全流程管控义务，阻断金融黑灰产的互联网传播渠道 [2] 防治金融黑灰产的社会阵线 - 构建多方互动、恪守合理维权底线并普及防范教育的社会阵线，夯实民众基础 [3] - 建立金融监管部门、检察机关与高校科研机构等多方常态化互动机制，及时厘清法律适用边界，为精准打击新型黑灰产提供法治支撑 [3] - 构建内部处理—行业调解—仲裁诉讼阶梯式纠纷解决体系，深化多元化解功能，坚决抵制不正当施压牟利行为 [3] - 通过对民众普及防范教育，提升公众甄别能力，形成全民反金融黑灰产氛围，从源头上压缩其生存空间 [3]

联合倡议与综合防治体系 - 北京市人民检察院联合国家金融监督管理总局北京监管局、中国政法大学发布联合倡议书，呼吁构建多方联动的综合防治体系，以营造清朗、安全、可信的金融生态环境 [1] - 倡议旨在打击金融“黑灰产”，即利用金融消费者维权等急迫心理诉求，披着“合法维权”外衣进行非法活动以牟取高额不当利益的产业 [1] 金融黑灰产的具体表现形式 - 金融黑灰产的典型代表包括不正当反催收、不法贷款中介、恶意逃废债、非法办理退保理赔、虚假征信修复以及非法荐股等行为 [1] - 这些行为既扰乱了金融管理秩序，又侵害了金融消费者的财产安全 [1] 防控体系的构建与信息共享 - 针对非法金融活动隐蔽性与传染性增强的趋势，需建立司法、监管、行业、平台、公众共同参与的防控体系，强调多方协同与持续发力 [1] - 为协同防控金融风险，各相关方需在合法合规前提下加强信息互通，以提升治理效能，形成涵盖事前预警、事中快速响应、事后精准打击的全流程协作 [1] - 金融机构需落实高风险信息与线索的主动报告机制，监管部门则需定期开展线索研判并组织专项整治，以进一步健全联动机制 [1] 消费者权益保护与主体责任 - 打击非法行为需与加强消费者权益保护相结合，通过让消费者能够高效投诉和满意维权，来压缩不法分子利用消费者“维权心切”心理的空间 [2] - 具体措施包括进一步健全投诉举报处置标准，确保消费者的合理诉求能够“快处快结”，并严防恶意投诉占用资源 [2] - 需压实各方主体责任，明确网络平台对入驻主体的资质核验、信息发布、风险事件处置等全流程管控义务，以有效阻断金融“黑灰产”的互联网传播渠道 [2]

案件概述与司法定性 - 案件为首例将助贷行业非法"维权代理"行为定性为敲诈勒索罪的司法实践 打破了此前同类案件多以诈骗罪定性的局限性 [1][3] - 犯罪团伙通过经营两家信息咨询公司 购买大量逾期客户电话号码进行"精准营销" 累计为数千名贷款逾期客户提供"维权代理"服务 [2] - 团伙通过恶意投诉胁迫金融平台减免息费 涉案金额高达百万元 [2] 犯罪团伙定罪与处罚 - 曾某鹏 刘某鑫 王某明 刘某诚四人被认定构成侵犯公民个人信息罪和敲诈勒索罪 其中前三者涉案数额巨大 刘某诚涉案数额较大 [2] - 法院认定四人在共同犯罪中形成较为固定的恶势力犯罪集团 曾某鹏 刘某鑫 王某明系犯罪集团首要分子 刘某诚系主犯 [2] - 四名被告人被依法判处有期徒刑三年十个月至八年六个月不等 并处罚金五万元至十二万元不等 [2] 公司风控监测与案件发现 - 公司在风控日常监测中发现一批异常投诉 投诉行为呈现"短时间集中提交" "同一模板批量生成" "投诉时间与还款日强关联"等时序特征 [1] - 工作人员组建专项小组 结合材料真实性识别和语义分析 判断异常投诉为高风险且有网络黑产嫌疑 随即向公安机关报案 [1] 警企联动与合作模式 - 此次案件是金融科技平台与公安机关打击金融黑灰产的一次深度协同实践 [1] - 公司成立由反欺诈 安全 客服 法务等部门组成的专项工作组 形成高效协同的工作机制 并与全国各地公安机关反诈中心 网安部门探索合作模式 [3] - 公司协助警方破获金融黑灰产 电信诈骗 互联网洗钱等违法犯罪案件近10件 [3] 智能风控技术应用与成效 - 公司创新打造灯塔智能风控系统 依托人工智能大模型和机器学习技术 建立多维度异常检测体系 覆盖"投诉行为时序特征" "材料真实性" "沟通内容语义"等 [4] - 2024年全年 公司智能风控系统捕获涉诈线索超10000条 甄别黑灰产行为案例超6000笔 拦截潜在电诈交易超10000次 [4]

案件核心事实 - 上海市长宁区人民法院近期开庭审理并宣判了曾某鹏等人侵犯公民信息、敲诈勒索案 [1] - 主犯曾某某等人因犯敲诈勒索罪、侵犯公民个人信息罪，被依法判处八年六个月等有期徒刑 [1] - 该团伙通过恶意投诉胁迫金融平台减免息费，涉案金额达百万元 [1] 案件行业意义 - 这是助贷行业首例将非法代理维权组织定性为敲诈勒索罪的司法实践 [1] - 打破了此前同类案件多以诈骗罪定性的局限性 [1] 公司风控与协作 - 金融科技平台嘉银科技在日常风控监测中率先发现异常投诉 [1] - 异常投诉特征为同一话术、集中爆发、诉求一致，且投诉人对具体问题含糊其辞 [1] - 公司将梳理出的线索分类排查，包括异常投诉的时间规律、IP地址分布、关联账号信息等关键数据，悉数移交上海公安 [1] - 公司为案件侦查提供了核心突破口 [1]

金融黑灰产的定义与危害 - 金融黑灰产指在金融领域以违法或形式上不违法的方式获取不当利益的新兴业态，主要涉及不正当反催收、不法贷款中介、恶意逃废债、非法办理退保理赔、虚假征信修复、非法荐股等行为 [2] - 金融黑灰产广泛依托媒体平台进行市场营销和规模扩张，呈现出链条化、跨地域化、批量化、隐蔽化等特点 [2] - 金融黑灰产严重侵害人民群众和金融机构的合法权益，对金融市场秩序和金融安全防线构成重大威胁，挤占正常投诉维权渠道和资源 [2] 金融黑灰产的具体案例与成因 - 不法贷款中介犯罪团伙通过伪造首付款凭证、签订价格虚高的房屋成交买卖合同等手段骗取银行信贷资金，造成经济损失，对构建房地产发展新模式形成负面影响 [3] - 从需求端看，部分信用状况不佳、难以从正规金融机构获取贷款的消费者存在强烈资金需求，缺乏金融知识和风险意识，易被非法贷款中介的虚假承诺迷惑 [3] - 从供给端看，不法分子受高额利润驱使，利用监管漏洞和消费者信息不对称搭建非法贷款中介平台，金融科技的快速发展也为非法行为提供了新工具和渠道，使其更加隐蔽 [3] 打击治理金融黑灰产的倡议与措施 - 北京金融监管局与北京市人民检察院、中国政法大学联合发布倡议书，呼吁构建多方联动的综合防治体系，遏制金融黑灰产蔓延 [1][4] - 金融监管总局与公安部持续加大工作协同力度，深化行政执法与刑事司法衔接，并于今年9月联合发布第一批金融领域黑灰产违法犯罪典型案例 [4] - 倡议内容具体包括协同共享信息、联动健全机制、规范权益保护、压实主体责任、深化多方互动、恪守合理维权底线、普及防范教育 [4] 构建综合防治体系的各方角色 - 金融监管部门需加强对金融市场的日常监管，加大对非法贷款中介的查处力度，规范金融机构业务操作 [5] - 司法机关通过依法审判相关案件，严厉打击违法犯罪行为，维护法律尊严和权威 [5] - 学术机构可为打击治理工作提供理论支持和智力保障，开展研究并提出针对性政策建议 [5] 系统性治理的建议与方向 - 法律方面需完善相关法律法规，明确非法贷款中介的法律责任和处罚标准，加大执法力度以提高违法成本 [5] - 监管方面应加强协作，建立健全跨部门、跨区域的监管联动机制，共享信息资源以形成监管合力 [5] - 金融机构应创新服务模式、拓宽服务渠道，提高金融服务覆盖面和便利性，满足合理借贷需求以减少对非法中介的依赖 [5] - 利用大数据、人工智能等科技手段对金融活动进行实时监测分析，及时发现和预警异常行为及潜在风险 [6] - 通过多种渠道开展金融知识普及教育活动，提升消费者金融素养和风险防范意识，引导理性借贷 [6]

非法贷款中介的运作模式与手段 - 通过“快速办理低息贷款 服务费仅需2个点”等话术进行推销 [1] - 以提供营业执照和身份证即可“优化收入流水”为诱饵进行违法包装 [1] - 宣称“和银行有合作 可以走内部渠道”以骗取消费者信任 [1] - 首先抛出年化利率2%或3%的低息产品吸引消费者 随后以征信资质不足等借口索要高额费用 最终中介费超过10%甚至20% [2] - 放款后常冒充银行贷后管理 以贷款用途不合规为由要求客户短期全额还款 并趁机以“开专票”等名义变相收取高额服务费 [3] 金融黑灰产的特点与危害 - 金融黑灰产广泛依托媒体平台进行市场营销和规模扩张 呈现链条化、跨地域化、批量化、隐蔽化等特点 [2] - 主要涉及不正当反催收、不法贷款中介、恶意逃废债、非法办理退保理赔、虚假征信修复、非法荐股等行为 [2] - 严重侵害人民群众和金融机构的合法权益 对金融市场秩序和金融安全防线构成重大威胁 [2] - 非法贷款中介乱象推高融资成本 扰乱金融市场秩序 加大金融风险隐患 [1] 监管倡议与风险提示 - 北京金融监管局联合北京市检察院、中国政法大学发布联合倡议书 呼吁协同多方力量形成共治合力 构建综合防治体系以遏制金融黑灰产蔓延 [1] - 北京金融监管局发布风险提示 揭露非法贷款中介典型陷阱 提醒消费者远离非法贷款中介 珍惜个人信用 [2] - 专家提示消费者应通过正规金融机构、正规渠道获取金融服务 并按照约定用途使用贷款 [3] - 建议消费者妥善保管个人身份证件、银行卡等敏感信息 不轻易委托他人代办手续 [3]

行业核心观点 - 人工智能、大数据、区块链等技术深度嵌入金融服务全流程，推动金融业态经历前所未有的变革，但技术的"双刃剑"效应也日益凸显，在提升效率与普惠性的同时，金融风险的隐蔽性、传染性与复杂性显著增强 [1] - 面对数智化时代金融犯罪的新特点，法律监督正从被动应对向主动塑造转变，强调数智赋能是推动金融风险防控与协同治理提质增效的革命性力量 [3] - 金融黑灰产蔓延形势突出，对人民群众、金融机构的合法权益以及金融市场秩序和金融安全防线构成重大威胁，需加强全流程协作以遏制乱象 [7] 金融犯罪趋势与特点 - 非法集资犯罪案件总量呈现逐年下降态势，但犯罪手段出现"线上线下双轨回流"态势，高净值人群涉案比例增加，"伪金交所"等增信乱象渐显 [5] - 洗钱犯罪加速向数字支付、证券交易、虚拟货币等新业态渗透，职业化、有组织化洗钱团伙活跃，跨境非法资金通道危害加剧 [5] - 证券期货犯罪专业化、团伙化、链条化特征明显，中介机构参与财务造假问题应引起重视 [5] - 信贷领域信用卡犯罪由传统恶意透支向技术盗刷升级，不法信贷中介黑灰产产业化、跨区域化趋势明显 [5] - 非法经营金融业务犯罪手段持续翻新升级，并借助新媒体渠道增强隐蔽性和扩散速度 [6] - 金融从业人员犯罪领域从传统金融向互联网金融延伸，作案手法隐蔽专业，滥用金融工具等问题需引起重视 [6] - 金融民事、行政监督案件量大面广，刑民交叉问题复杂，保险纠纷等检察监督类案件持续增长 [6] 风险防控与协同治理举措 - 促进金融风险防控协同，加强信息互通，实现风险事前预警、事中快速响应、事后精准打击的全流程协作 [7] - 完善风险监测机制，要求金融机构落实高风险信息、线索主动报告机制，通过定期开展线索研判和联合专项整治破解司法办案难题 [7] - 健全投诉举报处置标准，确保合理诉求快速处理，严防恶意投诉占用资源，聚焦高频问题强化源头治理 [8] - 明确平台对入驻主体资质核验、信息发布及风险事件处置的全流程管控义务，强化平台内容审核，提升对非法中介的识别能力 [8] - 建立金融监管部门、检察机关与高校科研机构等多方常态化互动机制，开展联合法治研究，及时厘清法律适用边界 [8] - 坚决抵制不正当施压牟利行为，畅通维权渠道，构建"内部处理—行业调解—仲裁诉讼"阶梯式纠纷体系 [8] - 借助"金融知识普及月"等活动开展集中宣教，提升公众甄别能力，打造全民反黑产氛围，从源头压缩黑灰产生存空间 [8]

论坛核心事件 - 2025金融街论坛年会于10月27日至30日在北京举办，金融黑灰产治理成为焦点议题 [1] - 论坛上发布了《关于打击治理金融黑灰产的联合倡议书》，旨在构建多方联动的综合防治体系 [1] 金融黑灰产定义与形态 - 金融黑灰产包括不正当反催收、不法贷款中介、恶意逃废债、非法办理退保理赔、虚假征信修复、非法荐股等 [2] - 具体案例为不法分子以“征信修复”为名，骗取用户银行卡、身份证、电话号码及费用 [2] 金融黑灰产新特点 - 平台“引流”形成完整链条，例如不法贷款中介通过网络平台获客，伪造材料骗取贷款并分利 [2] - 线上渠道打破地域限制，非法荐股通过直播平台等新媒体跨区域大范围引流，将粉丝转化为“私域客户” [2] - 金融黑灰产具有链条化、跨地域化、批量化、隐蔽化等特点 [3] 倡议书提出的治理措施 - 提出协同共享信息、联动健全机制、规范权益保护、压实主体责任等综合防治手段 [3] - 健全投诉举报处置标准，确保合理诉求快速处理，严防恶意投诉占用资源 [3] - 明确平台对入驻主体资质核验、信息发布及风险事件处置的全流程管控义务，阻断黑灰产互联网传播渠道 [3] - 强化平台内容审核，提升对非法中介、网络黑嘴的识别能力，并推动算法流量守正向善 [3]

事件概述 - 国家金融监督管理总局北京监管局联合北京市人民检察院、中国政法大学在2025金融街论坛年会期间共同发布《关于打击治理金融黑灰产的联合倡议书》[1] 金融黑灰产定义与特点 - 金融黑灰产指在金融领域以违法或形式上不违法的方式获取不当利益的新兴业态 主要涉及不正当反催收、不法贷款中介、恶意逃废债、非法办理退保理赔、虚假征信修复、非法荐股等行为[1] - 金融黑灰产在互联网经济浪潮下广泛依托媒体平台进行市场营销和规模扩张 呈现出链条化、跨地域化、批量化、隐蔽化等特点[1] - 当前治理面临协同机制困境、法律标准模糊、惩治力度不足等多维度挑战[3] 联合倡议核心措施 - 协同共享信息 加强信息互通 实现风险事前预警、事中快速响应、事后精准打击的全流程协作[4] - 联动健全机制 完善风险监测机制 落实高风险信息线索主动报告 定期开展线索研判 联合组织专项整治[4] - 规范权益保护 健全投诉举报处置标准 确保合理诉求快速处理 严防恶意投诉占用资源[4] - 压实主体责任 明确平台对入驻主体资质核验、信息发布及风险事件处置的全流程管控义务 强化内容审核 提升对非法中介、网络黑嘴的识别能力[4] - 深化多方互动 建立监管部门、检察机关与高校科研机构常态化互动机制 开展联合法治研究 及时厘清法律适用边界[5] - 恪守合理维权底线 坚决抵制不正当施压牟利行为[6]