事件概述 - 国投瑞银基金旗下国投白银LOF因国际白银价格史诗级暴跌，于2月2日晚间公告调整估值模型，导致基金单日复权单位净值下跌31.5%，随后基金在二级市场连续五个交易日跌停，引发大规模投资者维权[2][3][4] - 截至2月6日，仅在消费保平台，关于“国投白银LOF擅自追溯调整估值致损”的集体投诉量已累计超过1.76万条，超过1.7万人参与[5] - 公司于2月6日公告已成立工作小组，研究制定方案以降低估值调整影响，并支持投资者通过和解、调解、仲裁等渠道解决诉求[2][5][6] 事件起因与公司解释 - 直接导火索是1月30日国际白银市场价格出现史诗级暴跌，单日波动幅度远超常规水平[3][4] - 公司解释，由于国内期货市场有涨跌停板限制，若继续使用上海期货交易所白银期货结算价估值，基金净值将显著高于底层资产在国际市场的真实价值，形成“虚高”假象[4] - 公司认为，若不调整估值，可能导致先赎回的投资者以“虚高”净值退出，将价格回归风险完全转嫁给剩余持有人，有违公平原则[4] - 对于未提前公告，公司回应称担心被解读为有意引导投资者不要赎回，进而引发市场恐慌和挤兑[4] - 公司指出，按行业惯例，估值调整方案在确定后才发布公告，且基金净值本身在交易结束前是“未知数”[5] 市场表现与投资者困境 - 2月2日，国投白银LOF临时停牌1小时后复牌直线跌停，当日收盘封单金额达86.67亿元[3] - 自2月2日起，该基金连续五个交易日跌停，2月6日封单金额近23亿元，成交额超2亿元，溢价率仍高达28.73%[3] - 此前四个交易日每日封单金额均在27亿元以上，“卖不出去”成为数万投资者的共同困境[3] 行业观点与争议焦点 - **合规性与操作流程**：有行业合规人士认为，公司操作从合规层面或无明显瑕疵，临时信息披露需在事项发生两日内完成，此次属行业常规操作[7] - **投资者体验与知情权**：有业内人士指出，操作核心问题在于未给予投资者足够的判断和决策时间，本质上是对投资者知情权的忽视，踩中了信息披露与投资者体验的“敏感雷区”[7] - **信任与沟通**：事件暴露了极端市场环境下产品设计与投资者适当性管理的挑战，削弱了投资者对估值调整及时性、风险揭示充分性的信任[8][9] - **操作方式质疑**：有行业人士提出，“一步到位”的重估未必是最优解，在流动性严重不足时，可考虑采用赎回配额等更缓冲的方式，且估值调整的具体方法与计算过程应更透明[9][10] 法律层面的争议 - 有律师指出，公告本身发布估值调整目前不违反相关监管指导意见，但将调整追溯适用于2月2日成交的份额，严重违背公平原则[11] - 法律观点认为，《证券投资基金法》确立的“公平对待所有基金份额持有人”基本原则是禁止净值回溯调整的法理基石，任何回溯行为都会造成对不同时间点投资者的显著不公[11] - 追溯调整T日净值，等于让投资者在完全不知情的情况下为一个已改变但未公布的规则买单，严重破坏了公平对待原则，剥夺了投资者的知情权和选择权[11]

公司公告核心内容 - 国投瑞银基金发布公告 就国投白银LOF近期实施的估值调整及发布的相关公告引发的投资者高度关注进行回应 [1] - 公司表示将秉持依法公开原则 积极回应投资者诉求 努力降低相关估值调整对投资者的影响 保护投资者合法权益 [4] - 公司已成立工作小组 正在抓紧研究制定相关工作方案 支持投资者便捷地通过和解、调解、仲裁等渠道或方式依法解决诉求 具体情况将另行公告 [4] 公司具体措施与承诺 - 公司将积极支持和解、调解、仲裁的有效执行 并表示有能力保障投资者的合法权益 [4] - 公司表示将高度重视并充分尊重每一位投资者 认真听取意见 [4] - 公司将继续通过热线电话、官方邮件等方式与投资者积极沟通 [4]

事件概述 - 国投瑞银基金旗下国投白银LOF因国际白银价格史诗级暴跌，于2月2日晚间公告调整所持白银期货合约的估值方法，导致该基金2月2日复权单位净值单日下跌31.5% [4] - 估值调整后，该基金自2月2日起连续五个交易日跌停，2月6日收盘时封单金额近23亿元人民币，成交额超2亿元，溢价率仍高达28.73% [3] - 事件引发大规模投资者维权，仅在消费保平台上的相关集体投诉量累计已超过1.76万条，超过1.7万人参与 [5] - 公司已成立工作小组研究制定方案，以降低估值调整影响，并支持投资者通过和解、调解、仲裁等方式解决诉求 [2][5][6] 估值调整原因与公司解释 - 公司解释调整原因为：国际白银市场价格出现史诗级暴跌，单日波动幅度远超常规，若继续使用上海期货交易所的结算价估值，基金净值将显著高于底层资产在国际市场的真实价值，形成“虚高”假象 [4] - 公司认为，若不调整估值，可能导致先赎回的投资者以“虚高”净值退出，而将资产价格回归真实价值的风险完全转嫁给继续持有的投资者，这有违公平原则 [4] - 对于未提前公告，公司解释称担心被解读为有意引导投资者不要赎回，进而推测基金资产流动性出现严重问题，引发市场恐慌和挤兑 [5] - 公司指出，基金净值基于每日收盘后资产价格计算，交易结束前实际价值为“未知数”，且公募基金行业惯例是在估值调整方案确定后再发布公告 [5] 市场影响与投资者困境 - 估值调整公告发布后，基金出现流动性危机，投资者面临“卖不出去”的困境，连续跌停导致无法交易 [3][5] - 此前四个交易日每日封单金额均在27亿元人民币以上，2月2日跌停时封单金额达到86.67亿元人民币 [3][4] - 焦虑情绪蔓延，投资平台出现“跌停逃生指南”、“挂单技巧”等内容刷屏 [3] 行业讨论与争议焦点 - 行业观点呈现分化：有合规人士认为从监管要求（临时信息披露需在事项发生两日内完成）和流程看，公司操作或无明显合规瑕疵，但“突发式”操作难以被多数投资者接受 [7] - 另有业内人士明确否定此操作，认为核心问题在于未给予投资者足够的判断和决策时间，本质上是对投资者知情权的忽视，踩中了信息披露与投资者体验的“敏感雷区” [7] - 有观点指出，此次事件暴露了极端市场环境下，基金产品设计与投资者适当性管理面临的严峻挑战，削弱了投资者对基金公司估值调整及时性、风险揭示充分性的信任 [8] - 有产品部人士建议，重大估值调整前应履行充分披露义务，例如在当天盘中或周末提前公告，以稳定预期；在流动性严重不足时，可考虑采用赎回配额等更缓冲的方式，而非“一步到位”的重估 [8] - 对于估值调整“是否合法”存在争议：有律师认为公告本身不违反相关估值业务指导意见，但将调整追溯适用于2月2日成交的份额，严重违背公平原则，损害投资者合法权益 [9] - 该律师指出，追溯调整破坏了“公平对待所有基金份额持有人”的基本原则，T日净值是当日交易的“法律基准”，T日晚上的决策不应影响T日交易，否则剥夺了投资者的知情权和选择权 [9][10]

事件概述 - 国投瑞银白银LOF基金于2月2日盘后公告，将基金估值基准由上海期货交易所白银期货切换为参考国际主要市场白银期货价格，导致当日基金净值一次性暴跌31.5% [1][11] - 该基金随后遭遇连续五个跌停，引发市场广泛争议，暴露出产品设计、估值、风控及沟通等多环节缺陷 [1][11] 估值调整争议 - 估值切换的“择时”引发争议，基金公司在国际银价已显著下跌并对沪银形成冲击后，才“追溯性”调整估值，被质疑为“跌时用国际价拉低净值，涨时却未必同步” [1][11] - 估值基准从沪银切换至国际银价，这一直接且一次性的调整方法，对以国内合约为主要资产的组合的“公允性”受到挑战 [3][14] 信息披露与交易公平 - 基金管理人选择在盘后发布估值调整公告，官方解释为“避免引发市场恐慌”和“流程需要时间”，导致盘中交易的投资者面临严重信息不对称 [2][12] - 信息迟滞披露客观上造成部分在2月2日大跌当天“顶板”买入的投资者蒙受损失，损害了交易公平 [2][12][13] 产品设计与结构性缺陷 - 基金招募说明书约定持有白银期货合约价值占基金资产净值的90%至110%，旨在紧密跟踪白银价格 [3][14] - 产品设计未充分考虑国内市场与国际市场因交易时间、流动性等因素出现短期极端背离时的估值方法论和应对预案，存在跨境、跨市场估值的结构性缺陷 [3][14] 危机沟通与投资者关系 - 事件发生后，基金公司官方解释侧重于技术流程和“公平对待所有投资者”，未能就突然调整估值给出令人信服的说明 [4][15] - 与投资者缺乏直接、诚恳的沟通，导致“临时改规则比拔网线都狠”的怨声载道，公司声誉严重受损 [4][15] 投资者适当性管理 - 作为商品期货基金，其波动性远高于普通股票基金，但销售渠道和基金管理人在前期宣传中可能未充分揭示白银价格高波动及LOF基金场内大幅折溢价风险 [5][16] - 大量投资者在连续跌停中仍大额买入博反弹，显示许多投资者并未充分理解产品特性与蕴含的巨大风险 [5][16] 赎回机制问题 - 部分投资者在估值切换前通过“快速赎回”功能赎回份额，因赎回时预估净值与最终确认净值存在巨大偏差，被代销平台通知需“补缴”差额款项 [6][17] - 这暴露了在特殊估值期，便捷赎回机制与净值确认之间存在不匹配风险，给承受市场暴跌的投资者带来“倒欠钱”的额外困扰 [6][7][17] 流动性与套利机制失灵 - LOF基金的设计本允许套利者平衡场内价格与净值，但在连续跌停、流动性枯竭的情况下，套利机制完全失效 [7][18] - 基金管理人对可能出现的流动性危机和套利机制失灵缺乏有效预案或与做市商等机构的协同安排，导致价格发现功能瘫痪 [7][18] 行业共性问题 - 此次事件并非个案，在商品牛市中大量发行的大宗商品LOF/ETF基金，暴露出当基础资产出现极端波动时，整个产品类别在估值、风控、流动性支持等方面可能存在共性短板 [8][9][19] - 事件如同一场压力测试，揭示了金融产品创新与风控可能存在严重失衡 [8][19]

市场全景：规模与参与主体 - 中国ETF市场总规模从2016年末的约3805亿元飙升至2025年末的超过6.01万亿元，实现了十年15倍的惊人增长 [2][10] - 关键增长节点包括：2020年10月规模首次突破1万亿元，2023年底达2.05万亿元，2024年激增1.68万亿元并在9月突破3万亿元，2025年4月破4万亿、8月破5万亿、12月破6万亿 [2][10] - 产品数量从146只激增至1381只，增长近9倍，覆盖海内外、横跨股债商品等多维度选择 [4][12] - 参与ETF管理的基金公司数量从33家扩充至57家，市场形成“头部公司强者恒强、中部公司奋力追赶、尾部公司寻求特色突围”的多层次竞争生态 [4][12] 头部公司排名演变 - 华夏基金与易方达基金构成遥遥领先的第一梯队，截至2025年末，华夏基金ETF管理规模达9570亿元（较十年前增长18.2倍），易方达基金达8796亿元（增长29.4倍），两者较十年前增长均超过17倍，牢固确立行业“双巨头”地位 [5][13] - 华泰柏瑞基金从第6名稳步上升至第3名，十年规模增长26.1倍；国泰基金上演“逆袭”，从第16位攀升至第7名，规模从53亿元增长至2862亿元，增幅超过53倍，成为前十中进步最快的公司 [5][13] - 广发基金和博时基金表现突出，分别从十名之外挺进至第6、第9位；天弘基金、摩根基金、永赢基金等后起之秀从零起步，凭借特定领域深耕成功闯入前25榜单 [6][13] - 部分曾经领先者排名下滑：华宝基金从第1位滑落至第10位，规模从624亿元增至2079亿元（十年增长3.3倍）；南方基金从第2位滑落至第4位；华安基金从第5位滑落至第11位；银华基金从第7位滑落至第12位；汇添富基金从第8位滑落至第13位；平安基金从第19位滑落至第21位；融通基金从第20位滑落至第34位 [6][14] 竞争格局与成功策略 - 全能型巨头（如华夏、易方达）凭借在宽基、行业主题、跨境ETF等全产品线的持续布局与渠道优势实现全面领先 [7][16] - 赛道型领跑者（如国泰基金）通过深耕证券、军工等行业ETF，并在创业板、半导体等成长板块产品上占据先机，享受结构性行情红利；华泰柏瑞则依托沪深300ETF等核心产品保持优势 [7][16] - 差异化突围者通过聚焦Smart Beta、商品期货、跨境创新等细分领域，避免与巨头直接竞争，成功开拓增长新路径 [7][16] - 截至2025年末，ETF市场马太效应凸显：规模超千亿元的基金公司达16家（2024年为12家），合计规模5.59万亿元，占全市场89.58%，流动性进一步向头部产品集中 [7][16] - 2024年以来，兴证全球、创金合信、鑫元、长城等公司相继发行首只ETF，但中小机构仍面临严峻挑战，部分产品份额持续萎缩 [7][16] 市场发展阶段与未来展望 - 中国ETF市场十年发展是一部规模扩张史和竞争演化史，从早期少数公司跑马圈地到如今数十家机构百花齐放，市场在高速成长中走向成熟与精细化 [8][17] - 目前“双超多强”格局已初步形成，但竞争远未结束，随着个人养老金投资、全球资产配置等需求持续释放，产品创新与费率竞争将更趋激烈 [8][17] - 对于所有市场参与者而言，唯有持续构建有生命力的产品线、提升投资者持有体验，才能在下一个十年的赛道上继续赢得一席之地，这场规模之争归根结底是投资能力、产品布局与战略定力的综合比拼 [8][17]

2021年成立的主动权益基金整体表现 - 截至2026年2月5日，以2021年成立并仍存续的667只主动权益基金为样本统计，仍有约362只基金成立以来收益为负，占比超过五成 [1] - 其中86只基金自成立以来跌幅在30%以上，34只基金的回撤超过40% [1] - 部分基金如金元顺安医疗健康、同泰大健康主题、华泰柏瑞远见智选等，成立以来跌幅均在50%以上 [1] 金元顺安医疗健康混合基金具体表现 - 金元顺安医疗健康混合A（007861）截至2026年2月5日，单位净值为0.4224，成立以来累计收益率为-57.76% [1][2] - 金元顺安医疗健康混合C（007862）截至2026年2月5日，单位净值为0.4185，成立以来累计收益率为-58.15% [1][2] - 该基金A份额近6个月收益为-17.31%，近3年收益为-47.55% [2] - 该基金C份额近6个月收益为-17.39%，近3年收益为-47.88% [2] - 截至2025年12月31日，该基金A份额规模为0.16亿元，C份额规模为0.19亿元 [2] 基金经理变更与任职回报 - 该基金自2021年7月29日成立以来，先后经历2次基金经理变更 [1] - 首任基金经理贾丽杰任职期间（2021-07-29至2023-10-26）的任职回报为-41.64% [3] - 第二任基金经理任职期间（2023-10-27至2025-10-20）的任职回报为-21.02% [3] - 现任基金经理陈铭杰与张海东自2025年10月21日起共同管理，截至数据截止日（108天）的任职回报为-9.20% [3] - 陈铭杰自2016年6月加入公司，2023年10月27日起任基金经理，管理经验尚不足3年 [3] - 张海东于2025年5月加入公司，2025年8月25日开始担任基金经理 [3] 基金投资组合与行业特征 - 该基金为混合型-偏股基金，属于中高风险产品 [2] - 2025年4季度末，其前十大重仓股集中于生物医药行业，包括三生国健、百利天恒、迪哲医药、百普赛斯、百济神州、艾力斯、药明康德、恒瑞医药、迈威生物、博瑞医药 [4]

公司公告与表态 - 国投瑞银基金公告表态将践行以投资者为本，秉持依法公开原则，积极回应投资者诉求，努力降低相关估值调整对投资者的影响，保护投资者合法权益 [1] - 公司已成立工作小组，正在抓紧研究制定相关工作方案，支持投资者便捷地通过和解、调解、仲裁等渠道或方式依法解决诉求 [1] - 公司将积极支持和解、调解、仲裁的有效执行，并承诺有能力保障投资者的合法权益，在基金运作、估值等环节坚持公允定价，公平保护全体投资者 [1] 基金产品表现与事件 - 2月6日，国投瑞银白银LOF继续跌停，报3.099元，这已是该基金连续第五个跌停，单周大跌41% [1] - 数据显示，该基金2月5日净值为2.4073元，但场内交易价格存在高溢价，溢价率高达28.73% [1] - 此前，受国际白银价格剧烈波动影响，公司于2日发布估值调整公告，明确自当日起参考国际主要市场白银期货价格的变动情况调整该基金估值 [1] - 受估值调整影响，2日该基金净值较前一交易日大幅下跌31.5%，并因此触发了场内交易的连续跌停 [1]

公司核心困境 - 农银汇理基金作为背靠中国农业银行的银行系公募，曾实现管理规模快速攀升，巅峰时期规模突破2679亿元，但近一年来遭遇多重发展瓶颈，深陷舆论漩涡 [1] - 公司2022至2024年净利润连续三年下滑，从高点6.48亿元降至2.48亿元，降幅达61.7% [1] 产品业绩表现 - 在整体公募市场行情回暖背景下，公司业绩表现持续低迷，近三年主动权益绝对收益率为-32.43%，在全行业排名中跌入倒数10%的区间 [2] - 农银汇理品质农业股票型基金是业绩惨淡的典型，截至2026年1月23日，其A类份额净值仅0.8485，成立以来始终在面值以下运行，近三年跌幅高达15.66% [2] - 该基金成立初期规模为2.7亿元，截至2025年三季报披露时，规模已降至0.32亿元，缩水幅度超88% [3] - 该基金实际持仓与农业主题严重背离，截至2025年四季度末，其前十大持仓包含东鹏饮料、云天化等非农业标的，制造业配置占比高达73.66% [3] 清盘风险与运作异常 - 农银汇理品质农业基金自成立初期便深陷清盘危机，多次在触及清盘线后通过公司自购1500万元和机构“卡点申购”等方式“精准救场” [4] - 公司于2024年10月修改该基金强制清盘条款，将“连续50个工作日净资产低于5000万元即清盘”调整为“需召开持有人大会并审议通过后方可清盘”，显著提高了清盘门槛 [7] - 2025年以来，该基金两次召开持有人大会审议持续运作相关议案均告失败，两次大会均只有基金公司自身参与表决，无其他投资者响应 [7] 基金经理团队问题 - 明星基金经理赵诣离任后，其曾管理的四只基金最大回撤均超40%，截至2025年11月，仍有3只近三年收益为负 [8] - 投资部副总经理谷超管理的4只基金全部亏损，任职期内最大亏损幅度达24.11%，其管理的农银汇理创新成长任职回报率为-24.11%，同类排名处于倒数16% [9][10] - 谷超管理规模已从顶峰时期的11.38亿元减半至5.35亿元 [10] - 基金经理邢军亮管理的农银汇理新能源主题A，自2021年11月3日任职以来总回报为-33.92%，排名几乎垫底，近三年亏损7.59%，远不及同类基金近三年21.44%的平均收益率 [11] - 邢军亮持仓长期聚焦光伏组件、锂电材料等传统领域，对新兴方向布局不足，且其管理的两只基金前十大持仓重合度超60% [12][13] 管理规模变化 - 截至2025年末，公司管理规模为2260亿元，较2021年巅峰时期的2679.79亿元缩水近13%，行业排名跌至第38名 [14] - 截至2025年9月末，管理规模进一步降至2189.59亿元，较2021年6月末减少490.2亿元 [14] - 权益资产规模下滑最为明显，从2021年近800亿元的峰值，断崖式下跌至2025年中的不足300亿元 [14] - 截至2025年9月末，权益类基金规模减少312.34亿元，降幅达46%，债券类基金减少305.53亿元，降幅达23.4% [14] 渠道与募资能力 - 作为银行系公募，其通过农行渠道的募资能力大幅下滑，渠道优势正在逐步弱化 [14] - 近一年新成立的产品中，多只出现发行失败、延长募集期的情况，即便顺利成立，首募规模也普遍偏低，多数产品首募规模不足5亿元 [15] 投研体系与新产品 - 公司投研团队规模相对较小，且投研人员流动性较大，核心投研人员的流失导致投研体系难以形成稳定的投研逻辑和核心竞争力 [15] - 公司于2026年2月2日推出农银瑞恒债券基金，以“固收+”模式试图寻求突破 [15]

事件概述 - 国投瑞银基金旗下国投白银LOF因国际白银价格史诗级暴跌，于2月2日盘后公告调整其白银期货合约估值方法，导致基金2月2日复权单位净值单日下跌31.5% [3] - 估值调整后，基金自2月2日起连续五个交易日跌停，2月6日收盘时封单金额近23亿元，溢价率仍高达28.73%，投资者面临严重的“卖不出去”流动性困境 [2] - 事件引发大规模投资者维权，截至2月6日，仅在消费保平台，相关集体投诉量已累计超过1.76万条，超过1.7万人参与 [1][4] - 公司于2月6日盘后公告，已成立工作小组研究制定方案，以降低估值调整影响，并支持投资者通过和解、调解、仲裁等渠道解决诉求 [1][5] 估值调整原因与争议 - 公司解释调整估值原因为：国际白银市场价格出现史诗级暴跌，单日波动幅度远超常规，若继续使用国内期货交易所的结算价估值，基金净值将显著高于底层资产在国际市场的真实价值，形成“虚高”假象 [3] - 公司认为，若不调整估值，可能导致先赎回的投资者以“虚高”净值退出，将后续资产价格回归真实价值的风险完全转嫁给继续持有的投资者，这有违公平原则 [3] - 对于未提前公告，公司解释称担心被解读为有意引导投资者不要赎回，进而推测基金资产流动性出现严重问题，引发市场恐慌和挤兑 [4] - 公司指出，公募基金行业惯例是在估值调整方案确定后再发布公告，因基金净值基于每日收盘后资产价格计算，交易结束前实际价值是“未知数” [4] 行业观点与讨论 - 行业观点呈现分化：部分合规人士认为从监管要求看，公司在两日内完成临时信息披露，合规层面或无明显瑕疵，但“突发式”操作难以被多数投资者接受 [6] - 有观点认为，此次极端市场行情罕见，公司可能缺乏过往案例参考，应对上缺乏足够经验，即便盘中发布提示公告也难以改变市场走势，反而可能引发更多不确定性 [6] - 另有业内人士明确否定此操作，认为核心问题在于未给予投资者足够的判断和决策时间，本质上是对投资者知情权的忽视，直接踩中信息披露与投资者体验的“敏感雷区” [6][7] - 有行业人士建议，在进行重大估值调整前，应履行充分披露义务，例如在当天盘中或周末提前公告，有助于稳定投资者预期，避免因夜间突发公告导致信任受损 [7] - 对于估值调整方式，有观点质疑“一步到位的重估未必是最优解”，在流动性严重不足的情况下，可考虑采用赎回配额等更缓冲的方式，以减轻对投资者净值的一次性影响 [7] - 行业人士呼吁，估值调整的具体方法与计算过程应更公开透明，公司应以更开放的态度向投资者说明估值逻辑与决策依据，及时回应市场关切 [8] 法律层面的焦点 - 法律专业人士认为，公告发布估值调整本身目前并不违反《中国证监会关于证券投资基金估值业务的指导意见》的相关规定 [9] - 但核心争议在于，该估值调整被追溯适用于2月2日成交的份额，此举被指严重违背公平原则，损害投资者合法权益 [9] - 法律观点指出，《证券投资基金法》确立的“公平对待所有基金份额持有人”基本原则是禁止净值回溯调整的法理基石，任何回溯行为都会造成对不同时间点投资者的显著不公 [9][10] - T日净值是当日交易的“法律基准”，T日晚上的决策影响的应是T+1日及之后的基金净值，追溯调整会严重破坏公平性，本质上剥夺了当日交易者的知情权和选择权 [10]

公司整体经营与财务表现 - 作为背靠中国农业银行的银行系公募基金公司，农银汇理基金管理规模曾于2021年达到巅峰，突破2679.79亿元 [1][15] - 2022至2024年，公司净利润连续三年下滑，从高点6.48亿元降至2.48亿元，降幅达61.7% [1] - 截至2025年末，公司管理规模为2260亿元，较2021年巅峰时期缩水近13%，行业排名跌至第38名 [15] - 截至2025年9月末，公司管理规模进一步降至2189.59亿元，较2021年6月末减少490.2亿元 [15] 产品业绩表现 - 在整体公募市场行情回暖的背景下，公司业绩表现持续低迷，近三年主动权益绝对收益率为-32.43%，排名跌入全行业倒数10%区间 [2] - 权益类产品成为亏损重灾区，多只重点产品亏损幅度远超同类 [2] - **农银汇理品质农业股票型基金**：截至2026年1月23日，A类份额净值0.8485元，成立以来始终在面值以下运行 [3]。该基金近一年收益16.76%，远不及业绩基准的22.74%和沪深300的23.63% [3]。近三年跌幅达15.66%，成立以来累计亏损23.21% [3]。截至2025年三季度末，基金规模从成立初期的2.7亿元降至0.32亿元，缩水幅度超88% [4] - **农银汇理新能源主题A**：近一年收益达40.65%，但近三年亏损7.59%，远不及同类基金近三年21.44%的平均收益率 [12]。自2021年11月3日任职以来，总回报为-33.92%，排名几乎垫底 [12] 基金经理与投研团队 - 明星基金经理赵诣于2021年离任后，其曾管理的四只基金最大回撤均超40%，截至2025年11月，仍有3只近三年收益为负 [9] - 投资部副总经理谷超管理的4只基金全部亏损，任职期内最大亏损幅度达24.11% [9]。截至2026年1月23日，其管理的农银汇理创新成长任职回报率为-24.11%，同类排名处于倒数16% [11]。其管理规模已从顶峰时期的11.38亿元减半至5.35亿元 [11] - 基金经理邢军亮管理的农银汇理新能源主题A，尽管近一年收益较高，但近三年及任职以来总回报均大幅跑输同类 [12]。其持仓长期聚焦光伏组件、锂电材料等传统领域，对新兴方向布局不足，且管理的不同基金持仓重合度高，缺乏差异化管理 [14] - 公司投研团队规模相对较小，且投研人员流动性较大，核心投研人员的流失导致投研体系难以形成稳定的投研逻辑和核心竞争力 [16] 产品规模与渠道 - 公司权益资产规模从2021年近800亿元的峰值，断崖式下跌至2025年中的不足300亿元 [15] - 截至2025年9月末，权益类基金规模减少312.34亿元，降幅达46%；债券类基金减少305.53亿元，降幅达23.4% [15] - 作为核心销售渠道的农业银行网点募资能力大幅下滑，原因包括行业竞争加剧、银行渠道代销费率谈判加剧以及投资者对公司产品信任度下降 [15] - 公司新增募资难度加大，近一年新成立的产品中，多只出现发行失败、延长募集期的情况，即便成立，首募规模也普遍偏低，多数不足5亿元 [16] 产品运作与合规问题 - **农银汇理品质农业基金**自成立初期便深陷清盘危机，曾多次发布清盘风险公告 [5]。为规避清盘，公司曾动用固有资金1500万元自购，并有机构投资者申购1864万份份额 [5]。该基金还存在机构“卡点申购”现象，多次在接近清盘线时出现机构短期申购、随后快速赎回的情况 [5] - 2024年10月，公司修改了该基金的强制清盘条款，将“连续50个工作日净资产低于5000万元即清盘”调整为“需召开持有人大会并审议通过后方可清盘”，显著提高了清盘门槛 [8] - 2025年以来，该基金两次召开持有人大会审议持续运作相关议案，均因参与表决的基金份额未达到权益登记日总份额的二分之一而宣告失败，且两次大会均只有基金公司自身参与表决 [8] - 该基金作为主打农业主题的基金，实际持仓与主题严重背离。截至2025年四季度末，其前十大持仓股包含东鹏饮料、云天化等非农业标的，制造业配置占比高达73.66% [4]