另一家"童颜针"生产商普丽妍也于上个月将40余家新氧青春诊所列为"非官方合作医疗机构"；今年6 月，圣博玛发表公开声明，称新氧销售的"童颜针"产品"艾维岚"为非合规授权渠道，并指该诊所的医生 未接受厂家培训指导，难以保障消费者健康安全。 针对多家供应商"围堵"，12月12日，新氧旗下"新氧青春诊所"在公众号发布声明，直指上游厂商固化高 价体系，弱化医疗机构的自主定价权。 来源：第一财经 近日，医美公司新氧的低价策略激化了与上游厂商的矛盾，并已遭到多家供应商抵制。12月15日美股收 盘，新氧（SY.US）股价当天大跌近6%，近5个交易日股价累计下跌约10%。 引发最新矛盾的是12月11日"童颜针"生产商斐缦生物的一纸公开声明，该公司称，已自10月1日起已经 停止向新氧集团及其下属新氧青春诊所等供应"弗缦"产品（一种胶原蛋白填充剂）。声明还强调，"以 上机构若继续大量销售我公司'弗缦'产品，则涉嫌产品从不合规渠道获得，或为假冒伪劣产品。" 第一财经记者梳理公开信息发现，目前已经在国内获批上市的"童颜针"产品已有约11款，包括圣博玛生 物的"艾维岚"、爱美客的"濡白天使"、高德美的"塑颜萃"、普丽妍的同名产品以及四 ...

2025.12. 16 本文字数：1697，阅读时长大约3分钟 作者 | 第一财经 钱童心 近日，医美公司新氧的低价策略激化了与上游厂商的矛盾，并已遭到多家供应商抵制。12月15日美 股收盘，新氧（SY.US）股价当天大跌近6%，近5个交易日股价累计下跌约10%。 引发最新矛盾的是12月11日"童颜针"生产商斐缦生物的一纸公开声明，该公司称，已自10月1日起 已经停止向新氧集团及其下属新氧青春诊所等供应"弗缦"产品（一种胶原蛋白填充剂）。声明还强 调，"以上机构若继续大量销售我公司'弗缦'产品，则涉嫌产品从不合规渠道获得，或为假冒伪劣产 品。" 另一家"童颜针"生产商普丽妍也于上个月将40余家新氧青春诊所列为"非官方合作医疗机构"；今年 6月，圣博玛发表公开声明，称新氧销售的"童颜针"产品"艾维岚"为非合规授权渠道，并指该诊所的 医生未接受厂家培训指导，难以保障消费者健康安全。 针对多家供应商"围堵"，12月12日，新氧旗下"新氧青春诊所"在公众号发布声明，直指上游厂商固 化高价体系，弱化医疗机构的自主定价权。 不过，12月16日，第一财经记者在线上平台的新氧青春诊所搜索相关产品，仍然发现了在售的"艾 维岚" ...

"童颜针"的主要成分为"聚左旋乳酸（PLLA）填充剂"，这种产品被宣传为可以通过注射刺激皮肤胶原 蛋白再生，实现面部轮廓塑形、皱纹改善的中长效（2-3年）抗衰医美产品。 近日，医美公司新氧的低价策略激化了与上游厂商的矛盾，并已遭到多家供应商抵制。12月15日美股收 盘，新氧（SY.US）股价当天大跌近6%，近5个交易日股价累计下跌约10%。 引发最新矛盾的是12月11日"童颜针"生产商斐缦生物的一纸公开声明，该公司称，已自10月1日起已经 停止向新氧集团及其下属新氧青春诊所等供应"弗缦"产品（一种胶原蛋白填充剂）。声明还强调，"以 上机构若继续大量销售我公司'弗缦'产品，则涉嫌产品从不合规渠道获得，或为假冒伪劣产品。" 另一家"童颜针"生产商普丽妍也于上个月将40余家新氧青春诊所列为"非官方合作医疗机构"；今年6 月，圣博玛发表公开声明，称新氧销售的"童颜针"产品"艾维岚"为非合规授权渠道，并指该诊所的医生 未接受厂家培训指导，难以保障消费者健康安全。 针对多家供应商"围堵"，12月12日，新氧旗下"新氧青春诊所"在公众号发布声明，直指上游厂商固化高 价体系，弱化医疗机构的自主定价权。 不过，12月16日，第 ...

来源：@华夏时报微博 华夏时报记者 张斯文 于娜 北京报道 新氧与供应商的"口水战"还在继续。 这场围绕"童颜针"定价权的公开对峙始于2025年4月。当时，新氧推出"奇迹童颜1.0"，将普丽妍的童颜针定价为 4999元/支，而其厂商指导价高达1.68万元。 新氧低价销售引发的冲突 今年6月，新氧推出定价5999元的"奇迹童颜2.0"，产品采用圣博玛旗下市场均价约1.88万元的艾维岚。 圣博玛随即发布声明，指控新氧存在"非授权渠道采购"问题，并将20余家新氧青春诊所列为非官方合作机构。 面对普丽妍的最新指责，新氧于12月12日再度发布声明，不仅反驳指控，更直言 "依靠注册证稀缺性垄断市场、 过度控价的时代已一去不复返"。 对此，中国城市发展研究院农文旅产业振兴研究院常务副院长袁帅对《华夏时报》记者表示，上游厂商与新氧的 定价权之争（普丽妍事件）反映了医美行业深层次矛盾。一方面，上游厂商希望掌握产品定价权，以保障自身利 润空间，维持产品研发与生产投入。另一方面，新氧等医美机构作为产品销售渠道，希望通过压低价格吸引消费 者，扩大市场份额。这种矛盾导致双方在定价上产生冲突。医美机构平衡低价获客与供应链稳定关系，可与上 ...

核心观点 - 新氧正通过激进的低价策略挑战医美行业传统定价体系，以推动其从线上平台向线下自营连锁诊所的战略转型，但此举引发了与上游厂商的激烈冲突，并面临成本压力、合作生态重塑及服务质量等多重考验 [1] 行业定价体系与利益分配 - 童颜针产品在中国市场定价高昂，厂商建议零售价通常在0.88万至1.98万元/支之间，但实际给一级代理的供货价可能仅为几千元，定价策略旨在营造“高价高质”的市场认知 [5] - 医美上游企业毛利率极高，例如爱美客旗下濡白天使所属的凝胶类注射产品2025年上半年毛利率达97.75%，江苏吴中2024年代理童颜针业务的毛利率为82.26% [6] - 传统医美行业存在多层代理体系，新氧的低价策略直接面向消费者，破坏了原有的代理规则和利益分配体系，导致上游厂商出货困难 [4] 新氧的低价策略与产品线 - 新氧于2025年4月推出“奇迹童颜1.0”，将普丽妍品牌童颜针价格从厂商定价1.68万元/支拉低至4999元/支，首次进入5000元价格档 [3] - 2025年6月，新氧推出“奇迹童颜2.0”，采用圣博玛旗下艾维岚产品，定价5999元/支，而该产品市场均价约1.88万元/支 [4] - 2025年9月，新氧联合西宏生物推出定制款“塑缇妍”（奇迹童颜3.0），将价格进一步下探至2999元/支，创行业新低，并通过差异化PLLA含量（45mg至150mg）覆盖不同价位需求 [8] - 新氧的低价策略并非完全基于成本，而是通过规模化集采、自建供应链、压缩营销费用及降低固定成本来实现结构性降本 [7] 与上游厂商的冲突 - 童颜针厂商普丽妍公开发布“非官方合作医疗机构”名单，直指46家新氧青春诊所在内的70余家机构，质疑其产品渠道与医生资质合规性 [1][3] - 此前，圣博玛也曾公开声明，指控新氧存在“非授权渠道采购”其艾维岚产品的问题，并列出了20余家新氧青春诊所 [4] - 新氧对指控均予以强硬回应，强调产品渠道合规、全程可追溯，医生执业规范，并指责圣博玛“干涉定价权” [3][4] 新氧的战略转型与财务表现 - 面对线上流量红利消退及平台竞争加剧，新氧正从信息服务平台向线下自营“新氧青春诊所”转型，从“平台中介”变为“产业参与者” [11] - 转型导致其传统平台业务收入萎缩，2024年信息及预约服务收入同比减少19.3%，2025年第三季度该收入同比下降34.5%至1.17亿元 [11] - 线下自营诊所业务成为增长主力，2025年第三季度医美诊疗服务收入同比激增304.6%至1.84亿元，首次成为公司最大收入来源 [12] - 重资产扩张带来巨大成本压力，2025年第三季度收入成本同比上升43.4%至2.04亿元，其中医美诊疗服务成本增长333.2%至1.4亿元，导致公司连续季度亏损，第三季度净亏损6430万元 [12] 产品对比与市场反应 - 新氧定制款“塑缇妍”在核心成分PLLA含量、产品规格（184mg/支）及微球粒径（25-35微米）上与普丽妍（367.5mg/支，40-60微米）、艾维岚（340mg/支，20-50微米）存在差异 [9] - 新氧方面表示，产品效果是多重因素共同作用的结果，塑缇妍在注射周期、疗程和层次上与竞品相差不大，且单次用量不会因规格不同而改变 [9] - 市场对新低价产品接受度较高，在“新氧青春”App上，“奇迹童颜3.0”的销量是“奇迹童颜2.0”的近两倍 [9] 面临的挑战与质疑 - 战略转型使新氧与昔日依赖其引流的医美机构成为直接竞争对手，动摇了其平台生态的根基 [11] - 公司面临关于服务质量的质疑，在黑猫投诉平台上有876条相关投诉，涉及虚假宣传、违规操作等问题 [12] - 新氧关联公司存在合规风险，例如北京轻漾医疗美容诊所因未执行国家标准被罚款，海南一线大咖科技有限公司因违反广告法被罚款 [13]

文章核心观点 - 新氧通过发起童颜针价格战，挑战医美行业传统定价与代理体系，旨在掌握定价自主权，其背后核心驱动力是公司从线上平台向线下自营诊所的战略转型 [1] - 价格战引发公司与上游厂商（普丽妍、圣博玛）的公开冲突，厂商通过发布“非官方合作机构”名单等方式进行反制，质疑新氧产品渠道与医生资质合规性 [1][2][3] - 新氧的低价策略基于对行业“价值回归”趋势的判断，通过结构性降本、规模化集采及自建供应链实现，但其转型面临重资产扩张成本高企、与传统合作生态冲突、服务质量与合规性等多重考验 [1][6][10][11] 童颜针价格战与定价权之争 - **价格战进程与行业影响**：新氧通过“奇迹童颜”系列将童颜针价格从万元级大幅拉低，1.0定价4999元/支（厂商普丽妍定价1.68万元/支），2.0定价5999元/支（厂商圣博玛艾维岚均价约1.88万元/支），3.0定制款塑缇妍最低至2999元/支，创行业新低 [1][2][3][7] - **与上游厂商的冲突**：普丽妍公开点名46家新氧青春诊所等共79家机构为“非官方合作机构”，圣博玛也曾指控新氧存在“非授权渠道采购”，新氧均强硬回应，强调产品渠道合规、全程可溯，并指责厂商“干涉定价权” [1][2][3] - **破坏传统代理体系**：新氧的低价模式破坏了行业长期形成的代理规则与利益分配体系，按照传统代理模式，二级代理给三级代理的价格约5000元，新氧以类似价格直接售予消费者导致“厂商没办法出货了” [3] 医美行业定价逻辑与成本结构 - **定价非成本导向**：童颜针厂商定价（0.88万—1.98万元/支）更多是市场策略，旨在营造“高价高质”认知并为下游留出折扣空间，实际给一级代理的供货价可能仅几千元，厂商难以约束终端售价 [4] - **上游高毛利率**：医美上游企业毛利率常年维持高位，例如爱美客濡白天使所属凝胶类注射产品2025年上半年毛利率达97.75%，江苏吴中2024年代理童颜针艾塑菲相关业务毛利率为82.26% [5] - **新氧低价实现路径**：凭借规模优势直接触达上游以砍掉中间加价，并主动压缩自身利润采取薄利多销策略，其2025年二季度医美诊疗服务毛利率为24.25%，三季度降至23.7%，远低于行业水平 [5][6] 新氧的战略转型与业务表现 - **转型背景与举措**：面对线上流量红利消退及平台竞争（抖音、小红书、美团），新氧核心平台业务收入萎缩，2024年信息及预约服务收入同比减少19.3%，公司于2024年11月推出自营“新氧青春诊所”，从平台中介转向产业参与者 [10] - **转型带来的矛盾**：自营业务使新氧与原有平台合作机构形成竞争关系，2025年三季度信息与预约服务收入同比下降34.5%至1.17亿元，对原有合作生态造成冲击 [10] - **线下业务成为增长主力但持续亏损**：2025年三季度医美诊疗服务收入同比激增304.6%至1.84亿元，成为最大收入来源，但重资产扩张导致成本大幅上升，同期收入成本同比增43.4%至2.04亿元，医美诊疗服务成本增长333.2%至1.4亿元，三季度净亏损6430万元 [11] 新产品策略与市场反应 - **推出定制产品绕开传统授权**：新氧与西宏生物合作推出定制款塑缇妍（奇迹童颜3.0），合作方不干预终端定价，使新氧掌握更大定价自主权，旨在形成多元化供应链而非取代传统品牌授权 [7][9] - **产品规格与定价差异化**：塑缇妍系列通过PLLA含量差异化定价，2999元/支版本PLLA含量75mg（为艾维岚、普丽妍一半），同含量pro版定价4999元/支，含量45mg的pretty版定价999元/支 [7] - **产品对比与市场接受度**：在微球粒径、产品规格（塑缇妍184mg/支 vs 普丽妍367.5mg/支、艾维岚340mg/支）上存在差异，但客服称注射周期、疗程等相差不大，在新氧App上，3.0销量为2.0的近两倍 [8] 面临的挑战与公司回应 - **服务质量与合规风险**：在黑猫投诉平台有876条关于新氧的投诉，涉及虚假宣传、违规操作等，其关联公司亦曾因未执行国家标准、违反广告法被罚款 [11][12] - **公司对投诉与合规的回应**：新氧称高度重视第三方平台反馈，将其视作优化服务的问题清单，并强调性价比不意味着放松监管 [12] - **公司对成本与盈利的规划**：表示线下投入是短期计费、长期形成资产的战略性投入，正通过优化获客结构、规模化采购、供应链整合及数字化提升运营效率以优化成本 [11]

新氧的战略转型与价格战 - 公司正从医美信息服务平台向自营轻医美连锁品牌“新氧青春诊所”转型，以应对线上流量红利消退和竞争加剧的挑战 [14] - 转型导致公司陷入矛盾处境，自营业务与原有平台生态中的医美机构形成直接竞争，2024年信息及预约服务收入同比锐减19.3%，2025年三季度该业务收入同比下降34.5%至1.17亿元 [14] - 线下重资产扩张带来业绩压力，2025年一、二季度净利润均为亏损，三季度净亏损达到6430万元，收入成本同比上升43.4%至2.04亿元，其中医美诊疗服务成本激增333.2%至1.4亿元 [15][16] - 尽管面临亏损，线下连锁业务已成为增长主力，2025年三季度医美诊疗服务收入同比激增304.6%至1.84亿元，成为最大收入来源 [17] “童颜针”定价权之争 - 公司通过“奇迹童颜”系列产品发起价格战，将“童颜针”价格从市场普遍的万元级（0.88万—1.98万元）大幅拉低，1.0版本定价4999元/支，3.0版本最低下探至999元/支 [2][10] - 此举引发与上游厂商的公开冲突，普丽妍和圣博玛先后发布名单，将新氧旗下数十家诊所列为“非官方合作机构”，质疑其产品来源与医生资质 [2][3][6] - 公司回应强硬，强调产品渠道合规、全程可溯，并指责圣博玛“干涉定价权” [4][6] - 价格战本质是挑战医美行业长期形成的代理利益分配体系，破坏了原有代理规则，导致“厂商没办法出货了” [6] 低价策略的实现与产品分析 - 公司低价策略并非基于成本，而是通过结构性降本与效率提升实现，包括压缩营销费用、规模化集采、自建供应链以及扩张门店网络摊薄固定成本 [9] - 医美上游企业毛利率极高，例如爱美客凝胶类注射产品2025年上半年毛利率达97.75%，为终端价格提供了巨大操作空间 [8] - 公司线下业务毛利率远低于行业水平，2025年二季度医美诊疗服务毛利率为24.25%，三季度下降至23.7% [8] - 为掌握更大定价自主权，公司与西宏生物合作推出定制款“塑缇妍”（奇迹童颜3.0），通过差异化PLLA含量（45mg至150mg）和规格实现更低定价，绕开传统授权体系 [10][11] 行业背景与市场反应 - “童颜针”作为再生类注射产品，自2021年国内首款获批后市场快速增长，截至2025年下半年国内获批产品已达约10款 [7] - 行业传统定价为市场策略导向，厂商设定高“建议零售价”以营造高端认知，实际给一级代理的供货价可能仅几千元，难以约束终端售价 [7] - 2024年下半年医美消费呈现“价值回归”趋势，消费人次同比上涨27.1%，但人均花费下降30.9% [9] - 市场对新氧低价产品接受度较高，在“新氧青春”App上，“奇迹童颜3.0”销量为“奇迹童颜2.0”的近两倍 [12]

新氧与上游厂商的定价权之争 - 童颜针厂商普丽妍公开点名新氧旗下数十家诊所为“非官方合作机构”，质疑其产品来源与医生资质，新氧则强硬回应，强调产品渠道合规、全程可溯 [2][3] - 矛盾的焦点在于价格，新氧推出“奇迹童颜1.0”定价4999元/支，首次将内地市场童颜针价格拉入5000元档，而该产品采用的普丽妍厂商定价为1.68万元/支 [5] - 这并非新氧首次与上游厂商冲突，今年6月，圣博玛也因新氧以5999元/支销售其市场均价约1.88万元/支的艾维岚产品，而指控新氧存在“非授权渠道采购” [6] 新氧的低价策略与产品线 - 新氧通过推出“奇迹童颜”系列将童颜针价格从万元级拉低至2999元，并与西宏生物合作推出定制款“塑缇妍”（奇迹童颜3.0），以创行业新低的定价试图掌握定价自主权 [2][10] - 新氧的低价策略并非成本导向，而是建立在医美消费“价值回归”的行业趋势之上，通过结构性降本与效率提升实现，包括压缩营销费用、规模化集采、自建供应链摊薄成本等 [7][9] - 新氧旗下“奇迹童颜”系列产品规格存在差异，例如普丽妍微球粒径为40-60微米，艾维岚为20-50微米，塑缇妍为25-35微米；产品规格上普丽妍为367.5mg/支，艾维岚340mg/支，塑缇妍则为184mg/支 [11][12] 医美行业定价体系与利润空间 - 医美上游企业毛利率常年维持高位，例如爱美客“濡白天使”所属的凝胶类注射产品2025年上半年毛利率为97.75%，代理童颜针艾塑菲的江苏吴中2024年相关业务毛利率为82.26% [8] - 厂商的定价更多是一种市场策略，设定较高的“建议零售价”以营造“高价高质”认知，并为下游留出折扣空间，但难以约束终端实际售价 [7] - 新氧能实现低价售卖可能在于凭借规模优势直接触达上游砍掉中间加价，以及主动压缩自身利润采取薄利多销策略，其线下业务毛利率远低于行业水平，2025年三季度医美诊疗服务毛利率仅为23.7% [8] 新氧的战略转型与财务表现 - 面对线上流量红利消退，新氧正试图通过自建“青春诊所”从“平台中介”向“产业参与者”转型，但这让其与传统合作生态产生冲突 [2][15] - 新氧的核心平台业务收入持续萎缩，2024年信息及预约服务收入同比锐减19.3%，2025年三季度该收入同比下降34.5%至1.17亿元 [15] - 线下自营业务成为增长主力，2025年三季度新氧医美诊疗服务收入同比激增304.6%至1.84亿元，成为最大收入来源，但重资产扩张导致成本大幅上升，同期医美诊疗服务成本增长333.2%至1.4亿元 [16][17] - 公司业绩承压，2025年一、二季度净利润均为亏损，三季度净亏损达到6430万元 [16] 行业影响与模式可持续性 - 新氧的价格战本质上是破坏了行业原有的代理规则和利益分配体系，按照原本代理模式，二级代理卖给三级代理价格约5000元，新氧以此价格直接卖给消费者导致“厂商没办法出货了” [6] - 新氧表示其与西宏生物的合作模式“不干预终端定价”，并非为了打价格战，而是在合法合规前提下让终端机构自主定价，旨在形成多元化的供应链而非取代传统“品牌授权” [14] - 医美属于“消费医疗”，低价模式的可持续性关键在于能否在医疗安全与合规信任之上构建健康、安全且可持续的新模式，而不仅在于维持低价 [20]

行业核心矛盾 - 医美行业上游厂商与终端机构围绕产品授权、渠道合规及定价权展开公开博弈 [1][2] - 普丽妍公开声明指称合肥韩美整形外科医院、新氧青春诊所等机构为非官方授权合作机构，警示产品真伪与消费者健康安全风险 [1] - 新氧回应强调其产品可通过国家药监部门UDI进行全流程追溯，并指责上游厂商将专业支持异化为操纵价格、干预经营的手段 [1] 童颜针市场格局与价格战 - 国内童颜针市场规模从2021年刚超过1亿元（出厂价）激增至去年估计超过30亿元，未来五年预计达百亿级 [4] - 艾维岚凭借市场独占期将官方指导价长期维持在18800元/支，即便后续多款产品上市，价格仍徘徊在万元以上区间 [4] - 新氧通过低价策略直接冲击价格体系：普丽妍产品定价从16800元压至4999元，艾维岚产品从18800元压至5999元，最新"奇迹童颜3.0"更降至2999元 [5] 渠道合规性争议 - 上游厂商指控新氧无直接授权且未通过授权代理商采购，无法保证械三产品来源正规性与冷链运输要求 [7] - 法律专家指出医疗机构需建立进货查验记录制度保证可追溯性，违规进货可面临1万至10万元罚款甚至吊销许可证 [8] - 业内观点认为终端机构采购渠道日趋多元，大额采购时可选择供货渠道不少 [7] 行业乱象与治理挑战 - 2024年非法医美机构数量达2.2万家首次超过合规机构（2万家），市面医美针剂正品率仅35% [6] - 小红书等平台存在商家直接向个人售卖械三产品现象，平台监管存在责任模糊与违规行为屡禁不止问题 [11] - 造假手段包括"回收正品包装盒替换内部材料"，消费者即便查验防伪码仍难完全规避风险 [12] 产业发展趋势 - 行业从"野蛮生长"向"规范发展"转型，需构建"上游控品质、中游守规范、下游明权益"的产业生态 [9] - 低价策略被定位为遏制"黑医美"的关键，新氧CEO指出正规医美价格超出消费者预算是选择非法机构的主因 [5][6] - 专家建议通过增强消费者维权意识、加大常态化监管与处罚力度来推动行业高质量发展 [12][13]

行业核心矛盾 - 医美行业上游厂商与终端机构之间围绕产品授权、渠道合规及定价权展开公开博弈 [4][5] - 冲突凸显行业从野蛮生长向规范发展的转型趋势 [5] 童颜针市场概况 - 国内童颜针市场从2021年获批时规模刚超过1亿元（出厂价）快速增长至去年估计超过30亿元 [7] - 未来五年市场规模预计达到百亿级 [7] - 产品价格长期居高不下，主流产品官方指导价维持在16800元/支至18800元/支区间 [7] 价格体系冲击 - 新氧推出低价童颜针项目直接触动上游厂商价格体系，例如采用普丽妍产品的"奇迹童颜1.0"定价4999元（不足官方指导价16800元零头），采用艾维岚产品的"奇迹童颜2.0"定价5999元（厂商控价为18800元） [7] - 2025年9月新氧发布"奇迹童颜3.0"将价格拉至2999元创行业新低 [8] - 低价策略引发上游厂商普丽妍与圣博玛发函要求下架产品 [7] 低价策略逻辑 - 新氧认为医美价格回归大众是解决行业问题的关键，通过正规医美价廉物美遏制黑医美生存空间 [9] - 2024年全国合法医美机构仅2万家，非法机构数量达2.2万家首次超过合规机构 [9] - 市面流通医美针剂正品率仅为35% [9] 渠道合规争议 - 上游厂商指控新氧线下机构在使用三类医疗器械产品时既无厂家直接授权也未通过授权代理商采购，无法证明产品来源正规性 [11] - 依据规定医美机构使用械三产品需提供完整进货授权证明，包括终端机构持有代理商授权文件及代理商具备生产商官方授权 [11] - 非授权机构可能不具备冷链恒温保障条件影响产品生物活性 [11] 法律监管框架 - 《医疗器械监督管理条例》要求医疗器械使用单位从合法资质企业购进产品并建立进货查验记录制度保证可追溯性 [12] - 违规进货可被处以1万元以上10万元以下罚款，情节严重的吊销相关许可证 [12] - 电商平台对入网医疗器械经营者有实名登记、审查经营许可及管理经营行为的主体责任 [15] 行业乱象与治理挑战 - 小红书、抖音等平台存在大量未经授权商家直接向个人售卖医美械三产品现象，平台举报后违规商家可换账号卷土重来 [15] - 造假模式包括回收正品包装盒替换内部材料等正品包装造假手段 [16] - 乱象原因包括违规意识淡薄、监管力度不足、消费者维权意识不强 [17] 产业生态建设方向 - 上游企业行为具有补位监管与净化生态的积极价值，但也存在话语权失衡及标准模糊的潜在风险 [13] - 需推动形成上游控品质、中游守规范、下游明权益的产业生态 [13] - 行业规范需多方协同，上游厂商坚守品质、终端机构恪守合规、监管部门构建常态化监管体系 [17]