银行股市场表现 - A股市场银行股逆势上涨，浦发银行涨幅超过5%，南京银行涨幅超过4%，渝农商行、重庆银行、齐鲁银行涨幅超过3%，成都银行、上海银行、江苏银行、沪农商行涨幅超过2% [1] - 浦发银行当日涨幅为5.57%，总市值达3919亿，年初至今涨幅为25.16% [2] - 南京银行当日涨幅为4.63%，总市值达1398亿，年初至今涨幅为7.99% [2] - 农业银行总市值最高，达24254亿，年初至今涨幅为35.61% [2] 股价驱动因素 - 浦发银行股价上涨的驱动因素是东方资产通过二级市场购入普通股及可转债转股的形式增持该银行股份 [1]

板块整体表现 - 城商行板块在10月10日整体上涨1.16%，表现强于大盘，当日上证指数下跌0.94%，深证成指下跌2.7% [1] - 板块内多数个股收涨，齐鲁银行以2.97%的涨幅领涨，上海银行和苏州银行分别上涨2.57%和2.23% [1] - 板块成交活跃，江苏银行、上海银行和北京银行的成交额均超过10亿元，其中北京银行成交量达495.07万手 [1][2] 领涨个股表现 - 齐鲁银行收盘价为5.89元，涨幅2.97%，成交量为95.09万手，成交额为5.58亿元 [1] - 上海银行收盘价为9.19元，涨幅2.57%，成交量为121.04万手，成交额为11.08亿元 [1] - 苏州银行收盘价为8.25元，涨幅2.23%，成交量为55.56万手，成交额为4.56亿元 [1] 板块资金流向 - 城商行板块整体呈现主力资金净流出状态，净流出金额为4.17亿元 [2] - 游资资金净流入2.41亿元，散户资金净流入1.76亿元，抵消了部分主力资金流出的影响 [2] - 上海银行获得主力资金净流入1.01亿元，主力净占比达9.1%，为板块内最高 [3] - 江苏银行和西安银行分别获得主力资金净流入5936.53万元和1864.53万元，主力净占比分别为3.71%和16.94% [3]

银行股市场表现 - A股市场银行股出现逆势上涨行情 [1] - 齐鲁银行、华夏银行、上海银行涨幅均超过2% [1] - 北京银行、苏州银行、重庆银行、民生银行、杭州银行涨幅均超过1.5% [1] 重点银行个股表现 - 齐鲁银行涨幅为2.27%，总市值360亿元，年初至今涨幅为9.53% [2] - 华夏银行涨幅为2.14%，总市值1062亿元，年初至今跌幅为12.44% [2] - 上海银行涨幅为2.12%，总市值1300亿元，年初至今涨幅为2.11% [2] - 北京银行涨幅为1.65%，总市值1173亿元，年初至今跌幅为5.30% [2] - 民生银行涨幅为1.52%，总市值1756亿元，年初至今涨幅为1.47% [2] - 兴业银行涨幅为1.17%，总市值4211亿元，为列表中市值最大银行，年初至今涨幅为8.70% [2] 其他银行股表现 - 青岛银行年初至今涨幅最高，达到26.85% [2] - 厦门银行年初至今涨幅为15.80% [2] - 渝农商行年初至今涨幅为13.13% [2] - 光大银行总市值2015亿元，年初至今跌幅为7.75% [2] - 青农商行总市值177亿元，为列表中市值最小银行 [2]

文章核心观点 - 科技金融是银行等金融机构顺应时代趋势主动拥抱的业务板块，被置于“五篇大文章”之首 [1] - 尽管面临资金、人才等限制，区域银行（城农商行）正积极探索发展科技金融，并非仅是口号 [2][5] - 区域银行通过机制建设、专营机构铺设和跨区域协作等方式发展科技金融，并已取得初步成效，贷款规模快速增长 [3][6][7][9][10] 区域银行科技金融探索实践 - 浙江农商联合银行在嘉兴启动科技金融试点，至今年8月末，嘉兴地区农商银行科技企业贷款占对公贷款比重超过30%，服务覆盖科创企业7200户，覆盖面达70% [2] - 嘉兴辖内县域农商行探索出具体机制：禾城农商银行增设科技专营机构及专项专班；海盐农商银行设立科技金融事业部并推出“三定”服务模式；平湖农商银行构建“1+1+10”三级科技金融服务架构 [3] - 嘉善农商银行牵头联合上海、苏州农商银行，组建长三角一体化示范区科技金融联合服务团队，实现“名单互认、服务联动”的跨区域协同 [3] - 某上市农商行早在2017年即考虑开展科创金融业务，并于2021年完成团队组建，将之形容为“驶向黑海”，表明探索的未知性与挑战性 [4][5] 上市区域银行科技贷款投放情况 - 长三角头部城商行科技贷款余额达千亿元规模，其中江苏银行科技贷款规模站上两千亿元 [6] - 截至2025年6月末，江苏银行科技贷款余额2740亿元，较上年末增幅17.80%；上海银行科技贷款余额1835.34亿元，较上年末增长8.05%；南京银行科技金融贷款余额1667.90亿元，较上年末增幅12.42%；杭州银行科技贷款余额1151.80亿元，较上年末增幅21.77% [7] - 沪农商行借助上海区域优势，截至6月末科技型企业贷款余额突破1200亿元，其中科技型中小企业贷款余额969.14亿元，较上年末增长6.62% [7] - 其他区域城商行科技贷款亦快速增长：齐鲁银行科技型企业贷款余额408.12亿元，较上年末增幅17.60%；青岛银行科技金融贷款余额312.25亿元，较上年末增幅20.85%；厦门银行科技贷款余额214.87亿元，较上年末增幅达18.59% [7] - 部分银行披露科技企业客户数量：江苏银行合作科创企业客户数超1.3万家；上海银行科技贷款获贷企业数10646户；青岛银行二季度末科技金融客群2258户，较上年末增幅15.97% [8] - 常熟银行专注于服务初早期科创企业及科技人才，截至6月末服务科技型企业超2300户，贷款余额近150亿元 [8] 科技金融组织架构建设 - 发展科技金融业务需在组织架构上进行适应性建设，如总行设立相关部室，分支层面设立特色专营机构 [9] - 宁波银行上半年设立一级部门科技金融部，并联动其他部门为科技型企业提供全生命周期服务，在重点区域设立科技金融专营团队 [10] - 青岛银行建立以总行直属一级部室为核心，以专营机构和特色支行为两翼的科技金融专营机制 [10] - 苏州银行在江苏省内构建“10+9+N”的科创金融组织架构，形成数百人的科创金融队伍 [10] - 齐鲁银行上半年新增科技支行1家、科技金融特色支行1家；郑州银行上半年增设了4家科技特色支行 [10] - 厦门银行对科技特色支行或团队进行差异化考核和资源倾斜 [10] - 杭州银行已建成“一个总部、七个区域中心、N家特色机构”的“1+7+N”科创金融专营体系 [11] 中小银行发展科技金融的挑战与建议 - 西安银行董事长指出中小银行发展科技金融面临定制化产品服务创新力度不足、风险评估和精准定价能力有限、数据信息支撑不够、地区科技金融生态系统建设不完善等挑战 [11] - 中小银行资金、技术和人才有限，科技金融产品服务竞争力不够，且数据来源广泛，仅靠自身能力独立发展不具有可持续性 [11] - 建议中小银行立足当地科技产业发展实际需求，融入地方生态并打造科技金融服务品牌，同时配套专业资源以提升自身专业发展能力 [11]

板块整体表现 - 城商行板块在报告交易日整体下跌1.0%，表现弱于大盘，同期上证指数上涨0.52%，深证成指上涨0.35% [1] - 板块内个股普跌，领跌个股为苏州银行，跌幅达1.92% [1][2] - 板块整体资金呈净流出态势，当日主力资金净流出4.62亿元 [2] 个股价格与成交表现 - 苏州银行跌幅最大为1.92%，收盘价8.16元，成交额4.29亿元 [2] - 厦门银行、南京银行、西安银行跌幅紧随其后，分别为-1.57%、-1.53%、-1.52% [2] - 宁波银行成交额最高，达7.88亿元，尽管其股价下跌1.05%至26.43元 [2] - 北京银行成交量最大，为231.16万手，成交额12.72亿元，股价下跌0.72% [1] - 青岛银行当日股价持平，涨跌幅为0.00%，收盘价4.76元 [1] 资金流向分析 - 板块资金流向出现分化，主力资金净流出4.62亿元，而游资和散户资金分别净流入3.31亿元和1.31亿元 [2] - 苏州银行和长沙银行获得主力资金净流入，金额分别为5593.96万元和3387.93万元，主力净占比分别为13.03%和13.89% [3] - 杭州银行获得游资大幅净流入4424.74万元，游资净占比5.01%，但其主力资金净流入仅为768.81万元 [3] - 厦门银行、重庆银行主力资金净流出幅度较大，分别为-832.30万元和-819.17万元，主力净占比分别为-12.19%和-9.19% [3] - 重庆银行散户资金净流入1191.70万元，散户净占比高达13.37% [3]

诉讼案件情况 - 案件处于一审判决阶段，公司为原告[3] - 2025年4月金融借款合同纠纷被法院受理[4] 涉案金额 - 涉案借款本金41867.65万元及相应息费等[3] - 厦门银祥油脂应偿还本金41867.65万元及息费[5] - 厦门银祥油脂应支付律师费1万元、保全费5000元[6] 其他 - 预计诉讼不对公司利润产生重大影响[3] - 公司有权以抵押物优先受偿[6] - 厦门银祥集团和东方集团承担连带清偿责任[6] - 案件受理费219.6725万元由被告方负担[6]

报告投资评级 - 行业评级：推荐（维持）[3] 核心观点 - 上市银行在"十四五"期间呈现出"资产端强对公，负债端强零售"的显著特征[6][12] - 资产端对公贷款占比提升6.2个百分点至63.22%，负债端个人存款占比提升10个百分点至49%[6][14] - 生息资产收益率下降1.11个百分点至3.32%，计息负债成本率下降44个基点至1.85%，息差收窄70个基点至1.53%[6][14] - 城商行在资产端对公贷款占比提升幅度最大（8.15个百分点），负债成本下降幅度最大（56个基点），息差收窄幅度最小（60个基点）[6][18] - 未来银行息差企稳回升的高度取决于负债端下行空间，速度取决于3-5年期定期存款到期节奏[6][13] 资负结构变化 - 贷款占生息资产比重提升2.31个百分点至56.49%，其中对公贷款占比提升6.2个百分点至63.22%[14] - 存款占计息负债比重小幅提升85个基点至73.21%，存款呈现定期化和零售化趋势[14] - 活期存款占比下降11.96个百分点至30%，个人存款占比提升10个百分点至49%[6][14] - 房地产行业贷款占比下降1.63个百分点至5.28%，个人贷款占比下降6.13个百分点至30.37%[14] - 国有行存款脱媒现象明显，存款占计息负债比重下降4.18个百分点[18] 收益率与息差变化 - 生息资产收益率从4.43%下降至3.32%，其中贷款收益率下降1.53个百分点[14] - 计息负债成本率从2.29%下降至1.85%，其中存款成本率下降38个基点[14] - 净息差从2.23%下降70个基点至1.53%，存贷利差收窄115个基点至2.04%[14] - 国有行、股份行、城商行、农商行息差分别下降70、75、60、81个基点[6] - 城商行负债成本下降56个基点，降幅最大，主要因前期高息揽储后利率下调[6][18] 各银行板块表现 - 城商行对公贷款占比提升8.15个百分点至69.26%，幅度最大[6][18] - 农商行存款占比提升5.06个百分点至84.23%，增幅最大[18] - 股份行生息资产收益率下降117个基点至3.34%，降幅最大[18] - 国有行计息负债成本率仅下降13个基点至1.65%，降幅最小[18] - 城商行净息差下降60个基点至1.53%，收窄幅度最小[6][18]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 外部环境驱动利率波动、债券供需与政策导向共振影响债券投资收益 2025年上半年42家上市银行债券投资规模扩张、损益有别 银行业整体收益向好但仍存隐忧 不同银行类型表现分化 国有大行压力相对可控 [1] 根据相关目录分别进行总结 42家上市银行的债券投资体量 - 债券投资总体规模上 2025H1 42家上市银行三类债券型金融资产总规模分别为债权投资类52.8万亿元、交易性金融资产4.2万亿元、其他债权投资27.3万亿元 较2024年末分别环比增长3.90%、18.44%、16.15% 交易性金融资产增长较多 或博弈价差收益增厚总体收益 [9] - 不同银行类型的债券投资分布结构有所分化 2025年上半年国有大行及城商行债券配置盘稳定增长 股份行和农商行配置力量减弱 交易盘发力 呈现“大行配置稳健、中小行交易弹性突出”特征 [13] - 债券投资券种分布向政府类债券倾斜 2025年上半年各类商业银行增配政府类债券较多 国有大行、股份制银行和城商行平均环比增幅约10% 农商行稍少 金融债和其他债券配置力量分化 各类银行均以政府类债券规模大 金融债其次 信用类债券小 [18] - 金融资产类型与其债券品种结构呈现相关性 债券配置盘利率债稳健增长且为核心 信用债配置力度加大 金融债趋弱 交易盘以利率债及金融债为核心 增幅显著 债券投资板块呈“稳健打底、弹性增益”持仓格局 [22] 42家上市银行的债券投资损益情况 - 票息收益方面 2025H1 42家上市银行票息收益合计11332.00亿元 同比下降1.51% 收益总体稳定但同比回落或与基准利率下行有关 未来票息收益下滑速度预计放缓 仍为主要来源 [26] - 公允价值变动损益方面 2025年上半年42家上市银行公允价值变动损益合计117.26亿元 同比大幅下降81.16% 债市震荡中博取资本利得难度大 交易层面或存浮亏 [28] - 投资收益方面 2025年上半年42家上市银行实际投资收益合计约2875.05亿元 同比增长31.96% 银行可通过卖出老券和到期存量债券增厚收益 [31] 归因及总结 外部环境驱动 - 利率波动上 “调整多、机会少”的债市环境致存量债券价格下跌 与2025H1上市银行公允价值变动损益同比大幅下降81.16%相关 股份制银行、城商行受影响更显著 [35] - 债券供需上 2025H1国债、地方政府债与政金债供给同比增加 新发行债券票面利率降低 叠加部分高票息存量债券到期 推动银行债券投资票息收益环比回落 [37] - 政策导向方面 监管提高低评级信用债风险权重 倒逼银行减少配置 规范金融资产分类限制“随意重分类” 凸显上半年公允价值亏损 [43][46] 银行业债券投资压力情况及后市展望 - 整体收益向好但仍存隐忧 2025年上半年42家上市银行债券投资实际收益约1.42万亿元 同比增长3.82% 但票息收入面临下滑压力 波段交易难度提升 盈利模式或难持续 [3][47] - 不同银行类型表现分化 国有大行压力相对可控 国有大行票息收益稳步增长 交易盘有优势 股份行、城商行和农商行相对脆弱 债市“逆风期”盈利压力增加 未来或增加权益等市场资金配比 [50]

会议基本情况 - 厦门银行第九届监事会第十七次会议于2025年9月26日以书面传签方式召开 [1] - 会议应出席监事6人 实际出席监事6人 符合公司法及公司章程规定 [1] - 会议通知于2025年9月18日通过电子邮件方式发出 [1] 审议通过事项 - 2025年下半年预期信用损失模型（参数）更新方案获得全票通过 6票赞成0票反对0票弃权 [2] - 市场风险管理基本办法制定议案获得全票通过 6票赞成0票反对0票弃权 [3] - 2024年度薪酬管理情况报告获得全票通过 6票赞成0票反对0票弃权 [4] 公告信息 - 公告编号为2025-039 证券代码601187 证券简称厦门银行 [1] - 监事会及全体监事对公告内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任 [1] - 决议公告由厦门银行股份有限公司监事会于2025年9月26日发布 [5]

会议信息 - 厦门银行第九届监事会第十七次会议通知于2025年9月18日发出，9月26日召开[1] - 本次会议应出席监事6人，亲自出席6人[1] 议案表决 - 《厦门银行股份有限公司关于2025年下半年预期信用损失模型（参数）更新方案的议案》全票通过[2] - 《关于制定<厦门银行股份有限公司市场风险管理基本办法>的议案》全票通过[2] - 《厦门银行股份有限公司关于2024年度薪酬管理情况报告的议案》全票通过[2]