香港证监会关注IPO文件质量与保荐人资源问题 - 香港证监会公开发函，督促保荐人审视并检讨在招股文件拟备工作中的严重缺失 [1] - 香港证监会高度关注2025年新上市申请激增期间出现的问题，包括上市文件拟备存在严重缺失、保荐人或有失当行为、以及资源管理严重失误 [2] 保荐人具体缺失与监管行动 - 香港证监会与联交所发现保荐人在拟备文件及回应监管意见中存在多项严重缺失，且在发售阶段未能妥善处理关键监管流程 [3] - 部分保荐人可能对上市申请人未透彻了解，或未在提交申请及回复查询前进行合理的尽职审查 [3] - 保荐人能力不足，缺乏具备相应实力的投行人才，过于依赖外部机构却缺乏评估其是否称职的专业能力 [3] - 若对监管机构的答复存在严重缺漏或未能令人信服，或上市文件不合理地冗长，项目审理流程或会暂停 [3] - 截至2025年12月31日，已有16宗上市申请的审理流程被暂停 [3] - 针对收到联合函件的13名保荐人及资源紧张的保荐人，被要求分别在三个月内完成对所提关注事项及可用资源的全面检讨 [3] 保荐人人力资源紧张与监管应对 - 香港证监会将展开主题视察，要求保荐人申报负责的活跃上市项目与主要人员的比例，以及参与工作但未通过考试的情况 [4] - 若主要人员同时监督六宗或以上活跃上市项目，保荐人必须提供可行的纠正及资源计划 [4] - 鉴于部分保荐人委任未获考试资质的人士，所有从事IPO保荐工作的人士需符合更严格的考试规定 [4] - 工作持续不达标的保荐人或被限制业务范围及可处理的活跃上市项目数目 [4] - 人员紧缺导致出现“一拖六”甚至更多的情况，且存在未通过资质考试人士参与实际IPO保荐工作 [4] - 香港证监会行政总裁梁凤仪指出，部分保荐人在追逐交易数量时或削弱了其在上市过程中的把关作用，敦促其勿过度承担业务 [4] 香港投行人才市场竞争激烈 - 汇丰银行正“全力以赴”重建其在香港的投行业务，旨在扩大和提升在香港IPO市场的份额 [5][6] - 汇丰计划通过从中国招聘投行家来拓展其股票资本市场业务，以充分利用赴港上市热潮 [6] - 面对赴港上市潮，香港投行、审计及监管机构均承受巨大压力，多家投行在过去一年紧急招兵买马 [6] - 猎头公司Maven Partnership调查显示，2025年亚太地区高级投资银行家的招聘量大增60% [6] - 因香港新股市场火爆，董事总经理（MD）招聘人数约占全亚太区的三分之一 [6] - 该调查追踪的2025年亚太地区105宗MD及以上层级人事变动中，有64人被竞争对手投行挖角，较此前一年翻倍 [6]

香港新股市场保荐人高度集中与申报质量问题 - 香港证券及期货专业总会发布财政预算案意见书，关注新股市场问题，核心观点认为保荐人市场高度集中加剧了IPO“速成文化”风险，导致申报质量下滑、文件粗制滥造以及投行人才断层 [1] - 2025年全年港股市场由保荐人主导的上市项目总数为216单，其中排名前4位的保荐人合计有108单，占比高达50%，市场高度集中于头部机构 [3] - 业内存在“不明文规定”，认为单一保荐人团队同时承接超过3单重大保荐工作已接近合理负荷极限，超负荷运作稀释专业精力，必然导致低级错误 [3] 保荐人市场头部效应具体数据 - 根据Wind统计，港股IPO保荐数量头部效应明显，中金公司以42家排名第一，中信证券（香港）以33家排名第二，华泰金控以21家排名第三 [4] - 排名第四和第五的招银国际、摩根士丹利保荐数量分别为13家和12家，从第六名起保荐数量已少于10家 [4] - 前五名与后五名保荐数量差距较大，前三名之间也存在明显差距 [4] 针对保荐人负荷的监管建议 - 建议将“每名主要人员同时负责约2至3宗活跃IPO申请”的实务监管期望，上升为清晰的书面指引并写入操守准则 [5] - 建议成立专责小组，数据化监察各持牌保荐机构的项目负荷，对超出指引上限的机构触发分级处分机制，如暂停接纳新项目、强制整改或暂停保荐资格 [5] - 建议监管机构检视“项目集中度”风险，研究对同一机构的同步大型IPO数量设置“软性上限”或加重实质性参与证明要求 [5] 投行人才断层问题 - 申报质量下滑的另一核心原因在于投行人才“青黄不接”，市场急速扩张暴露人才储备短板 [6] - 疫情期间行业低迷导致资深从业人员流失，市场转热后机构急速扩招，大量引入对香港规则不熟悉的新人，导致专业经验传承出现断层 [6] - “老手把关、新人实操”成为常态，工作质量难以保障，监管机构指出保荐人“对上市项目的基本事实缺乏了解”正是人才结构失衡的后果 [6] 内地IPO市场的对照与经验 - 内地IPO市场也曾出现申报材料粗制滥造问题，监管指出这是全行业问题，与审核周期长、投行材料质量粗糙有关 [7] - 注册制实施初期，有案例显示公司IPO申报材料信息和数据错误多达27处，包括误复制内容、笔误等 [7] - 内地监管通过交易所问询、现场检查、处罚以及证券业协会的分类评价（如《证券公司投行业务质量评价办法》）来约束申报质量 [8] - 内地投行也加大科技力度，通过工作底稿科技化管理等技术手段创新提高项目质量 [8] - 内地IPO市场同样存在“头部效应”，2025年A股IPO承销前五家投行（中信证券17家、国泰海通16家、中信建投12家等）合计承销数量占据全年上市数量的近一半（47%） [8]

2025年港股股权融资市场整体态势 - 2025年港股市场呈现“IPO+再融资”双轮驱动的资本活跃态势，两大板块同步实现大幅回暖 [1][7] - 截至2026年1月16日，IPO募资总额达2856亿港元，再融资（含可转债）规模达2735亿港元，融资规模基本持平 [1][7] - 在评估投行承销实力时，IPO与再融资表现已具有同等重要的权重 [1][7] - 中信、中金、摩根士丹利、高盛四大头部玩家依托差异化的项目布局，走出了截然不同的竞争路径 [1][7] - 中资机构的核心优势高度集中在IPO赛道，凭借对A to H项目的资源积累和服务优势占据主导地位 [1][7] - 外资机构则将核心竞争力深度锚定在再融资赛道，依靠对市场情绪的精准判断和全球机构客户网络形成稳固壁垒 [1][7] 主要投行承销规模排名 - 中信证券以901亿港元的港股承销总规模位列第一，其中IPO保荐规模578亿港元，再融资承销规模323亿港元 [2][8] - 中金公司以870亿港元的港股承销总规模位列第二，其中IPO保荐规模615亿港元，再融资承销规模255亿港元 [2][8] - 摩根士丹利以629亿港元的港股承销总规模位列第三，其中IPO保荐规模308亿港元，再融资承销规模322亿港元 [2][8] - 高盛以552亿港元的港股承销总规模位列第四，其中IPO保荐规模123亿港元，再融资承销规模430亿港元 [2][8] - 瑞银以405亿港元的港股承销总规模位列第五，其中IPO保荐规模52亿港元，再融资承销规模353亿港元 [2][8] 中信证券业务表现分析 - 公司的核心优势在于以IPO业务为基本盘，IPO保荐规模达578亿港元，稳居全市场第二 [3][9] - 公司联合保荐的紫金黄金国际（287亿港元）和独家保荐的三一重工（153亿港元）两大项目，均跻身全年前三大IPO，成为支撑其规模的核心支柱 [3][9] - 在再融资领域，公司以323亿港元的承销规模位列全市场第三、中资券商第一 [3][9] - 再融资成绩主要由比亚迪435亿港元的超大型增发项目驱动，该项目是港股最大的股权融资项目 [3][9] - 公司再融资项目结构单一，除比亚迪项目外，其余项目融资规模均未超过40亿港元，大额融资项目参与数量远少于头部外资机构 [3][9] - 凭借IPO赛道的稳固表现叠加再融资赛道的相对优势，公司在合计规模上反超中金，登顶2025年港股股权融资市场承销榜首 [3][9] 中金公司业务表现分析 - 公司在2025年港股市场的表现以IPO业务的绝对统治力为核心特征，其IPO保荐规模达615亿港元，稳居全市场第一 [5][11] - 在全年前十大IPO项目中，公司的参与度高达7席，覆盖了宁德时代、赛力斯、三花智控、海天味业、奇瑞汽车等多个行业龙头企业 [5][11] - 凭借对A to H优质项目的深度覆盖与资源整合能力，公司在IPO赛道建立了难以撼动的领先优势 [5][11] - 在再融资赛道，公司全年承销规模为255亿港元，在中资券商中位列第二 [5][11] - 公司仅参与了小米集团、蔚来两宗前十大再融资项目，其余项目均未超过40亿港元 [5][11] - 公司在核心再融资项目的竞争力上出现明显波动，例如未能参与比亚迪435亿港元的超大型增发，以及在蔚来同年9月更大规模的增发中未能参与 [5][11] - 公司再融资赛道的竞争力与IPO业务的领先地位并不匹配，导致其未能守住港股承销第一的宝座 [5][11]

投行业务质量评价与监管处罚 - 中国证券业协会公布2025年证券公司投行业务质量评价结果 在93家参评公司中 A类12家 B类66家 C类15家[1] - 申万宏源在本次评价中从A类连降两级至C类 引发市场关注[1] - 2024年3月 上交所因国宏工具科创板IPO项目保荐职责履行不到位 对保荐人申万宏源予以通报批评 并对两名保荐代表人采取6个月内不接受其签字的文件的纪律处分[1] - 2024年4月 深交所因海诺尔IPO项目存在研发投入内控及费用归集等问题 对保荐人申万宏源及两名保荐代表人采取约见谈话的自律监管措施[1] - 文章指出 去年以来申万宏源已多次被监管处罚 这或许是其在投行业务质量评价中降级的主要原因[1] 子公司APP违规与关联关系 - 上海市通信管理局于2025年11月26日通报 在抽查中发现71款APP（SDK）存在侵害用户权益行为[2] - 通报指出 备案主体为申万宏源证券有限公司的“申万宏源”（版本1.3.81）和“申万宏源证券”（版本6.0.6）两款应用 均存在“账号注销难”问题[2] - 申万宏源（000166.SZ）年报显示 申万宏源证券有限公司为申万宏源全资子公司[2]

证券公司投行业务质量评价 - 证券业协会公布2025年证券公司投行业务质量评价结果 在93家参评公司中 A类12家 B类66家 C类15家 [1] - 申万宏源证券有限公司的投行业务质量评价从A类连降两级至C类 引发市场关注 [1] 申万宏源投行业务受罚情况 - 2024年3月 上交所因科创板IPO企业国宏工具项目 对保荐人申万宏源予以通报批评 并对两名保荐代表人予以6个月内不接受其签字的文件的纪律处分 原因为保荐职责履行不到位 [1] - 2024年4月 深交所因海诺尔IPO项目 对保荐人申万宏源及两名保荐代表人采取约见谈话自律监管措施 原因为对发行人研发投入内控及费用归集问题未充分关注核查 核查意见不准确 [1] - 2024年以来申万宏源多次被监管处罚 这或是其投行业务质量评价降级的主要原因 [1] 申万宏源APP侵害用户权益 - 2025年11月26日 上海市通信管理局通报71款存在侵害用户权益行为的APP（SDK） [2] - 通报名单中包含申万宏源证券有限公司备案的“申万宏源”及“申万宏源证券”两款APP 所涉问题均为账号注销难 [2] - 申万宏源证券有限公司为上市公司申万宏源（000166.SZ）的全资子公司 [2]

飞潮新材IPO违规事件核心观点 - 飞潮新材在科创板IPO申请撤回一年后，因在发行上市过程中存在财务处理不规范、公司治理独立性缺陷、关联交易信息披露不充分及内部控制执行不到位四大类违规行为，被上交所予以监管警示[2] - 保荐机构国金证券的两名保荐代表人因未能有效识别问题、核查程序存在明显缺失、工作底稿不规范，被认定为“保荐职责履行不到位”[3] - 监管处罚体现了全链条问责态势，除保荐代表人外，申报会计师也一同受罚[4] 飞潮新材具体违规行为 - **财务处理不规范**：公司未对亏损合同计提预计负债、研发费用归集不准确、收入确认依据不充分、存货跌价计提核算不准确，导致2021年、2022年分别多计利润166万元和145万元，占当期利润总额的6.96%和2.40%[2] - **公司治理与独立性缺陷**：报告期内，公司与实控人控制的创福迪以及股东飞潮科贸之间存在人员、资产、资金管理混同，且部分混同现象在公司股改及建立相关管理制度后仍然存在[2] - **关联交易信息披露不充分**：未披露飞潮科贸将部分商标无偿转让给公司的关联交易，未充分解释2020年初向股东拆出资金余额1799.7万元的形成原因，未充分分析向飞潮科贸销售的必要性、合理性和价格公允性[2] - **内部控制执行不到位**：包括与关联方资金往来补充审议流于形式、销售管理存在先签合同后审批及验收单日期早于签收文件、存货与成本管理存在2020年末未盘点存货、外协加工管理制度缺失及生产人员工时统计口径不一致等问题[3] 保荐机构国金证券及相关人员情况 - 保荐代表人陆玉龙与周杰被认定核查不充分、工作底稿不规范[3] - 保荐代表人周杰资历较深，2008年入行，2014年进入国金证券，曾主持或参与万和电气IPO、天晟新材IPO及多起再融资、并购重组项目[4] - 在首轮问询中，保代和会计师已对研发费用、收入确认等问题发表肯定意见，但现场检查揭示了不同事实[4] 国金证券投行业务质量与监管态势 - 国金证券投行业务屡次被罚，2024年9月因罗普特IPO项目持续督导未勤勉尽责被出具警示函，2025年3月因想念食品IPO项目核查程序缺陷被上交所公开谴责，两名保代被处以24个月内不接受其签字的文件[7][8] - 2025年上半年，国金证券股权项目的撤否率达到25%，与民生证券并列第一[8] - 目前国金证券仍有5名保荐代表人在中证协保荐代表人C类名单中，其中2人在D类名单中[8] - 监管通过常态化滚动式现场检查，强化“申报即担责”原则[8]

监管处罚情况 - 北交所近日因未勤勉尽责对东方证券及相关人员出具警示函 [1] - 最近一年多东方证券已有11位保荐人收到监管处罚 [1] - 今年4月17日深交所对东方证券及两名并购项目主办人采取书面警示自律监管措施 [2] - 今年5月20日东方证券保荐代表人卞进、梁军收到北交所自律处罚 [2] 具体处罚项目与原因 - 市场猜测此次警示函或与保荐代表吕晓斌、李方舟为坎坷IPO项目大鹏工业出具发行保荐书有关 该两名保代人此前已被列入分类名单C [1] - 在罗博特科重组案中 东方证券作为财务顾问未充分履行尽职调查职责 导致信息披露不及时 [2] - 保荐代表人梁军曾因保荐奥迪威被自律处罚 卞进、梁军此次被处罚原因或与其保荐项目德耐尔IPO有关 [2] - 德耐尔IPO申请受到监管对业绩持续性及下滑风险、关联交易与同业竞争、销售收入核查充分性等问题的关注 [2] 投行业务表现 - 最近一年东方证券保荐IPO项目29单 其中有7单已撤回 撤回比例约24.1% [1][3] - 去年9月东方证券完成对东方证券承销保荐有限公司的吸收合并 投行业务整体并入 [2] - 今年上半年东方证券投行业务手续费净收入7.2亿元 同比增长31.62% [3] - 上半年东方证券完成股权融资10单 发行数量位居行业第六名 [3] 公司整体业绩 - 今年上半年公司实现营业收入80.01亿元 同比增长38.8% [3] - 今年上半年公司实现归母净利润34.63亿元 同比增长64.02% [3]

保荐人核心职责 - 保荐人需对发行人进行全面、独立的尽职调查，确保其符合东京证券交易所上市标准及信息披露要求 [3] - 保荐人作为发行人与东京证券交易所、日本金融厅等监管机构的主要沟通桥梁，协助编制招股说明书并提交上市申请 [4] - 保荐人主导IPO定价与市场推广，通过估值分析提出估值区间，并组织路演以收集投资者认购意向，最终根据市场反馈与发行人协商确定发行价 [4] - 保荐人对发行人承担持续督导责任，通常为上市后1至3年，需督促发行人信息披露合规，并跟踪其经营状况以确保维持上市标准 [4] 保荐人资格与法律责任 - 保荐人必须是东京证券交易所认可的主干事承销商，通常为大型综合券商，需持有第一种金融商品交易业牌照并具备足够的IPO承销经验 [7] - 若因尽职调查不充分导致招股书存在虚假记载，保荐人可能面临投资者的民事索赔、东京证券交易所的纪律处分或日本金融厅的行政处罚 [7] - 若涉及故意欺诈，保荐人相关责任人可能面临最高5年有期徒刑及罚金的刑事责任 [7] 保荐人协作与板块差异 - 保荐人对律师、会计师等其他中介机构的工作有监督义务，但需独立承担核查责任，并需平衡与发行人的利益关系以避免放松尽职标准 [7] - 东京证券交易所不同上市板块对保荐人要求存在差异，例如针对高增长企业的Mothers市场，保荐人需更关注企业技术前景，持续督导期可能长达3年 [7] - 针对成熟企业的主板市场，保荐人需严格核查历史财务数据，持续督导期相对较短，通常为1至2年 [7] 监管导向与市场作用 - 日本监管强调以投资者利益为核心的卖者尽责原则，保荐人需确保招股书中风险因素提示充分 [5] - 保荐人被视为合规守门人，通过专业能力、法律责任与投资者保护的平衡，保障发行质量与市场信任 [6]

中信建投保荐代表受罚事件 - 中信建投保荐代表人陈强、赵亮被深圳证券交易所处以自律处罚，并被列入C类（处罚处分类）名单 [2] - 陈强和赵亮曾是国遥股份IPO项目的保荐代表人 [2] - 处罚决定的作出日期为2025年9月12日 [4] 国遥股份IPO项目情况 - 国遥股份于2023年6月28日向深交所递交创业板IPO申请并获得受理 [4] - 2024年6月22日，国遥股份及保荐机构中信建投宣布撤回IPO申请 [4] - 公司实际控制人吴秋华直接持有国遥股份57.6%的股份，并通过其他实体合计控制公司69.60%的股份 [4] 国遥股份实控人资金往来问题 - 实际控制人吴秋华存在与自然人的大额资金往来，例如2012年初至2023年4月，从张广海收款2280.4万元，付款3592.05万元 [5] - 2012年初至2023年5月，吴秋华从周爱国收款1875万元，付款2866.36万元，净付款991.36万元 [5] - 深交所要求公司说明这些大额资金拆借的背景、合理性及合同签署情况 [5] 中信建投保荐业务合规风险 - 中信建投保荐代表人年内已多次被罚，5月份胡松、于雷因共同保荐的青岛中加特电气IPO项目撤回而被深交所自律处罚 [5] - 7月份，中信建投保荐代表人刘奎波和吕岩也遭到深交所自律处罚 [5] - 多次处罚显示中信建投在保荐业务合规方面面临持续挑战 [5]

公司基本情况 - 公司全称为新疆科力新技术发展股份有限公司，简称科力股份，代码920088.BJ，于2024年10月29日在北交所上市 [24] - 公司所属行业为开采辅助活动，IPO保荐机构及承销商均为东莞证券 [3][24] - IPO申报日期为2023年9月28日，上市周期为397天，低于2024年度A股企业平均上市周期629.45天 [8][24][25] IPO发行与市场表现 - 公司发行市盈率为14.79倍，为行业均值20.77倍的71.21% [16][27] - 预计募资2.08亿元，实际募资1.77亿元，实际募集金额缩水14.81% [18][27] - 上市首日股价较发行价格上涨397.27%，上市三个月后股价较发行价格上涨208.33% [12][14][27] - 承销及保荐费用为1750.10万元，承销保荐佣金率9.90%，高于整体平均数7.71% [10][26] 上市后财务状况 - 2024年公司营业收入同比增长5.88%，归母净利润同比增长3.26%，但扣非归母净利润同比降低4.11% [20][27] 信息披露与执业评价 - 公司IPO项目总得分为84.5分，分类为B级 [4][27] - 信息披露方面被要求补充披露采购情况、分析采购单价波动公允性、充分披露产品质量风险并完善符合北交所定位的说明 [6][24] - 影响评分的负面因素包括信披质量有待提高、发行费用率较高、实际募资金额缩水及上市后扣非净利润下降 [4][27]