民营银行十年发展总结 行业规模与现状 - 截至2024年底民营银行资产总规模突破2.1万亿元 较2017-2021年增长超8倍后 近三年增速放缓至8.5%-10.2% [1][12] - 2024年19家民营银行中仅10家实现营收正增长 部分银行不良率攀升导致拨备计提增加 尾部银行出现资产规模萎缩或亏损 [12] 差异化发展路径 - 民营银行分三类经营模式：纯数字化经营(如微众银行)、属地化经营(依托股东背景)、定位模糊的助贷资金方 [4] - 头部数字化银行科技人员占比超50%(网商银行67%) 研发投入占比显著高于同业(网商银行36% vs 行业平均3%-4%) [5][7] 数字化转型经验与教训 - 开放银行探索曾陷入误区 部分银行接入上百低效场景导致资源分散 90%场景对获客无效 [8] - 数字化能力三大核心：敏捷产品投放能力、低运维成本(微众银行户均IT成本2元)、高并发交易支持(单日峰值14亿笔) [9] 当前挑战与监管影响 - 助贷新规要求综合费率不超年化24% 迫使部分银行暂停新增助贷业务 独立获客成本高企 [13] - "一行一店"政策限制跨区域展业 反催收黑灰产导致恶意投诉激增 缺乏统一催收行为标准 [13][14] 未来转型方向 - 从零售金融转向产业金融 通过产业链数字化追溯挖掘小微企业需求(如富民银行打造产业生态银行) [18][19] - 区域性银行可依托地方信用平台或股东产业链 聚焦绿色金融、科技金融等特色领域 [17] 监管与创新平衡诉求 - 从业者呼吁以"沙盒监管"方式给予创新空间 发挥民营银行改革试点作用 为大型银行提供经验 [23] - 需差异化调整监管政策 但保持风险容忍度等指标稳定性 避免过度依赖助贷导致风险集中 [22][23]

阳光消费金融被罚事件 - 阳光消费金融因合作模式存在不足、合作业务管控不到位、未自主计算授信额度及贷款定价、贷后管理有效性不足、合作机构管理不到位等违规行为被罚款140万元[1][2] - 这是年内消费金融机构收到的第二张百万罚单[1] - 阳光消费金融2024年净利润0.58亿元同比下降66.1%资产规模及盈利水平在持牌消费金融机构中排在尾部[4] 消费金融行业监管趋势 - 2024年因合作业务管理问题被罚的消费金融机构有5家包括中信消费金融、兴业消费金融、中银消费金融等处罚金额多在百万元以上[3] - 监管部门多次强调不得将核心风控外包阳光消费金融"未自主计算授信额度及贷款定价"的细化受罚事由需引起行业高度重视[3] - 《消费金融公司管理办法》和"助贷新规"对合作机构管理提出更高要求包括信息披露、风险监测和名单制管理等[5] 合作业务管理问题 - 合作机构管理已成为监管重点涉及贷前助贷联合贷、贷中风控、贷后催收不良资产处置等全流程[3] - 贷前营销违规宣传、违规采集用户信息、贷后不当催收是目前机构普遍存在的合规短板[3] - 南银法巴消费金融、厦门金美信消费金融等已开始披露第三方合作伙伴名单以满足助贷新规要求[5] 行业转型方向 - 过度倚重合作类业务对机构中长期发展不利阳光消费金融正搭建自有场景推动业务转型[4] - 行业需提升自营能力建设加强合作机构审慎管理避免在合作问题中重蹈覆辙[6] - 助贷新规逐步落地后合作类业务的严监管趋势将有增无减相关罚单金额通常大于其他事由[6]

监管政策 - 国家金融监督管理总局4月初发布《通知》，首次在助贷领域提出"名单制管理"，要求商业银行及消费金融公司对合作机构实行名单制管理，并通过官方渠道披露和更新名单 [1] 行业响应情况 - 尚诚消费金融5月12日率先在官网披露助贷合作机构名单及产品信息，包括蚂蚁智信、云瀚信息等大型互联网平台旗下公司 [2] - 部分地方商业银行也已披露合作名单，主要合作方为蚂蚁集团和京东集团旗下公司 [2] - 消费金融公司普遍依赖第三方互联网平台助贷获取客户，因后者在获客渠道、数据信息和风控技术方面具有优势 [2] 合作模式分类 - 助贷合作主要分为三类：纯助贷导流平台（持牌机构全额出资并自主风控）、持牌金融机构联合贷款（按比例出资共同授信）、融资担保服务（兼具获客与担保功能） [3] 信息披露价值 - 名单披露制度有效打击冒用持牌机构名义的"李鬼"行为，如陕西长银和晋商消费金融4月均发布声明揭露未授权机构 [4] - 2024年6家被罚消费金融公司中有5家因"未对合作机构进行审慎管理"受罚，凸显监管重点 [4] 行业合规趋势 - 委外催收管理成为监管新重点，2025年已有消费金融公司因此受罚 [5] - 多数消费金融公司已公布并更新委外催收名单，但湖北消费金融等部分机构截至2024年下半年仍未披露 [5] - 行业透明度提升将促使具备科技赋能、场景定位清晰和消费者保护完善的机构脱颖而出 [5]

政策监管 - 国家金融监督管理总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，要求银行对合作平台运营机构实行名单制管理，严禁与名单外机构开展互联网助贷业务合作 [2][5] - 新规发布后不到两个月，广州银行、承德银行、尚诚消费金融等多家机构积极响应，率先披露助贷业务合作机构名单 [4][6] 机构合作名单 - 广州银行披露的合作助贷平台及增信服务机构共有17家，包括乐信、奇富科技等助贷平台，微众银行、网商银行等民营银行，马上消费金融、重庆蚂蚁消费金融等消金公司以及一些合作融担公司 [6] - 承德银行数字信贷助贷业务合作机构名单包括蚂蚁集团旗下部分公司、京东集团旗下部分公司，催收公司类机构仅华道数据处理（苏州）有限公司一家 [8] - 尚诚消费金融披露的合作机构共14家，包括微众银行、度小满科技、蚂蚁智信等，并与微众银行探索联合贷款合作 [10] 助贷业务模式 - 助贷机构合作类型主要包括三方面：拓展客户资源、联合贷款、融资担保 [12] - 部分消金公司设立助贷平台业务，为第三方资金机构匹配资产而发生的表外业务，借助表外助贷+表内自营的展业模式丰富业务结构 [12] 行业格局变化 - 已公布的白名单中多为头部助贷平台，名单制管理将加剧行业分化和洗牌 [13][14] - 互联网巨头凭借流量优势迅速拓展市场，旗下小贷公司资本实力突出，如字节跳动旗下中融小贷注册资本190亿元，京东旗下小贷公司80亿元，度小满小贷74亿元 [13] - 行业准入门槛设置使资本实力较强的头部企业更易形成业务矩阵，中小机构业务拓展空间相对有限 [13] 马上消费金融案例 - 马上消费金融2024年净利润22.81亿元，同比增长15.10%，出现在广州银行的助贷合作白名单中 [16] - 截至2024年末，马上消费金融与九十余家金融机构合作，开放平台业务放款1805.87亿元，表内发放贷款金额1618.2亿元，同比下降9.49% [16][17] - 公司以开放平台战略为主，开放平台业务规模保持增长，表内贷款业务规模有所下降 [19]

民营银行行业现状 - 2024年民营银行总资产达2.14万亿元，同比增长9.49%，但增长主要集中在一梯队和"千亿俱乐部"成员 [2] - 行业营收整体微增1.88%，但近半数银行出现负增长，蓝海银行、锡商银行、新安银行营收降幅超20% [2] - 全行业净利润总额下滑10.41%，10家银行净利润同比下滑，亿联银行巨亏5.9亿元成为唯一亏损户 [2] - 多数银行不良率保持在2%以下，但部分机构风险抬头，亿联银行不良率飙升至2.77% [2] 亿联银行经营状况 - 2024年总资产408.22亿元，较2021年599.65亿元高峰缩水32%，2023-2024年连续两年大幅缩水 [5][6][7] - 2024年存款余额277.7亿元，同比下降14.7%，公司活期存款减少28%，公司定期存款暴跌64% [7] - 贷款余额243.5亿元，同比下降27.6%，公司贷款两年降幅达55%，个人贷款占比畸高达92.8%但规模缩水40% [7] - 2024年信用减值损失14.71亿元是2023年5.02亿元的三倍，正常类贷款迁徙率从1.19%骤升至5.44% [6][7] - 2017-2024年更换4任行长，最新行长为原平安银行信用卡中心副总裁蒋永军 [8] 股东及关联方情况 - 大股东中发集团陷入财务危机，涉及32.82亿元限制消费令，旗下合众人寿三年累计亏损37.4亿元 [9][11] - 中发系多家公司2024年11月更名，包括持有亿联银行30%股权的中发金控更名为吉林晟卓 [12] - 与二股东美团的合作快速萎缩，2024年平台服务费仅3056.04万元，较2021年4.88亿元大幅下滑 [13] 行业政策影响 - 助贷新规要求提高助贷平台准入门槛，明示所有费用并纳入综合成本，禁止变相抽成 [14][15][16] - 新规压缩民营银行生存空间，亿联银行助贷占比曾超80%，已率先响应政策公示59家合作平台 [14][16] - 行业个贷不良率快速提升，部分银行个人消费贷不良率达12.37%，多家银行主动收缩互联网贷款规模 [14]

1Q25 风险指标略有波动，但仍然健康 1Q25 C-M2 比例略升至0.60%（4Q24：0.57%），首日逾期率升至5.0%（4Q24：4.8%），30 天回款率 环比持平于88.1%。风险指标提升可能与3Q24后公司放松了风控策略，以及API 渠道占比增多有关。尽 管风险指标有波动，但仍属健康水平，C-M2 小于1Q21-4Q24 的均值0.62%。拨备覆盖率进一步提升至 666%（4Q24：617%），反映公司较好的盈利质量。资金成本环比降低30bps，主因公司本季度发行了 较多ABS，未来或仍有降低空间。 机构：华泰证券 研究员：李健/陈宇轩 奇富科技1Q25 业绩：收入46.9 亿元（环比/同比：+4.7/+12.9%），归母净利润18.0 亿元（环比/同 比：-6.1/+54.6%）。利润基本符合我们此前17.5亿元的预期，处于公司指引区间17.5-18.5 亿元的中枢。 风险指标略有上升，C-M2 比率升至0.6%（4Q24：0.57%），但仍属健康水平，低于1Q21-4Q24的均值 0.62%。拨备覆盖率进一步升至666%（4Q24：617%），表明盈利质量较高。放款量889 亿元，环比略 ...

业绩表现 - 1Q25营收同比+13%/环比+5%至46.9亿元，非通用准则净利润同比+60%/环比-2%至19.3亿元，超出预期 [1] - 放款量同比+16%/环比-1%至889亿元，科技解决型占比约49% [1] - 净服务费率约5.6%（4Q24为5.96%），平均资金成本环比下降30bp [2] 业务发展 - 获客渠道优化，新增7家嵌入式金融合作渠道，科技解决型放款占比提升 [1] - 预计2025年放款量同比+5%-10%，净服务费率或稳定在5-5.2% [1][2] - 资产质量稳定，风险指标C-M2约0.6%（2H22/2H23分别为0.64%/0.69%） [2] 股东回报 - 半年度分红政策持续，1H24/2H24分别派发每ADS 0.6/0.7美元现金股息 [2] - 截至5月19日，2025年累计回购910万ADS，金额约4.05亿美元，预计全年回购不少于6.8亿美元 [2] 行业影响 - 《助贷新规》出台推动行业规范性发展，加速尾部出清，公司合规优势明显 [3] 盈利预测与估值 - 上调25e/26e盈利预测2%/4%至71.7/78.2亿元 [3] - 美股交易于7.1x/6.5x 25e/26e P/E，港股交易于6.6x/6.0x 25e/26e P/E [3] - 维持美/港股目标价60.0美元/253.4港元，对应美股9.7x/8.9x P/E，港股9.4x/8.5x P/E [3]

财务业绩 - 2025年第一季度收入34.81亿元，净利润7.38亿元 [2] - 当季促成交易额521亿元，同比增长7.9% [2] - 在贷余额741亿元，同比增长13.5% [2] - 国内促成交易额491亿元，同比增长6.5% [2] - 国内在贷余额722亿元，同比增长12.8% [2] 国内业务 - 累计为114家国内金融机构提供数字化服务 [2] - 服务国内超2730万用户 [2] - 小微业务服务44.2万家国内小微用户，促成交易额近150亿元，同比增长15%，占国内交易额30% [2] - 国内贷款促成业务收入率环比提高10个基点 [5] - 资金成本环比降低10个基点 [5] - 贷款期限从8个月延长至8.2个月 [5] 国际业务 - 国际业务交易额首次突破30亿元，同比增长36% [3] - 独立借款人数量达170万人，同比增长106% [3] - 国际业务营收7.1亿元，同比增长19.5%，占集团营收20.4% [3] - 印尼和菲律宾实现适度利润，预计2025年将产生至少1000万美元净利润 [3] 业绩展望 - 维持全年收入10%到15%的增长指引 [4] - 预计国际市场贡献占比将增加到25% [4] - 4月和5月交易额出现健康增长态势 [5] 监管环境 - 助贷新规将于10月生效，最终版本相对草案较为温和 [4][5] - 新规要求银行对合作互联网平台实行名单制管理，规范融资成本相关内容 [5] - 新规有助于提升业务透明度和规范性，推动助贷平台加强合规管理 [5]

报告公司投资评级 - 对奇富科技美股和港股均维持“买入”评级 [7] 报告的核心观点 - 奇富科技1Q25业绩中收入和归母净利润有不同变化，利润符合预期，风险指标略有上升但仍健康，放款量环比略降但需求或回暖，基于高质量盈利和高股东回报给予“买入”评级 [1] - 公司经营大致符合预期，微调25/26/27年归母净利润预测，维持美/港股目标价 [4] 根据相关目录分别进行总结 业绩表现 - 1Q25收入46.9亿元，环比+4.7%、同比+12.9%，归母净利润18.0亿元，环比-6.1%、同比+54.6%，符合预期且处指引区间中枢 [1] 放款情况 - 1Q25新增放款量889亿，环比-1.1%、同比+15.8%，贷款余额1403亿，环比+2.4%、同比+5.5%，受假期影响放款量仍大致持平或反映需求回暖 [2] - 单位获客成本提升至384元，或因API渠道占比提升，该渠道从LTV角度有优势有望提升获客效率 [2] - 1Q25轻资本放款量438亿，占比环比降至49%，可能扰动短期盈利和净利润take rate [2] 风险指标 - 1Q25 C - M2比例略升至0.60%，首日逾期率升至5.0%，30天回款率环比持平于88.1%，风险指标提升或与放松风控和API渠道占比增多有关 [3] - 拨备覆盖率进一步提升至666%，反映较好盈利质量，资金成本环比降低30bps，未来或仍有降低空间 [3] 盈利预测 - 微调25/26/27年归母净利润预测至71/77/82亿元，调整幅度为+0.5/+0.5/+0.2% [4] 估值方法 - 目标价基于PE估值法和DCF估值法得出目标价的均值，美股/港股目标价为55.6美元/220.9港币 [11] - PE估值法基于2025年盈利预测和6.5倍2025年预期PE，给予美股/港股每ADS/每股目标价为48.2美元/186.3港币 [11] - DCF估值法采用三阶段，假设不同阶段归母净利润、ROE、资本增速等情况，得出美股/港股每ADS/每股目标价为63.0美元/255.5港币 [12] 经营预测指标与估值 |会计年度|2023|2024|2025E|2026E|2027E| |----|----|----|----|----|----| |收入及其他收益(人民币百万)|16290|17166|18730|19972|21568| |+/-%|(1.59)|5.38|9.11|6.63|7.99| |归属母公司净利润(人民币百万)|4285|6264|7130|7712|8162| |+/-%|6.49|46.18|13.81|8.17|5.84| |EPS(人民币,最新摊薄)|26.08|41.28|53.83|66.29|72.65| |PE(倍)|4.31|6.79|5.90|4.80|4.40| |PB(倍)|0.84|1.64|1.67|1.34|1.07| |ROE(%)|21.00|27.20|30.50|31.60|27.60| |股息率(%)|6.90|3.40|3.30|4.20|4.60| [6]

报告公司投资评级 - 对奇富科技美股和港股均维持“买入”评级 [7] 报告的核心观点 - 奇富科技1Q25业绩中收入和归母净利润有不同变化，利润符合预期，风险指标略有上升但仍健康，放款量环比略降但需求或回暖，基于高质量盈利和高股东回报给予“买入”评级 [1] - 公司经营大致符合预期，微调25/26/27年归母净利润预测，维持美/港股目标价，目标价基于PE和DCF法均值 [4] 根据相关目录分别进行总结 业绩表现 - 1Q25收入46.9亿元，环比+4.7%、同比+12.9%，归母净利润18.0亿元，环比-6.1%、同比+54.6%，符合预期且处指引区间中枢 [1] - 1Q25新增放款量889亿，环比-1.1%、同比+15.8%，贷款余额1403亿，环比+2.4%、同比+5.5% [2] 风险指标 - 1Q25 C - M2比例升至0.60%，首日逾期率升至5.0%，30天回款率持平于88.1%，风险指标提升或与风控策略和API渠道占比有关，但仍健康 [3] - 拨备覆盖率升至666%，反映盈利质量较好，资金成本环比降低30bps，未来或仍有降低空间 [3] 盈利预测 - 微调25/26/27年归母净利润预测至71/77/82亿元，调整幅度为+0.5/+0.5/+0.2% [4] 估值方法 - 目标价基于PE和DCF法均值，PE估值法给予美股/港股每ADS/每股目标价48.2美元/186.3港币，基于2025年盈利预测和6.5倍预期PE [11] - DCF估值法采用三阶段，得出美股/港股每ADS/每股目标价63.0美元/255.5港币 [12] 经营预测指标与估值 |会计年度|2023|2024|2025E|2026E|2027E| |----|----|----|----|----|----| |收入及其他收益(人民币百万)|16290|17166|18730|19972|21568| |归属母公司净利润(人民币百万)|4285|6264|7130|7712|8162| |EPS(人民币,最新摊薄)|26.08|41.28|53.83|66.29|72.65| |PE(倍)|4.31|6.79|5.90|4.80|4.40| |PB(倍)|0.84|1.64|1.67|1.34|1.07| |ROE(%)|21.00|27.20|30.50|31.60|27.60| |股息率(%)|6.90|3.40|3.30|4.20|4.60| [6] 基本数据 |(美元/港币)|QFIN US|3660 HK| |----|----|----| |目标价|55.60|220.90| |收盘价(截至5月20日)|43.95|178.10| |市值(百万)|6167|52814| |6个月平均日成交额(百万)|68.57|0.47| |52周价格范围|17.43 - 48.05|70.10 - 204.00| |BVPS|23.34|77.77| [8]