文章核心观点 “对等关税”政策落地后，其对美国通胀的推升效应系统性低于市场预期，主要因有效关税税率提升有限、企业初期承担了大部分成本以及存在关税豁免等因素。展望2026年，随着企业库存耗尽和内需改善，关税成本向消费者转嫁的动能增强，通胀可能呈现“前高后低”的特征，但整体风险仍相对可控，尚未成为货币政策和资本市场的主要矛盾 [1][6][235] 一、对等关税的“通胀效应”：这次为何系统性低于预期？ - **通胀反弹但弱于预期**：2025年4月以来，美国通胀反弹主要由核心商品推动，核心服务持续降温。2025年12月CPI同比为2.7%，较4月低点2.3%升幅有限，且多数月份环比读数弱于预期 [1][6][235] - **关税传导呈阶梯式而非脉冲式**：关税的通胀效应有迹可循，例如2025年2月以来的“超额”商品通胀与关税相关，且核心商品CPI自6月起显著偏离季节性规律。但传导是阶梯式的，根据Cavallo（2025）研究，截至2026年1月1日，关税对CPI的推升幅度约为0.65个百分点，且近期传导进度有所停滞 [1][30][37] - **有效关税税率提升有限**：截至2025年10月，美国有效关税税率为12.4%，低于15.7%的理论税率。运输时滞、抢进口、关税豁免及进口国别转换限制了税率提升。剔除国别转换因素后，有效税率提升空间仅约2个百分点 [2][44][86] - **进口结构变化与关税豁免**：关税落地后，美国自中国进口占比从2024年末的13.2%降至2025年10月的8.7%。同时，关税豁免力度较大，例如半导体有效税率仅9%左右，远低于24%的理论税率；美加墨协定下的免税进口占比也大幅提升 [69][86][71] 二、关税的“成本核算”：企业转嫁关税的空间还有多大？ - **关税成本分担结构**：截至2025年9月，估算显示海外出口商、美国进口商（企业）和美国消费者分别承担了约6%、37%和57%的关税成本。在2025年4-8月，消费者仅承担了约1/3的成本 [3][90][102] - **企业初期承担成本的原因**：政策不确定性（如达拉斯联储调查显示70%企业因“不确定关税真实成本”而推迟涨价）和美国内需走弱是核心掣肘。此外，2025年4-9月企业消耗此前囤积的“超额进口”库存，也推迟了涨价 [3][108][125] - **企业转嫁关税动能增强**：2025年三季度，居民消费对美国经济增速的贡献达到56%，显著改善。“超额进口”库存已于2025年9月耗尽。2026年上半年，《美丽大法案》减税措施落地，预计退税总额将增加30%至4120亿美元，人均退税规模增加700-1000美元，这将增强居民消费能力和企业提价空间 [3][148][149] - **历史经验的启示**：在2018-2019年关税摩擦（关税1.0）初期，企业同样通过降低利润率、提前进口等方式暂时阻碍涨价，但通胀最终仍滞后上行，例如洗衣机关税后相关产品价格显著上涨 [3][136][143] 三、“再通胀”还会来吗？“无风不起浪”，风险或在关税之外 - **2026年通胀“前高后低”**：上半年是关税传导的“最后一公里”，叠加财政刺激，通胀可能展现较强“粘性”。下半年随着首轮传导效应减弱，去通胀趋势或更明朗。预测显示，若关税传导率（消费者承担成本比例）分别为90%、70%、50%，2026年末核心PCE同比将分别为2.8%、2.6%、2.5% [4][188][200] - **通胀的上行风险**：主要来自经济周期过热和金属价格上涨。若经济过热，服务通胀粘性可能增强。全球工业金属价格飙涨可能通过PPI向CPI/PCE传导，推升通胀 [4][202][209] - **通胀的下行风险**：主要关注生产率提升（如AI推动）和关税政策变化（如更大范围的关税豁免、或最高法院裁决特朗普关税政策无效），这些可能缓解通胀压力 [4][214] - **美联储货币政策展望**：若美联储坚持数据依赖模式，通胀风险或可控。2026年降息节奏可能“后置”，上半年因增长有韧性、通胀磨顶，或暂停降息；下半年随着去通胀开始，可能重启降息1-2次 [4][221]

美国最高法院对特朗普关税案的审理进展 - 美国联邦最高法院对特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》征收关税的合法性案件尚未作出裁决 原定于当地时间1月20日可能发布裁决的预期落空 最高法院将从1月21日起休庭四周 下一个可能发布裁决的日期是2月20日 在此期间有争议的关税将维持不变 [1][2] - 最高法院曾在去年11月5日就关税合法性举行听证会 当时大法官加速推进审理程序 暗示可能“快速裁决” 但听证会后一直未宣布判决结果 [1][2] - 最高法院当前开庭期将于今年6月底或7月初结束 届时将发布最后一批裁决意见 关税案件不存在裁决截止日期 休庭期间基本不会有裁决 尽管可召开特别庭 但做法极为罕见 [2][4][5] 关税政策的经济影响与法律诉讼规模 - 特朗普的“对等关税”每月给美国进口商造成超过160亿美元的损失 [1][6] - 彭博经济分析师估计 若按当前征收速度 到2月20日 围绕《国际紧急经济权力法》所征收的关税总额将超过1700亿美元 [5] - 截至1月中旬 企业已向美国国际贸易法院提交了1500多起预防性索赔案件 这仅是过去一年缴纳争议关税的数十万进口商中的一小部分 [5] 关税裁决的潜在后果与后续影响 - 如果最高法院最终作出不利于特朗普的裁决 特朗普政府可能不得不退还关税 但审理拖延越久 退税难度越大 [5] - 美国政府已向国际贸易法院保证不会利用海关程序阻碍法院下令重新计算关税和支付退款 但保留了“对具体申诉提出异议”的权利 未来仍可能发生围绕关税退款资格的法律纠纷 [5] - 即使最终裁决不利于特朗普 尚无法确定这会在多大程度上限制其征收关税的能力 有观点认为不利裁决可能迫使其改变策略或更换授权依据 但不太可能削弱其使用关税作为地缘政治工具的做法 [6] 关税作为地缘政治工具的最新应用 - 近期特朗普为向欧洲国家施压以夺取格陵兰岛 宣称将从2月1日起对丹麦、挪威等8个欧洲国家加征10%的关税 且税率将从6月1日起提高至25% [6] - 美国最高法院的裁决可能限制特朗普利用“关税大棒”威胁欧洲 但特朗普已暗示可能采用其他手段继续施压 [6]

特朗普政府首年政策与行动量化总结 - 自特朗普重返白宫至今年年初，美国已实施至少626次海外空袭，远超前总统拜登4年任期中的555次，军事打击范围覆盖委内瑞拉、也门、叙利亚、伊朗、伊拉克、索马里和尼日利亚7国 [1] - 特朗普政府已宣布退出至少70个国际组织与机制，包括《巴黎协定》、联合国教科文组织、世界卫生组织等重要全球治理机制 [1] - 特朗普在第二任期内第一年已签署229项行政令，成为继富兰克林·罗斯福之后上任第一年里签署行政令最多的美国总统 [1] 美国国内社会与政治状况 - 多家民调数据显示，特朗普支持率在1月中旬徘徊在38%至41%之间，跌至本届任期内新低，相较于上任初期最大降幅达11个百分点 [1] - 自特朗普第二任期以来，全美范围内已发生至少3万起游行示威和抗议集会活动，其中去年10月18日的“不要国王”全美抗议参与人数估算高达650万人，涉及城镇超过2700个 [1] - 特朗普政府过去一年面临至少583起国内诉讼，涉及国家安全、移民政策等多方面，2025年有至少24起相关紧急上诉被提交至联邦最高法院，其中20起被裁定为政府胜诉 [1] 经济与贸易政策影响 - 特朗普政府自去年4月发起“对等关税”，目前全球有超过1000家企业对特朗普政府提起诉讼，要求撤销关税并退还已缴税款，美国联邦最高法院已收到美国商会等提交的约40份反关税法律文件 [1] - 截至今年1月18日，美国国债已高达38.45万亿美元，人均债务达11.2万美元，这一数字已超过美国国会预算办公室曾预测的2030年达到37万亿美元的水平 [1] 美国枪支暴力问题 - 2025年，美国共有14682人死于枪支暴力，其中包括逾1200名未成年人，另有26263人在枪击事件中受伤，全年共发生408起群体性枪击事件 [1]

对等关税 - 美国特朗普政府实施的“对等关税”政策旨在重建全球贸易秩序，但实际打破了多边贸易框架平衡，引发供应链紊乱与市场预期动荡 [2] - 该政策对美国经济造成反噬，据测算使美国家庭食品成本同比上升，直接推升核心通胀，政策反复加剧不确定性，2025年4月宣布初期即引发美股技术性熊市，10年期美债收益率单周飙升至4.5% [2] - 中国通过精准对等调整关税、优化供应链布局进行反制，不仅稳住出口份额，更推动高端制造加速替代，全年中国股票基金净流入，印证了“风险可控+增长确定”的资产逻辑 [2][18] 中国资产重估 - 2025年资本市场最核心的事件是“中国资产重估”的系统性展开，这是制度变革深化、技术突破落地与全球角色升级三重逻辑共振的必然结果，标志着资产定价向长期价值回归 [3][19] - 制度变革构成重估基石，包括《推动公募基金高质量发展行动方案》带来的生态重塑、常态化稳市机制建立，以及二十届四中全会明确的长期改革方向，提升了政策连贯性与预期稳定性，吸引长线资金 [3][19] - 技术变革注入核心动能，AI商业化落地、高端制造智能化、半导体自主可控等领域的突破形成“技术攻关—商业变现—资本反哺”闭环，推动资产盈利中枢系统性上移 [3][19] - 全球角色升级拓展价值边界，中国作为国际秩序维护者与公共产品提供者的角色愈发清晰，“一带一路”倡议、全球治理规则制定及稳定全球供应链的“压舱石”作用，凸显了中国资产的“安全边际”与“确定性价值” [4][20] 黄金 - 2025年现货黄金突破历史新高，其走强的核心原因是美元信用体系出现裂痕，美联储决策分歧暴露其独立性受政治扰动，政策摇摆削弱了美元信用根基 [5][21] - 美联储降息预期构成直接推力，市场对持续降息的押注升温，低利率环境降低持有黄金的机会成本，叠加美元走弱形成双重利好 [5][21] - 投资者行为出现结构性分化，黄金代币的崛起印证实物锚定的不可替代性，黄金与AI的配置差异凸显了“确定性防守”与“成长性博弈”的逻辑分野 [5][21] 类平准基金 - 2025年中国资本市场关键治理创新是类平准基金的机制化落地，其实质是对资本市场功能重新定位、以公共力量纠正市场失灵的重大宏观决策 [6][22] - 其核心价值体现在风险化解的系统性设计上，中央汇金明确类平准基金定位，以万亿级资金储备与ETF增持行动形成“资金托底—预期稳锚”的双重防护，阻断资产负债表衰退螺旋 [6][23] - 更关键的意义在于预期管理的效能升级，类平准基金及时出手、持续增持的市场化操作，配合央行再贷款后盾与保险资金入市扩容的“组合拳”，构建起多层次稳市缓冲带，有效修复投资者信心 [6][23] 资本市场的包容性 - “资本市场的包容性”成为2025年政策与市场核心共识，是“科技-产业-金融”生态重构的制度载体 [7][24] - 包容性核心体现为生态适配性升级，科创板科创成长层的设立通过多元估值体系接纳未盈利硬科技企业，配合并购重组对高估值研发标的的认可，让资本精准对接新质生产力 [7][24] - 其底层是政企与监管关系的厘清，政府定调服务科技创新，监管以市场化边界为原则，通过新“国九条”构建“1+N”制度体系，体现了有效市场与有为政府的平衡 [7][24] - 监管操作精细化，网下投资者白名单规范询价行为，IPO预先审阅机制保护技术安全，在包容创新同时筑牢风险防线，投融资两端协同发力为“十五五”产业升级夯实资本基础 [7][24] ETF - 2025年ETF市场以近六万亿元规模登顶亚洲第一，成为资本市场最具代表性的生态变革符号 [8][25] - ETF的崛起是市场效率进化的必然，其便捷高效特性完美适配AI主导的投研智能化时代，平均0.15%的管理费率仅为主动基金的五分之一，让年轻投资者与中小资金得以低成本参与，2025年“00后”ETF投资者同比激增 [9][25] - ETF的调控价值凸显，中央汇金通过ETF增持进行逆周期配置，精准熨平市场波动，成为稳定预期的关键市场化抓手 [9][25] - ETF也带来行为金融学效应，跨境ETF因T+0机制与赚钱效应引发溢价炒作和“羊群效应”，投资者跟风导致部分产品溢价率过高并引发剧烈回调 [9][26] - 从配置维度看，Smart Beta与指数增强ETF的创新让“被动打底+主动增强”成为机构主流策略，覆盖AI、机器人等赛道的主题ETF成为捕捉新质生产力红利的精准工具 [10][26] “寒王”登顶 - 2025年A股股王更迭，寒武纪股价超越贵州茅台，这标志着中国经济从消费驱动向创新驱动转型，是“科技—产业—金融”共生逻辑的生动演绎 [10][27] - “寒王”崛起的核心是主导产业范式转换，寒武纪以营收爆发式增长、首次实现规模化盈利的业绩，印证了AI芯片产业从技术攻坚到商业变现的跨越，呼应了“十五五”规划将AI置于战略核心的导向 [10][27] - 从寒武纪代表的AI芯片，到光模块、PCB等算力基础设施环节，相关企业共同构建起自主可控的算力产业链，资本对科技板块的追捧本质是对科技自立自强确定性的定价 [11][28] 稀土 - 2025年稀土成为A股战略资源板块核心主线，其行情是资源革命与技术变革共振的必然结果，也是大国博弈与产业安全的价值兑现 [12][29] - 稀土是技术革命的资源根基，中国萃取技术实现99.999%纯度分离，铈磁体产业化突破让资源利用率翻倍，成为新质生产力的资源支撑 [12][29] - 作为全球博弈的战略武器，中国掌控85%的全球冶炼产能与90%的专利储备，出口调控可直接影响全球军工与科技供应链，其完整的产业链布局让中国在AI、新能源等关键领域避免被“卡脖子” [12][13][29] 情绪消费 - 2025年“情绪消费”成为A股消费板块新主线，相关主题基金年内收益颇丰，这是消费从物质满足向精神价值跃迁的体现 [14][30] - 其核心是消费需求的结构性切换，从“悦己经济”下的国潮文创到“疗愈消费”中的宠物智能用品，以“情感共鸣+场景创新”打破传统消费增长瓶颈，2025年情绪消费相关企业营收增速显著高于传统消费板块 [14][30] - 在经济结构转型期，消费者更愿为情感价值付费，资本市场通过差异化估值体系，让具备IP运营能力、场景营造力的企业获得溢价 [14][30] 叙事交易 - 2025年“叙事交易”成为A股市场生态变革的核心符号，其本质是行为金融的实践延伸，叙事通过病毒式传播形成集体共情，使资产价格偏离基本面，AI算力、人形机器人等主题的脉冲式行情均源于此 [15][31] - 这直接驱动居民资产配置转向，呈现“存款搬家—叙事跟风”特征，即住户存款减少的同时，非银存款增加，资金通过主题产品追逐热点 [15][32] - 信息不对称加剧非理性行为，社交平台的碎片化信息与算法推荐形成“确认性偏差”，而主题ETF“一键打包叙事标的”的特性进一步催化这一过程，使资金快速涌入并放大价格波动 [15][32]

文章核心观点 - 美国农业部长关于“3美元健康餐”的言论引发广泛批评 被指脱离民众现实处境 并引发与历史典故“何不食肉糜”的类比 [1][5][9] 事件背景与官方言论 - 美国农业部长布鲁克·罗林斯在接受NewsNation采访时 被问及民众如何负担得起按新膳食指南调整饮食 [3] - 罗林斯回应称 经过超过1000次模拟 一顿包含一块鸡肉、一块西兰花、一张玉米饼及另一样东西的餐食成本约为3美元 并能为消费者省钱 [5] 引发的批评与反应 - 民主党籍众议员泰德·刘批评该言论 并将食品价格上涨归因于特朗普的关税政策 指出上个月食品杂货价格创下三年来的最大涨幅 [6] - 众议员普拉米拉·贾亚帕尔谴责该言论 称这对艰难维持生计的工薪家庭是“一记耳光” [8] - 许多网友将此事与“何不食肉糜”的历史典故相类比 批评其反映特权阶层对民众困境的冷漠 [9] 相关的经济与民生背景 - 食品杂货价格上涨近年来一直是美国民众面临的重要问题 [3] - 2025年美国对绝大多数贸易伙伴征收所谓“对等关税” 经合组织报告称关税影响传导至消费端 不少美国民众表示超市所有东西都在涨价 被迫改变购物习惯 [9]

2025年12月进出口数据表现 - 12月出口同比增速为6.6%，较上月上升0.7个百分点[3] - 12月进口同比增速为5.7%，较上月上升3.8个百分点[5] - 12月贸易顺差为1141.4亿美元，较上月小幅扩大[32] 出口结构与国别分析 - 电子产业链出口增速提升13.6个百分点至15.9%，拉动整体出口增速2.8个百分点[13] - 高新技术产品出口增速提升8.9个百分点至16.9%，拉动整体出口增速4.0个百分点[13] - 对周边地区出口大增：对中国香港出口增速31.5%，对东盟出口增速11.3%[18] - 对美国出口同比大幅下滑30.2%，构成最大拖累（-4.4个百分点）[18] 重点商品出口表现 - 汽车出口增速高达71.6%，较上月大幅上行近20个百分点[5][23] - 手机出口增速升幅超20个百分点至10.6%，集成电路出口增速为47.8%[5][23] - 劳动密集型产品出口普遍疲软，玩具（-19.4%）、箱包（-13.0%）降幅收窄[5] 进口结构与商品分析 - 从欧盟进口增速大幅上升16.2个百分点至17.9%，从拉美进口增速为26.6%[5][25] - 能源进口改善：煤炭进口增速上升超30个百分点至-0.4%，原油进口增速上升超10个百分点至3.7%[6][29] - 飞机进口因订单节奏影响，从上月激增100.4%转为负增长-7.5%[6][29] 2026年出口前景展望 - 低基数效应下，2026年1-2月出口增速有望维持较高水平[4][12] - 2026年4月后，对美出口降幅有望收窄，缓和对整体出口的拖累[4][12] - 中欧就纯电动汽车出口达成价格承诺指导，预计将提振对欧汽车出口[4][12] - 2026年全年出口有望维持韧性，但增速中枢可能小幅下降[4][12]

2025年12月及全年出口表现 - 2025年12月出口同比增速录得6.6%，较11月上升0.7个百分点，环比增速高于近5年中位数，显示出口动能增加 [2][4] - 全年出口平稳收官，净出口持续对经济形成支撑 [3] 出口增长的结构性驱动因素 - 电子产业链和高新技术产品是主要拉动力量：12月电子产业链出口增速较11月提升13.6个百分点至15.9%，拉动整体出口同比增速2.8个百分点；高新技术产品出口同比增速提升8.9个百分点至16.9%，拉动整体出口4.0个百分点 [4] - 从量价因素看，12月代表性商品出口增速中，数量拉动明显增大，价格拉动也有所扩大 [5] - 汽车出口继续高速增长，12月增速达71.6%，较前值大幅上行近20个百分点 [9] 出口目的地结构变化 - 对周边地区出口大增带动整体增速：12月对中国香港出口同比增速31.5%，环比上升12.6个百分点；对东盟出口同比增速11.3%，环比上升2.9个百分点 [6] - 对美国出口降幅进一步扩大至-30.2%，构成最大拖累，拖累整体出口增速4.4个百分点 [6] - 对欧盟（11.5%）、拉美（9.7%）和非洲（21.8%）出口增速均有下降 [6] 进口表现及结构 - 12月进口同比增速为5.7%，较上月上升3.8个百分点，环比增速高于近5年同期均值 [12] - 进口增长主因能源和电子类产品进口增速较高，以及从欧盟进口大幅增加（增速17.9%，环比上升16.2个百分点）[12] - 能源类产品中，煤和原油进口增速上升幅度较大，分别超30个和10个百分点 [14] 未来出口展望 - 低基数效应下，2026年1-2月出口增速有望维持较高水平 [3][17] - 展望2026年全年，出口有望维持韧性，但增速中枢可能小幅下降 [3][17] - “对等关税”导致2025年4月起对美出口同比大幅下滑，预计2026年4月后对美出口降幅有望收窄，从而缓和对整体出口的拖累 [3][17] - 中欧就纯电动汽车出口“关于价格承诺的通用指导”达成一致，预计将对我国对欧汽车出口产生提振作用 [3][17]

核心观点 - 美国最高法院即将对前总统特朗普政府实施的“对等关税”合法性做出判决 若判决关税无效 美国政府可能面临巨额退税和对外国企业的赔偿 金额可能高达数千亿乃至上万亿美元 这将引发财政和市场动荡 并对美国贸易政策及企业投资信心产生深远影响 [3][4][5] 事件背景与争议 - 争议源于去年2月特朗普政府推行的“对等关税”政策 其法律依据受到法学专家质疑 被认为可能超越行政授权 [4] - 原预计9日宣判但未果 市场普遍猜测判决将于14日下达 等待期间市场已提前反映不确定性 [4][5] 潜在财务影响 - 路透社估算若政府败诉 需对外国企业的赔偿金额约为1500亿美元 [3] - 特朗普声称实际赔偿金额可能高达路透测算的十倍 即上万亿量级 但具体数字需花费数年时间厘清应退还给谁、退还多少及从何时算起 [3] - 美国财政部长贝森特表示 财政部资金储备充足 达7740亿美元 即使需要退税也不会立即耗尽 过程可能持续几周、几个月甚至一年多 [4][5] 政策与市场影响 - 特朗普认为这些关税为美国带来了收入并创造了“和平的筹码” 判决不应动摇这种“安全感” [3] - 若判决导致大规模返税 美国的财政系统和企业投资布局可能被重新洗牌 [5] - 该判决不仅是一个贸易问题 更是对美国政府政策边界的重大考验 其结果可能改变美国的贸易策略 [5]

文章核心观点 - 美国最高法院预计将很快对特朗普的一揽子关税合法性做出判决 市场预期特朗普败诉概率高达76% 若败诉 特朗普政府可能采取短期和中长期两步走策略应对 资本市场交易逻辑将随之变化 [4][5][6] 对关税判决的猜想与前景 - 结合2025年11月美国最高法院口头辩论 特朗普在征税的法理依据上存在重大缺陷 判决前景不容乐观 [4] - 市场预期特朗普败诉概率已经达到76% [4] 若败诉后特朗普政府的潜在应对策略 - 短期内 可能援引1974年《贸易法》第122条 赋权总统对特定商品征收最高达15%的关税 有效期最长达150天 [5] - 中长期 利用150天窗口期启动一系列301/232调查 实现从法院叫停“对等关税”到基于贸易调查授权关税的衔接 以保护现有贸易谈判成果 [5] - 目前特朗普已经考虑对欧盟开启301调查 [5] 对资本市场潜在影响的交易逻辑 - **美股影响**：中性偏乐观 利好关税敏感的行业（如制造业、零售业）和小盘股 但需权衡后续301/232调查行业定向加税的不确定性 [6] - **美债影响**：短期增发压力不大 因美国财政部TGA账户余额充足 能够对冲退税压力 决定2026年一季度美债走势的关键因素是政府1月30日的关门风险以及一季度经济和通胀反弹成色 中长期看 关税收入不确定性带来的债务赤字压力放大 将推升债券风险溢价 [6] - **黄金影响**：影响复杂 关税政策不确定性的消除将利空黄金 但关税收入下滑冲击美元信用则利多黄金 当前黄金价格走势对美元、美债和降息的敏感性正在下降 更多地取决于地缘政治的走势 [6]

文章核心观点 - 美国联邦最高法院将于1月9日发布判决，核心案件是裁定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》实施的“对等关税”是否违法，此裁决结果将对美国贸易政策、总统权力边界及市场预期产生深远影响 [1] 市场历史反应与潜在影响 - 去年4月特朗普宣布关税措施时，标普500指数一度下跌接近5%，美国国债收益率大幅下滑，投资者转向避险资产 [2] - 若法院否定特朗普使用紧急权力征收关税的做法，相关关税可能被取消，政府关税收入将下降，投资者对美国贸易政策稳定性的判断将受影响，债券和股票市场将受冲击 [2] - 若最高法院裁定需退还关税，进口商未来数月可能收到约1500亿至2000亿美元的资金流入，企业资金回流将有利于提升其盈利状况 [2] 法律依据与市场预期 - 特朗普政府以“国家紧急状态”为由，援引1977年制定的《国际紧急经济权力法》对多国进口商品加征关税，该法律历史上多用于金融制裁而非大范围贸易关税 [1] - 市场预测数据显示，投资者认为法院维持关税合法性的概率约为30%，反映出市场对裁决结果存在较大分歧 [2]