"内卷式"竞争作为一种低效率的不公平竞争，已成为制约我国经济高质量发展的瓶颈。党的二十届四中全会明确 提出，"坚决破除阻碍全国统一大市场建设卡点堵点"，"综合整治'内卷式'竞争"。刚刚召开的中央经济工作会议 把"深入整治'内卷式'竞争"作为明年经济工作的重点任务。深入整治"内卷式"竞争，先要厘清其理论渊源与运行逻 辑。 经济学中"内卷"一词来源于美国人类学家克利福德·格尔茨的著作《农业的内卷化》，作者通过实证研究发现，爪 哇岛在荷兰殖民者主导下不断地进行农业的精密化生产，虽然填充了大量劳动力，但人均产出并没有增加，人民 生活水平长期停滞。今天我们讲的"内卷式"竞争，指的是经营主体为了维持市场地位或争夺有限市场，不断投入 大量精力和资源，却没有带来整体收益增长的恶性竞争现象。"内卷式"竞争给一国经济发展带来的是资源配置的 扭曲与效率的损失。 "内卷式"竞争有其理论根源。从博弈论的角度看，"内卷式"竞争可以被视为一种"囚徒困境"，即由于缺乏信任， 即使合作是总收益最优化的策略，合作也难以实现，最终参与竞争的各方都受到伤害。在无序竞争中，每个企业 都作出了看似理性的选择，不断压低价格，期望通过低价占领更多市场份额、 ...

文章核心观点 文章以近期某金融产品风险事件为引，旨在为个人投资者提供在“前所未有的低利率环境”下的投资启示，核心观点是投资者需建立理性的收益预期、坚持分散投资、选择专业顾问，并指出机构投资者面临同样困境，需在股市中寻找结构性机会 [1][5][13] 对个人投资者的启示 - **建立理性的无风险利率认知**：余额宝7日年化收益率已无限接近“破1”，标志着极低利率环境 [2] - **设定固收类产品的合理收益预期**： - 活期化产品（如货币基金、现金理财）费后7日年化收益率铁定超不过1.5% [3] - 纯债基金或理财，若满仓2-3年期AA城投债（如“25渝足01”收益率约2.5%），产品费后静态收益率撑死很难超过2.5% [3] - 在当前国内市场，纯债理财产品若业绩比较基准超过2.5%即需警惕 [3] - 对于20%权益的“固收+”产品，假设权益部分年赚10%，债券部分2.5%，加权后收益约4%，费后则低于3.5% [4] - **结论**：投资者应对收益率有基本判断的“锚”，若产品收益率远高于此锚，则意味着承担额外风险或将成为均值回归的代价 [5] 投资组合管理原则 - **必须控制投资集中度**：投资可以少赚，但不要大亏 [6] - **分散投资的重要性**：以500万资金为例，不应将300万集中投资于单一融资类产品或企业，应学习机构（如保险）控制单一资产占比的做法 [7] - **量化影响**：通过分散（如组合内每个基金不超过3%），即使底层资产踩雷，对整体组合影响也微乎其微（3%*3%=0.09%） [7] - **核心逻辑**：亏损50%需要上涨100%才能回本，因此避免因过度集中而导致大亏至关重要 [8] 投资顾问的选择 - **分析高收益产品宣传的动因**：理财子公司之间存在“剧场效应”与“打榜产品”营销 [9] - **评估理财经理/投资顾问的动机**：若其推荐明显高于市场合理收益的“打榜产品”，原因无非是“蠢”（认知不足）或“坏”（明知故犯） [10] - **选择标准**：应寻找专业、能从客户角度进行资产配置而非仅为完成KPI的顾问，其认知与良知是客户投资回报的上限 [11] - **行业趋势**：以投资者为中心的买方投顾模式被认为是资管行业的未来终局 [11] 机构投资者面临的挑战与出路 - **共同困境**：打破刚兑、非标供给下滑、利率下行等问题同样困扰险资等机构投资者 [12] - **机构投资者的特殊压力**：保险资金来自长期保单，到期高收益资产面临巨大的再配置压力，环境比个人投资者更“恶劣” [12] - **主要出路**：在“前所未有的低利率环境”下，机构需在股市中寻找结构化的投资机会 [13] 近期市场热点分析 - **A股与港股市场表现**： - A股市场热度褪去，跌幅中位数超过1%，仅“达链”（英伟达产业链）相关板块因消息面大涨 [16] - 港股表现更差，恒生指数跌1.3%，恒生科技指数跌近2% [17] - **港股资金面面临“双杀”**： - 南下资金视角：因保险风险因子下调、公募薪酬新规等政策围绕A股，资金可能在A股与港股间再平衡，对港股不利 [18] - 外资视角：10年期日债与美债收益率在美联储10月底降息后加速上行，压制港股估值 [18] - 市场走势印证：恒生科技指数ETF（513180）与恒生互联网ETF（513330）在10月底降息结束后开启一轮明显回撤 [21] - **长期关注要点**： 1. 美联储降息周期是否持续 2. 国内低利率环境是否变化 3. 港股大科技盈利的边际变化 [23] - **长期配置观点**：拉长周期看，下跌带来安全边际，长期配置型资金可越跌越买，南下资金在下跌过程中也呈越跌越买状态 [24][25] - **潜在结构性风险**： - 若整车企业经营持续逆风，恒生互联网指数表现可能持续优于恒生科技指数 [27] - 若未上市的字节系保持强势，可能挑战部分港股大科技公司的护城河 [28]

银行业"内卷"现象分析 - 银行业"内卷"表现为定价战、业务同质化和考核体系失灵，部分银行贷款利率低至2.6%，逼近亏损边界 [7] - 产品创新乏力导致服务高度趋同，标准化信贷产品和中小企业金融服务方案相互效仿，难以形成排他性竞争优势 [7] - 2024年四季度监管警示银行业贷款利率"下行快"、存款利率"降不动"，导致与政策利率产生显著偏差 [7] "内卷"成因与影响 - 供需错配与利率市场化深化是主因，信贷需求萎缩与LPR收窄双重挤压银行净息差 [8] - 2025年一季度商业银行平均净息差收缩至1.43%，较历史高位回落75BP，国有大行低至1.33%，低于1.8%的审慎要求 [9] - 长期"内卷"导致信贷资源错配和风险积聚，可能引发系统性金融风险 [9] 行业应对措施 - 广东银行同业公会建立"1+3+N"治理框架，宁波、浙江禁止房贷返佣，宁夏建立竞争行为监测台账 [11] - 平安银行构建合规审查机制和精准分层经营，工商银行强化风险防控和客群精准对位 [11] - 专家建议搭建行业级定价信息共享平台，通过数据透明化解信息不对称 [13] 破局路径建议 - 健全法律监管体系，强化《价格法》《反垄断法》执法穿透性，建立快速处置机制 [13] - 采取差异化经营策略，通过产品创新和定制化解决方案重塑竞争优势 [13] - 优化考核机制，增加客户满意度、创新贡献等指标，激发基层创新势能 [14]

教育行业现状 - 重点高中升学竞争激烈，某重点高中每年有3%学生保送清北 [1] - 课外培训市场活跃，AMC数学竞赛培训费用高达3万元 [1] - 补习班渗透率高，某班级70%学生参加冲刺班 [1] 家长行为模式 - 家长普遍存在升学焦虑，表现为过度规划孩子学习时间，周末也被补习和作业占据 [1] - 家长对成绩波动敏感，孩子数学月考退步5名引发强烈情绪反应 [1] - 教育投入存在矛盾心理，既心疼孩子压力又持续加码课外培训 [1][2] 学生状态 - 学生课业负担沉重，书包里永远塞满试卷，形容自己"像被装在罐头里的沙丁鱼" [1] - 学习动力不足，部分学生对刷题产生迷茫感，对兴趣探索表现淡漠 [2] - 存在补偿性行为，完成作业后沉迷游戏2小时进行心理补偿 [2] 教育理念冲突 - 素质教育与应试教育目标冲突，家长既肯定孩子2小时解出压轴题，又否定同等时间观察自然的行为 [2] - 快乐教育实践受阻，减少补习班直接导致成绩下滑并被学校约谈 [2] - 教育专家建议与执行落差明显，虽提倡发现兴趣但学生自称"对什么都没兴趣" [2] 社会环境因素 - 剧场效应显著，家长因周围人参与补习而被迫跟进，形成"不起立就落后"的心理压力 [4] - 教育资源分配不均，重点高中被视为获取优质资源的关键通道 [3] - 媒体影响深远，《小舍得》等影视作品真实反映家长抢跑焦虑 [4] 解决方案探索 - 建议调整教育目标，参考《窗边的小豆豆》案例，重视非学业素养培养 [5] - 提倡家庭会议机制，通过平等对话了解学生真实需求并制定阶段性目标 [5] - 强调父亲参与育儿的重要性，建议形成教育合力缓解母亲单方面压力 [4][5]

行业竞争态势 - 汽车行业存在无序竞争问题，包括牺牲利润抢占市场、虚假宣传和恶意抹黑等现象[1] - 2024年降价车型数量达227款，远超2023年的148款和2022年的95款[1] - 2024年汽车行业利润率跌至4.3%，已连续三年低于整体工业利润率水平[1] - 价格战贯穿全年，竞争方式包括对供应链企业持续施压和营销话术翻新[1] 监管与整治措施 - 国家发改委将着力整治市场乱象，规范竞争秩序，维护公平竞争[1] - 具体措施包括加强汽车市场价格监测、严查技术标准不达标和质量安全不过关的产品[2] - 监管部门将及时通报不正当竞争典型案例，以发挥震慑作用[2] 行业自律举措 - 中国汽车工业协会发布倡议书，呼吁车企停止对外发布销量周榜，以打破“唯销量论”怪圈[1] - 光伏、水泥、储能等多个行业协会倡导抵制低价恶性竞争，通过制定标准和规则推动企业合作[1] 舆论引导作用 - 舆论风向将影响企业策略，持续营造反对“内卷式”竞争的氛围可倒逼企业自觉避免恶性竞争[2] - 车企在意口碑和企业形象，负面舆情可能促使企业调整竞争策略[2]