国家自然科学基金重大非共识项目试点启动 - 项目核心目标是遴选和资助重大原创性、颠覆性的科技创新工作，为科学奇思鼓劲[1] - 党的二十届三中全会提出建立专家实名推荐的非共识项目筛选机制，自然科学基金委在2024年启动了试点[1] - 项目旨在向全社会传递清晰信号，科学基金愿意为原创思想押注，敢于为“一鸣惊人”的奇思妙想撑腰鼓劲[4] 项目设立的背景与意义 - 国内科技界过去更习惯跟随模仿，随着中国科技创新能力提升，现在到了可以引领一些领域的时候，尤其需要鼓励突破传统观念的开创性、非共识性创新[2] - 重大非共识项目是在科学的“无人区”探险，意义重大、争议性大、风险性高，科学问题可能因颠覆既有理论、新颖奇特而不被认同[1] - 争议越大，越可能是重大突破即将破土的前兆[1] 创新的遴选机制与流程 - 成立由一线高水平科学家组成的专家委员会，在项目征集识别全程充分发挥科学家的学术鉴赏力和判断力[2] - 采用非常规遴选模式，现场布局宛如辩论比赛，台上除了申请人，还有正反双方各5位小同行专家，台下是由9位跨领域专家组成的专家委员会[1] - 专家交流不设时限，几乎每一场答辩讨论都持续两个多小时之久，不同于常规项目评审对时间的严格规定[3] - 经过几个月的层层遴选，最终有6个项目从63个推荐项目中杀出重围，站上了遴选会的答辩台[2] 遴选过程与专家观点 - 评审过程中专家激辩热烈，接二连三的插话质询与火力全开的观点交锋成为常态[2] - 科学需要争论，越是有争论的科学问题越有价值，通过对项目科学意义、技术价值、方案路径充分深入的讨论交流，项目的创新潜力与实施风险逐渐清晰[3] - 专家委员会主任潘建伟院士以自身经历举例，30年前其从事的量子信息研究也是非共识的，不被很多同行认可，但今天当初遥不可及的梦想正在走向现实[3] 项目申请人与最终结果 - 答辩对申请人心理素质是极大考验，几乎每翻一页PPT都会被尖锐问题打断，原本30分钟的汇报拉长至2个多小时[2] - 一位“85后”申请人表示，探究问题的想法已萌生多年，但面对高风险和高投入，作为青年学者只能望而却步，此项目让其看到了机会和可能[3] - 2024年12月18日，自然科学基金委对外公布，经专家委员会合议确定，首批3个重大非共识项目拟获得资助[3] - 首批获得资助的3个项目将围绕原子核跃迁中的新粒子探测、合成人造细胞、早期太阳系星子生成机制等前沿领域开展深入研究[3]

皮普斯日记的特点 - 日记信息量巨大，事无巨细均记录其中，具有原始痕迹，很少进行反思 [1][3] - 日记内容完全凡俗，涵盖工作、野心、贪婪、世俗享乐、嫉妒、友谊、八卦、欺骗和背信弃义等生活各个方面 [6] - 日记写作直接、不加修饰，凭直觉让人感受到事件的真实版本，是现代新闻报道出现前对生活真实面貌的真实感受 [12] 皮普斯的个人特质与写作动机 - 皮普斯开始写日记是出于对自身的兴趣，而非以任何现有日记为模仿对象，其日记具有原创性 [5] - 皮普斯是一位卓越的观察者，其观察细节分心且率性，例如记录伦敦大火时人们逃难及鸽子不愿离巢的景象 [11] - 皮普斯日记的写作首要动机是“对自身有兴趣”，这种兴趣奠定了日记的首要价值，而非因其亲历了历史大事 [7] 皮普斯的生平与事业 - 皮普斯26岁起笔写日记，出身一般但才华出众，上进心强，通过奋斗进入剑桥大学并登入仕途 [3] - 皮普斯作为工作狂，精力充沛，效率惊人，将工作作为生活第一要务，在海军委员会任职期间薪水优厚，积累万贯家产 [13] - 皮普斯在36岁时因担心眼疾加重而停止写日记，日记已积累六大卷，篇幅超过16世纪著名的《蒙田随笔》 [1][13] 传记作品的视角与价值 - 传记作者克莱尔·托马林并未仅从“史料价值”角度撰写，而是青睐皮普斯性情的流露，认为其典型日记记录如“早起上班……然后上床睡觉”最为性情 [8] - 托马林以宽厚理解看待皮普斯翔实的性侵记录，首先感谢其翔实，认为这需要阅历和对人情世故的宽厚理解 [9] - 传记书名“吾自绝伦”出自19世纪英国作家罗伯特·路易斯·史蒂文森之口，含义不仅在于骄傲，更强调皮普斯“对自身的兴趣” [5]

文学期刊应对抄袭风波 - 《花城》宣布从2025年第4期开始启用查重软件辅助内容把关 [1] - 《收获》杂志公开感谢博主指正抄袭现象并呼吁纯净原创 [3] - 《天涯》声明将对抄袭作者公布谴责并拒绝刊发其作品 [3] - 《人民文学》表示将加大来稿查重力度强调原创性 [3] 涉事作家及回应 - 蒋方舟承认早期作品语句雷同对指正表示理解和接受 [7] - 孙频公开承认学习写作时模仿福楼拜句子属错误行为 [7] - 丁颜质疑"句子查重"标准并宣布未来写作改用笔名 [8] 抄袭界定争议 - 作家郭海鸿指出涉事作品符合"洗稿"特征且性质等同抄袭 [8] - 《上海文化》副主编张定浩认为曝光段落属不可容忍的抄袭 [9] - 诗人苏丰雷强调除经典文句外未注明出处的挪用均构成抄袭 [11] 历史抄袭案例 - 郭敬明2006年因《梦里花落知多少》抄袭被判赔20万元 [10] - 镕畅2009年小说《没有七彩的灯》被揭发照搬未发表作品 [10] - 琼瑶2014年起诉于正胜诉获赔500万元 [10] - 《锦绣未央》涉嫌抄袭200多部小说12名作者共获赔78万元 [10] AI时代抄袭新特征 - AI工具使查重更精准隐蔽抄袭更易曝光 [11] - 社交平台放大博主曝光效应推动话题破圈 [11] - 古典诗词"化用"与此次曝光作家直接剪切粘贴行为形成对比 [12] 行业改进建议 - 苏丰雷建议对高产作家地毯式检查并严格执行查重 [13] - 文学期刊启用查重软件被视为对原创的尊重措施 [13]