可转债市场近期表现与“破面”事件 - 近期A股市场震荡调整，可转债市场同步承压，尤其是资质较弱的低价转债跌幅明显[3] - 12月16日，三房转债价格下跌2.75%，跌破面值100元，成为近期首只“破面”可转债[1][3] - 三房转债并非孤例，宏图转债、蓝帆转债等价格也一度贴近面值，蓝帆转债12月12日盘中跌至100.33元，宏图转债12月17日盘中跌至102.317元[3] 可转债“破面”原因分析 - 核心驱动力是正股价格持续下跌，三房巷正股12月16日下跌3.24%，三房转债12月以来累计跌幅超过10%[1][3] - 市场对正股转股能力不确定、信用担忧重新抬升以及此前的信用下沉行为，导致低资质转债面临流动性风险扩散压力[3] - 年底资金紧张、无风险利率波动抬升全市场债券的到期收益率要求，导致转债的债底价值下移，从而压低价格[4] - 对于经营恶化、偿债能力受质疑的发行主体，市场要求较高的信用风险补偿，短期情绪面带动了低价转债回调[4] 市场影响评估：结构性风险为主 - 三房转债跌破面值更多体现为个体风险定价，而非系统性信用冲击，当前市场系统性风险可控[1][6] - 风险传导范围有限，高评级、资质优良的可转债仍有债底支撑，而资质较弱、临近退市的个券则更多反映了信用风险与退市风险的集中释放[6] - 此次事件可能加速低资质可转债的信用分层与估值重估，低评级、高溢价、临近退市的个券将承受更大压力[8] 可转债市场结构变化与信用趋势 - 随着优质银行转债批量退出，存量转债信用评级整体呈现弱化趋势[6] - 截至12月17日，评级低于AA-级的转债数量有130只，占比31.18%，而2021年和2022年末该比例分别为23.76%和23.43%[6][7] - 2019年以来，累计123只可转债遭遇270次评级调降，2024年作为可转债实质违约元年，评级下调数量激增[7] - 2024年风险主要集中于光伏产业链、锂电产业链以及地产链等方向[11] 流动性状况与未来关注点 - 市场流动性近期下降，进入12月后，中证转债个别交易日成交额低于500亿元，而今年8月多个交易日成交金额在1000亿元以上[10] - 高机构持仓叠加低换手，可能导致一些流动性方面的冲击，但中期支撑仍较强[10] - 投资者需关注正股是否接近1元面值或市值退市的关键阈值，同时留意转股期、回售期及赎回条款[10] - 需警惕部分转债在年报公布后可能出现的信用与退市风险，关注发行人是否将被实施*ST或ST，以及审计报告意见类型[1][10] - 经历2024年风险集中出清后，机构认为可转债市场信用事件发生频率将下降，多数此前陷入化债担忧的品种，化债难度已明显降低[11]

可转债市场表现 - 中证转债指数在6月19日至6月24日期间持续调整 全市场533只可转债中有492只下跌 [1] - 广汇汽车可转债累计跌幅超30％ 股票收盘价首次低于1元 岭南股份股票收盘价0.93元/股 首次低于1元 [2] - 中装转2、东时转债、三房转债、鹰19转债等正股价格滑落至1元关口附近 [2] 可转债基金影响 - 易方达鑫转招利混合A6月24日单日净值回撤2.47％ 华富可转债债券6月24日单日净值回撤2.3％ 博时转债增强债券A6月24日单日净值回撤2.22％ [2] 调整原因分析 - 小微盘风格调整、信用评级下调、正股退市风险、资金面担忧导致无差别抛售低价可转债 [2] - 退市监管趋严 个股退市担忧发酵 正股退市可转债将跟随摘牌转板 [2] 可转债信用风险 - 可转债信用风险主要包括本息无法兑付带来的偿债风险、正股退市风险以及重整风险 [3] - 华锋股份、山鹰国际、雪榕生物等公司的可转债评级被下调 原因多为2023年度业绩亏损 新客户开发不达预期 [3] - AA-评级以下的可转债数量占绝大多数 评级下调导致相关品种价格下跌 [4] 风险排查建议 - 低价可转债价格突破债底是市场过度反应 存续期较长且具备下修转股价格可能 [5] - 发行人积极运用可转债条款可改善投资者预期 实现"双赢" [6] - 需评估个券信用风险 关注净资产为负、连续亏损且营收规模较低并连续下滑的公司 [6] - 密切关注交易所关注函、问询函、信用评级公司发布关注事项等关键信息 [6]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告基于24年年报和25年一季报对可转债市场进行研究 指出24年可转债发行规模下降 25年1 - 5月增长 存量以民营企业为主 信用评级较低占比高 近年信用风险事件增加 25年进入回售和兑付高峰期 发行人24年盈利和现金流不佳 债务负担加重 偿债能力弱化 煤炭、钢铁等部分行业发行人信用风险需重点关注 [1][20] 根据相关目录分别进行总结 可转债市场发展概况 - 可转债发行和存量情况：24年可转债发行规模同比降72.78% 为387.57亿元 25年1 - 5月同比增156.40% 达259.23亿元 截至25年6月13日 存量可转债484只 余额6683.43亿元 民营企业发行的可转债数量和余额占比高 信用评级较低的可转债数量占比较高 [11][12] - 可转债信用风险研究的重要性：近年可转债信用风险事件增加 2023年以来搜特转债等陆续出现风险事件 24年3月搜特转债实质性违约 随着25年起进入回售和兑付高峰期 研究重要性凸显 [20] 可转债发行人财务表现 - 盈利情况：24年发行人整体营业收入和净利润同比下降 25Q1整体盈利改善 分行业看 各行业表现分化 如农林牧渔行业24年和25Q1扭亏为盈 电力设备等行业24年净利润同比下降较多 [23][29] - 现金流情况：24年发行人整体经营性净现金流同比降6.97% 25Q1净流出规模缩减 24年投资性现金流净流出规模缩减 筹资性现金流净流入规模同比降75.56% 各行业现金流表现不同 [2][3] - 债务负担和偿债能力：24年末发行人整体资产负债率60.93% 较23年末增1.29个百分点 债务规模增长 短期债务占比下降 整体偿债能力弱化 [3] 存续可转债信用风险现状总结 当前煤炭、钢铁等行业部分发行人经营压力增大 盈利下滑 现金流承压 债务负担加重 偿债能力弱化 需重点关注其信用风险 [4]

鸿达退债违约事件 - 鸿达退债于2月25日公告因流动资金不足无法兑付回售本息9165.17万元（含利息及税），涉及回售申报数量90.83万张 [1][4] - 公司此前在2024年12月和6月已两次因相同原因违约，涉及利息支付和回售本息兑付 [2][4][5] - 违约主因包括大额债务逾期、银行账户/资产被冻结、经营困难及现金紧缺等系统性流动性危机 [4][5] 公司基本面恶化路径 - 母公司鸿达兴业集团2019年发生债券违约后，上市公司鸿达兴业股份流动性持续恶化 [5] - 财务表现显著下滑：2022年营收同比下降26.07%，2023年前三季度营收降幅扩大至42.04%，净亏损约8亿元 [5] - 2024年3月因股价低于1元触发退市机制，股票及转债从深交所转至新三板交易 [5] 转债市场信用风险特征 - 近年违约案例包括搜特退债、蓝盾退债、岭南转债等，风险根源在于正股资质弱化 [2][7] - 风险表现形式多样化：本息兑付风险（占比较少）、正股退市风险（主要形式）、破产重整风险 [7][8] - 2020年后风险显性化：辉丰转债（2020年）、搜特退债/蓝盾退债/鸿达退债/汇车退债（2023年）等案例显示退市风险集中暴露 [8] 风险识别指标 - 财务预警信号：营收/净利润/现金流大幅下滑、大额资产减值计提 [8] - 公司治理风险：控股股东高比例质押、非经营性资金占用、"存贷双高"现象 [8] - 监管信号：交易所关注函/问询函、信用评级公司关注事项、其他风险警示情形 [8]