会议概况 - 2026年联合社会科学协会年会由美国经济协会组织 于费城举行 会期3天 涵盖广泛的经济学及其他社会科学研究议题 [1] - 公平增长组织的受资助者网络 指导委员会 研究咨询委员会及其研究成果在会议多个环节中得到充分展示 [1] - 公平增长组织在会议首日组织了一场关于创新与劳动力市场动态的论文会议 由斯坦福大学前AEA夏季经济学研究员April Burrage主持 [2] 特许经营与劳动标准 - 研究使用新颖的雇主-雇员关联调查数据及特许经营密度行政数据 发现特许经营密度更高的公司 其违反劳动法的比率显著更高 [4] - 这种影响在较新的工作场所法规中尤为明显 例如公平工作周和带薪病假法律 [4] - 事件研究分析表明 在公平工作周 带薪病假和最低工资要求实施前后 合规模式存在差异 [4] 早期职业经历与路径依赖 - 研究利用超过二十年的行政税务数据及美国陆军内部人事记录 发现早期职业经历会产生显著的路径依赖效应 [5] - 点估计表明 早期职业经历使个人在20年后从事相同或密切相关职业的可能性增加19个百分点 [5] - 超过60%的因果性收入差异可由隐含的职业收入溢价变化解释 非例行和例行任务强度的变化也能解释工资增长 但教育程度和工会密度则不能 [5] 种族平等改革与宏观经济 - 研究通过动态代表性主体模型分析 发现大多数政策空间能提升两个群体的GDP和消费 [7] - 最优政策能使GDP提升42% 并实现帕累托消费改善 但仅在相对地位嫉妒参数γ ≤ 0.41时 才能实现帕累托福利改善 [7] - 超过更大阈值后 福利最大化规划者会拒绝产出最大化改革 地位嫉妒每增加1% 会使GDP收益减少0.24% [7] 集体谈判与工人权利 - 研究应用无监督文本即数据算法 从1986-2015年间加拿大的30,000份集体谈判协议中解析法律义务与权利 [9] - 研究发现 更高的劳动所得税率会增加工人权利条款的份额 同时降低工会化企业的税前工资 这与从应税薪酬向非应税福利的替代效应一致 [9] - 回归估计综合表明 工人权利增加一个标准差 其价值约相当于工资的5.7% [9] 儿童税收抵免与劳动力供给 - 研究利用行政税务记录及准随机的出生时间导致的州税收抵免资格差异 分析将儿童税收抵免扩大至非工作者对母亲劳动力供给的影响 [10] - 消除工作要求导致极少数母亲退出劳动力市场 95%的置信区间排除了劳动力减少超过三分之一（即0.33%）的可能性 [10] 气候政策不确定性的宏观经济效应 - 研究基于新闻报道构建了新的气候政策不确定性指数 该指数在美国关键气候政策事件期间飙升 并呈现近期上升趋势 [11] - 研究发现 更高的气候政策不确定性会降低产出和排放 同时推高大宗商品和消费者价格 其作用类似于供给冲击而非需求冲击 [12] - 公司层面分析显示 当公司面临更高的气候变化风险暴露时 其投资和研发支出下降更为明显 [12] 全球变暖对经济增长的影响 - 研究结合间接证据与新实证估计 认为变暖对增长有持久性影响 但非永久性影响 [13] - 估计表明 若全球变暖不受遏制 预计未来全球GDP损失将达到8%至13% [13] - 该估计值至少是水平效应估计值的3至6倍 但比永久增长效应估计值小25%至70% 对于初始炎热和寒冷的国家 差异更大 [13] 种族隔离与环境公平 - 研究利用新数字化的历史空气污染空间分布数据 分析1910年至1940年间匹兹堡种族隔离与环境公平关系的变化 [14] - 研究发现 黑人居民比白人居民暴露于显著更高水平的污染 且这种差异随时间扩大 [14] - 市内迁移是加剧这种不平等的关键因素 黑人迁移者面临更高的污染暴露 而欧洲移民尽管最初暴露于较高污染 但随着时间推移同化 其暴露水平下降 [14] 工会与收入不平等 - 基于2010年至2021年美国大都市统计区的面板数据初步结果显示 工会会员率对不断增长的收入不平等有抵消作用 [16] - 按部门细分工会密度发现 其对收入不平等的影响幅度在私营部门大于公共部门 [16] - 由于私营部门就业份额更大 工会密度对基尼系数的总体影响主要由私营部门驱动 近期私营部门工会运动的兴起可能在减少未来不平等方面发挥重要作用 [16] 早期健康与长期经济影响 - 研究利用1937年首批抗生素疗法的引入 考察婴儿期肺炎对成人教育 就业 残疾 收入及收入流动性的影响 并发现对各项均有巨大影响 [18] - 研究发现 出生在种族隔离更严重州的美国黑人 尽管肺炎暴露率急剧下降 但其获得的长期收益更小且更不普遍 [18] 知识产权与发明家流动性 - 研究探讨雇主知识产权可执行性的变化如何影响发明家的流动性 [19] - 研究使用发明家-专利面板数据及双重差分研究设计 分析法律所有权的转变如何塑造发明家流动性及跨公司的创新活动组织 [19] 气候变化与市场力量 - 研究基于ORBIS公司层面的资产负债表 地理定位数据及高分辨率天气信息 涵盖2000年至2020年12个欧洲国家 [20] - 研究发现 极端高温通过将市场份额从小公司转移至大公司 从而提高了本地市场集中度 [20] - 极端高温降低了公司生产率 同时提高了平均加成率 生产率损失集中在小公司 而加成率上升则在大公司中观察到 [20] - 量化分析表明 2000年至2020年观察到的气候变化生产率冲击导致欧洲制造业GDP的福利损失相当于0.124% [20] 经济学夏季培训项目评估 - 论文评估了2021年至2025年在霍华德大学举办的美国经济协会夏季培训项目 项目合作方包括妇女科学 公平与种族研究所及美联储 [21] - 项目提供严谨的微观经济学 计量经济学 数学方法和研究方法论等基础及高级研究生课程 并设有包容性同行现场远程指导计划 [21] - 参与者与领先的公共及私营部门组织进行体验式学习 并受益于诺贝尔奖得主David Card的研究指导 [21] - 评估发现 该项目显著提升了学生的学术技能 研究生院准备度和职业轨迹 [22]

核心观点 - 英国经济与商业研究中心预测 英国GDP总量有望在2040年前超越日本 重新成为世界第五大经济体 但人均GDP排名将显著下滑 经济发展面临高通胀 高债务和低增长的“三重挑战” 前景非常偏向下行 [1][3][4] 经济总量预测 - 预测英国GDP将从2025年的略低于4万亿美元增长至未来15年的6.8万亿美元 [4] - 英国有望在下一个十年末超过日本 重新成为全球第五大经济体 并至少保持该地位至2040年 [1][4] - 英国GDP排名上升主要由于其他类似规模的经济体表现不佳 [4] 人均GDP与生活水平 - 预测到2030年 英国人均GDP全球排名将从第19位下降至第22位 被芬兰和阿联酋超越 [1] - 预测到2035年 英国人均GDP将落后于其前殖民地马耳他 [1] - 英国家庭生活水平仍低于疫情前 人均可支配收入尚未恢复到2019年水平 [4] - 英国工人正经历实际工资大幅下降和税收增加的影响 [3] 经济增长面临的挑战 - 英国面临高通胀 高债务和低增长的“三重挑战” [3] - 由于竞争对手税收更低 监管更宽松 英国的竞争力正在被削弱 [3] - “削减政府开支的困境”依然存在 [3] - 预算案公布前对潜在增税的猜测 本身在最近几个月就阻碍了经济发展 [3] - 工党政府以促进经济增长为竞选纲领当选 但在其执政的第一个完整年度（2025年）仅取得有限进展 [3] - 英国在某些方面仍然很大程度上依赖于过去的辉煌 [3] 外部风险因素 - 美国总统特朗普积累巨额国债的策略可能会引发“痛苦的金融市场调整” 从而导致英国的借贷成本飙升 [3]

政府与央行政策分歧 - 日本政府政策小组委员若田部昌澄警告日本央行应避免过早加息和过度收紧货币政策，凸显政府与央行在加息问题上的矛盾[1] - 若田部昌澄主张加息的先决条件是先通过财政政策和增长战略提高中性利率，这体现了“高市经济学”更侧重于强化经济供应面的政策框架[3] - 日本央行则避免以“中性利率”估值作为主要沟通工具，其未来加息决策将取决于观察此前利率上调对银行贷款、企业融资条件及经济活动的影响[3] 通胀前景与货币政策 - 若田部昌澄对通胀持温和看法，认为随着能源和食品成本涨势趋缓，日本通胀可能放缓甚至跌破2%，若通胀持稳于2%附近则明年无需过分担忧生活成本上涨[3] - 日本央行11月更新的通胀预测显示，预计2025财年核心CPI为2.7%，2026财年为1.8%，2027财年为2.0%，与上次预期持平[3] - 日本央行在今年年初将利率上调至0.5%，创2007年2月以来最大加息幅度，此后一直维持利率不变[1] 扩张性财政政策与刺激方案 - 高市早苗政府强调需要通过积极的财政政策来增强经济能力，其财政刺激路径旨在通过改善企业利润、推动薪资增长来提高家庭收入和税收，以实现可持续的财政与社会福利[5] - 日本内阁在11月底批准了一项规模为18.3万亿日元的追加预算以支持经济刺激方案，其中11.7万亿日元将通过发行新债券来弥补[5] - 计入此次新债后，本财年日本政府总发债额将达到40.3万亿日元，与上一财年的42.1万亿日元规模维持在同等水平[5] 财政风险与市场影响 - 高市政府的扩张性财政政策引发了对日本财政纪律和债务可持续性的担忧[6] - 牛津经济研究院预计，日本政府的追加预算对经济增长的影响有限，可能对GDP的提振仅在0.4%左右甚至更低[6] - 伴随加息预期和财政担忧，日本国债收益率持续走高，预计10年期日本国债收益率将在2026年底升至2.1%，2027年底升至2.3%，高于此前预期的1.8%[6] - 若日本政府在2026-2027财年后将赤字维持在GDP的2.5%，到2030年左右其债务与GDP之比将从目前的215%升至230%[6] - 日本财务省预计，10年期国债收益率到2028年将升至2.5%，债务利息支出将从去年的7.9万亿日元增加到2028年的16.1万亿日元[7]

美国9月贸易逆差数据 - 美国9月商品贸易逆差收窄幅度超出预期，环比下降11%至528亿美元，为2020年6月以来最低水平 [1][3] - 该数据低于路透调查经济学家此前预测的633亿美元 [3] 进出口表现 - 9月出口额环比增长3%，达到2893亿美元，主要由非货币性黄金出货推动 [4] - 9月进口额环比上升0.6% [4] - 在9月出口增加的87亿美元中，非货币性黄金出货贡献了61亿美元 [4] 对GDP增长的影响与预测 - 市场预期第三季度净出口将为美国经济增长提供提振 [1] - 数据公布后，亚特兰大联储将第三季度实际GDP增速预测上调0.1个百分点至3.6% [4] - 路透社调查的经济学家预计第三季度经济增速为3% [4] - 美国财政部长贝森特预计美国将以3%的实际GDP增速结束本年 [4] - Pantheon Macroeconomics经济学家认为净贸易对经济增长的贡献将高于此前预测，使其对第三季度GDP增速3.5%的预测面临上行风险 [5] 数据解读与观点 - 经济学家警告不要过度强调9月贸易数据的重要性，因为黄金出口的影响较大且可能不会计入GDP [4] - 有观点认为非货币性黄金出口的大幅跳升“几乎肯定会在第四季度回落”，因此9月贸易逆差下降“说明不了太多问题” [5] - 白宫声明表示，该数据“进一步证明特朗普总统的‘美国优先’贸易议程正在奏效” [6]

德国经济增长预期遭下调 - 德国多家权威经济研究机构下调了德国未来几年的经济增长预期 [1] - 伊弗经济研究所将德国2026年和2027年的增长预测分别下调至0.8%和1.1%，均较此前预期减少0.5个百分点 [1] - 2025年经济增长预期被下调至仅增长0.1% [1] - 基尔世界经济研究所和莱布尼茨经济研究所作出了相同的判断 [1] 制约德国经济的结构性因素 - 德国经济现代化进程迟缓、行政流程繁琐、基础设施老化制约了竞争力 [1] - 德国在人工智能等关键技术上落后 [1] - 劳动力潜力、企业投资以及生产率增长都在下降，导致德国经济正在失去动力 [1] - 德国社会体系存在诸多结构性矛盾，加之行政流程繁复以及在人工智能等高新技术领域落后，使得德国经济停滞不前 [1] - 联邦政府的经济刺激措施在短期内有所帮助，但不足以从长期上扩大德国经济的生产能力 [1] 美国关税政策的影响 - 美国关税显著影响德国经济 [2] - 伊弗经济研究所预计，美国关税政策将在2025年拉低德国经济增速0.3个百分点，2026年拉低0.6个百分点 [2] - 尽管美国与欧盟之间的贸易争端有所缓和，但关税带来的不确定性仍然高企 [2] 对德国经济政策的建议 - 多家研究机构建议德国采取推进全面数字化、简化行政、改善投资环境并增强创新能力等措施 [2] - 否则德国经济可能面临竞争力进一步下滑的风险 [2]

商业景气指数表现 - 德国11月商业景气指数经季节调整后为88.1点，较上月88.4点下降[1] - 该指数在9月出现年内首次下滑后，本月再度下行[1] 分行业指标变化 - 构成商业景气指数的四项指标中，仅服务业指标环比上升[1] - 制造业、建筑业和贸易指标均出现下降[1] 企业预期与经营状况 - 制造业企业反映订单减少，对未来几个月的预期更趋谨慎[1] - 零售商对圣诞季开局的销售表现感到失望[1] - 企业信心再度走弱，尤其体现在对未来市场发展的预期更加谨慎[1] 宏观经济影响因素 - 德国今年年初公布的多项财政措施在落实过程中进展不及预期，相关乐观情绪持续减弱[1] - 美国关税、欧元走强等因素加剧德国出口压力[1] - 整体经济在年底仍呈现停滞态势，短期内能否复苏存有疑问[1]

中日关系对日本旅游业的影响 - 日本首相涉台错误言论破坏中日关系政治基础并严重恶化人员交流氛围[2] - 若中国游客数量锐减，日本将面临超过2万亿日元的损失[2] - 中日关系若持续紧张1年以上，中国游客消费减少将超过2万亿日元，对日本旅游产业及地方经济造成巨大冲击[2] 日本财政刺激政策的影响 - 日本政府敲定规模约为21.3万亿日元的综合经济对策[3] - 在通胀状态下进行财政刺激将产生反作用，导致日元贬值加剧和物价上升[3] - 增加的税收无法填补支出缺口，政府依赖追加发行国债的财政运营方式[4] 长期利率上升对日本经济的冲击 - 依赖发行国债将带来长期利率上涨，从而导致日本经济进一步降温[4] - 长期利率上升使经济降温，反面作用增大，这是财政来源难以确保带来的弊端[6]

经济增长预期 - 韩国开发研究院将2025年经济增长预期上调至0.9%，主因消费和出口改善带动经济缓慢复苏 [1] - 将2026年增长预期从1.6%上调至1.8% [1] - 2026年经济增长动力将转向内需，民间消费预计增长1.6%，设备投资保持2.0%增长 [1] 消费与投资 - 民间消费在利率下降和政府消费券政策支持下，预计2025年全年增长1.3% [1] - 建设投资将扭转2025年-9.1%的负增长 [1] 出口与行业 - 美国加征关税压力下半导体行业景气推动2025年出口预计增长2.9% [1] - 受美关税全面影响，预计2026年出口增速将降至1.3%，下半年可能出现负增长 [1] 财政政策 - 需逐步调整扩张性财政政策，若维持当前基调，财政赤字将持续超过GDP的4%，国家债务比率快速上升 [1] - 建议改革税制财政体系应对低生育率、老龄化问题，并优化教育财政交付金和基础年金分配方式 [1] 结构性改革 - 将低增长归因于潜在增长率下降，呼吁通过促进企业新陈代谢、构建灵活劳动力市场等结构性改革提升潜在增长率 [2] - 建议缩减DSR规制例外条款，加强家庭债务风险管理 [2] 物价与货币政策 - 预测2025年和2026年物价涨幅分别为2.1%和2.0% [3] - 认为当前货币政策立场基本适宜 [3]

无烟立法的经济效益 - 上海2017年实施无烟立法后城市居民吸烟率下降2.2% [1][2] - 若将上海无烟立法推广至全国预计到2035年可带来1.7万亿元人民币收益相当于同期中国GDP的万分之六 [1][2] - 北京控烟在过去十年间带来的综合经济收益达1257亿元人民币占同期北京GDP总量的0.23% [1][4] 无烟立法的具体影响机制 - 无烟立法通过减少吸烟相关疾病发生增加城市人力资本并减少医疗费用支出从而对宏观经济产生协同效应 [3] - 北京控烟条例实施后因吸烟率下降十年间累计创造经济收益941亿元占同期北京GDP的0.17% [4] - 在北京未戒烟但减少每日吸烟量的人群中人均年度医疗保健支出下降629元以2024年烟民数量推算全年医疗支出节约总额达26.4亿元占当年北京医疗保健支出总额的2.5% [4] 研究范围与政策建议 - 研究测算为保守估计未纳入二手烟暴露减少吸烟相关火灾损失下降等潜在收益实际经济效益可能更高 [5] - 研究者强调应以北京和上海为样本在全国推广全面无烟立法关注全国层面人力资本获益和生产率提升的总体正面影响 [5] - 上海无烟立法核心为室内公共场所室内工作场所公共交通工具内全面禁烟并对违规个人最高罚款200元对违规场所最高罚款3万元 [2]

三季度经济与市场回顾 - 过半（54.1%）受访经济学家预计三季度中国GDP增速在4.8%至5%区间 [4] - 超三成（31.2%）受访者认为三季度货币政策力度较为宽松，55.7%认为力度适度 [4] - 85.2%的受访者对三季度股市表现打出4分或5分（满分5分），较上季度占比提升6.8个百分点 [4] - 75.4%的受访者对三季度反“内卷”政策力度的评价分数不低于3分（满分5分），其中44.2%打出3分 [5] 四季度经济与市场展望 - 2025年四季度“证券时报经济预期热度指数”较上季度上行1.13个百分点，已连续两个季度环比上行 [7] - 超六成（63.9%）受访者预计全年CPI涨幅介于0—0.2%之间 [7] - 47.5%的受访者预期四季度民间投资信心将继续企稳，较上期提升4.2个百分点；23%认为将小幅提升，较上期提升4.6个百分点 [7] - 95.1%的受访者对四季度股市景气度的评分在3分及以上（满分5分），较上期结果大幅提升 [7] - 近九成（88.5%）受访者预计四季度人民币对美元汇率大部分时间将保持在7.0至7.2区间，较上期提升13.5个百分点 [8] - 近半数（49.2%）受访者预计四季度跨境资本将呈现小幅流入态势，较上期提升4.5个百分点 [8] 宏观政策建议 - 超八成（82%）受访者建议四季度提前下达部分2026年“两新”额度以提振年末消费 [11] - 近六成（57.4%）受访者认为5000亿元新型政策性金融工具应加快落地进度 [10] - 超四成（41%）受访者建议四季度人民银行适时开展降准、降息；21.3%认为需要降息但降准必要性不强 [12] - 超六成（62.3%）受访者建议通过完善法律法规打击“低价倾销”等行为以反“内卷”；57.4%建议加快推动落后产能退出 [12] “十五五”时期改革期待 - 受访者对“十五五”时期改革举措的期待中，财税体制改革、收入分配制度改革与社会保障制度改革被提及次数居前，相关词条分别出现16次、12次和11次 [12] - 有受访者期待“十五五”时期进一步完善资本市场生态体系，提高资本市场制度型开放水平 [13]