助贷新规核心要求与影响 - 助贷新规于2025年10月1日正式施行，要求金融机构在“白名单”制度下开展助贷业务，并将利率红线全面压降至24%以下 [1] - 政策倒逼金融机构加速清理合作版图，31家持牌消费金融公司在10月1日前陆续完成合作机构信息披露 [1] - 新规大幅压缩助贷产品利润空间，倒逼平台将经营重心前移，通过风控和合理定价优化客群结构 [2] - 利率上限锁定后，平台向高风险客户放贷的意愿和能力显著下降，依赖暴力催收维持回款率的贷后管理方式不再具备生存空间 [13] 催收行业现状与挑战 - 在金融机构披露的“白名单”中，催收服务机构占比普遍超过30% [1] - 尽管有严格规范，暴力催收仍是行业高频投诉区，言语侮辱、威胁等方式时有出现 [1][4] - 行业整体利润下降，逾期回收率处于持续下降状态，催收对于放款机构而言是一大难题 [12] - 传统“人海战术”和“电话轰炸”的催收方式后遗症较大，而实施合规、精细化催收意味着成本上升 [11] 贷后管理运营模式与数据 - 市场上大多数平台采用自营催收与委外催收相结合的方式，催收流程按逾期时长划分为“电催—调解—法诉”等阶段 [10] - 行业整体M3（逾期三个月）阶段的回款率大概在3%至5%水平 [12] - 由于M3之后能有效收回的部分较少，行业内各机构一般会将M3到M6或M3到M12的逾期贷款进行整阶段打包处理 [12] - 平台方会向合作的催收公司开放经过加密处理的外呼线路，并在不允许催收的时间段直接关闭线路以加强管理 [11] 违规催收手段与信息获取 - 催收员多使用虚拟号进行联系，对于暴力催收情况，平台方往往予以否认 [6] - “失联修复”是催收中的一种违规手段，即平台方或催收机构通过相关渠道获取逾期客户未授权的联系方式 [7] - 部分机构将获取用户其他联系方式的授权许可隐藏在贷款申请时的众多协议或隐私协议中 [7] - 暴力催收涉嫌侮辱、恐吓他人，或存在非法获取、泄露公民个人信息的违法行为 [8] 行业应对策略与发展趋势 - 在合规要求严、回收率承压的情况下，平台更注重和客户谈判、协商，帮客户规划债务解决方式 [14] - 催收行业正从“武力威慑”的丛林法则，逐步转向深度嵌入业务全流程的、以技术和数据驱动的风险管理终端 [14] - “反催收”黑灰产活跃，以“债务重组”“债务优化”为旗号，试图从借款人处获取高额服务费 [14] - 机构建议强化对合作贷后机构的日常巡查，及时将不合规机构清理出合作名单 [15]

会议概况 - 会议于10月23日由东融科技集团主办，主题为“苏州助贷行业发展交流会”，近40名助贷企业主、金融机构代表及法律专家参与 [1] - 会议旨在探讨行业变革下的发展路径，推动助贷行业生态共建与高质量发展 [1] 东融科技集团介绍 - 东融科技集团是行业领先的集团性公司，拥有15年发展历程，在全国布局了20多个城市，拥有近2000名员工 [1] - 各助贷同行企业在活动前参观了东融总部与苏州分公司，对其发展历程、业务优势及创新项目表示赞誉 [1] 行业挑战与趋势 - 当前助贷行业面临电销管控趋严、客户负债升高、监管力度加大等挑战，处于转型升级关键阶段 [1] - 传统电销模式已难以持续，行业需降低对客户骚扰，注重客户资质，结合科技手段采取精准营销策略以提升人效 [2] 东融的战略与倡议 - 公司董事长提出联合苏州地区助贷企业，共同搭建“苏州助贷联盟”的倡议，以促进行业自律和构建健康可持续的生态 [1] - 该联盟旨在构建透明、合规、互信的行业合作机制，推动标准共建、信息共享与业务协同，得到现场企业积极响应 [3] 金融科技应用 - 东融科技集团金融科技负责人介绍了东融智贷平台，该平台基于互联网、大数据及AI技术，为助贷公司提供贷款超市、智贷系统、共享平台及线上店铺展示等服务 [2] - 智贷平台借鉴国内外成熟经验，致力于直击行业痛点，推动助贷行业数字化、智能化转型 [2] 资金方与法律合规视角 - 中信银行行长从资金方角度介绍了最新贷款产品与合作政策，为助贷机构提供更多元化的资金渠道选择 [2] - 法律专家通过真实案例剖析行业合规挑战与法律风险，强调构建合规模式是行业生命线 [2] 会议成果与展望 - 会议成功搭建了行业交流与协作平台，未来东融科技集团将联合各助贷企业，共同建设更健康、更合规、更智能的助贷行业新生态 [3]

监管要求与合规进展 - 商业银行等持牌金融机构需对平台运营及增信服务机构实行名单制管理 通过官方网站和应用程序披露并动态更新合作名单 不得与名单外机构开展互联网助贷业务合作[2] - 已有超过20家城商行和31家持牌消费金融公司陆续披露了在营销获客、增信服务及贷后催收领域的合作方名单[2] - 金融机构正加速合规 从动态调整合作名单到收紧准入标准 非持牌助贷平台与互联网科技公司亦同步跟进 在信息披露和消费者权益保护等方面进行调整[1] 合作名单管理动态 - 金融机构及时更新合作名单 例如有华东地区机构在7月4日披露名单后 于8月15日再次更新 并在合作机构退出后第一时间进行名单调整[2] - 助贷平台积极协调确保双方披露的合作名单一致 有贷款规模约300亿元的助贷平台要求资金方立即处理披露不一致问题并更新名单[1] - 对于已无在贷担保合作的过往合作机构 消费金融公司也及时对合作名单进行了更新处理[2] 市场参与者与合作偏好 - 资金方在合作机构选择上以合规安全为主要考量 倾向于选择有生态、有流量的互联网场景平台以及头部知名助贷平台[3] - 头部知名助贷平台的在贷规模至少达到300亿元以上 部分甚至超过500亿元[3] 利率定价与商业模式变化 - 商业银行需完整准确掌握增信服务机构实际收费 确保借款人单笔贷款的综合融资成本符合相关规定[3] - 过去行业中粗放的模式 如通过引入两家融资担保公司分拆费用的“双融担”模式及会员费等 在新规下已不可持续[3] - 助贷平台加强配合持牌机构的利率压降工作 对于24%以内资产的资金成本 目前整个市场的资金成本介于3.5%至4.5%之间[4]

战略规划 - 公司持续推动营销模式变革，重点提升客户体验与人均效率 [1] - 公司通过“精准营销、精耕细作、精兵强将、精挑细选、精打细算”五大路径推动业务高质量发展 [1] - 公司三季度营销模式变革已取得阶段性成果，未来将加速国内外市场拓展并系统性提升品牌影响力 [1] 人才与团队建设 - 公司举办精英峰会旨在夯实人才基础，提升团队综合战斗力 [1] - 公司通过系统化、实战化的培训机制强化人才梯队建设 [7] - 公司致力于锻造能打硬仗、善打胜仗的专业团队 [7] 业务运营与赋能 - 峰会围绕业绩持续增长、高价值客户开发、客户深度经营、高绩效团队建设等核心业务议题展开分享 [5] - 培训内容紧扣一线业务场景，提供可复制、可落地的实操经验 [5] - 培训提升了各层级员工的业务认知与实战能力，为战略落地储备力量 [9] 企业文化与风险防控 - 公司强调文化凝聚对组织前行的重要推动力 [3] - 公司聚焦合规经营，强化全员风险防范意识以保障业务稳健开展 [3]

品牌升级发布会概况 - 发布会于10月20日在集团总部举行，集团董事长、副总裁等总部高管及各条线负责人共计30多人出席 [1] - 发布会旨在见证集团品牌发展历程中的重要时刻 [1] 品牌升级的具体举措 - 品牌升级涵盖品牌架构优化、公司主体升级、官网全面改版、业务工具迭代、基础设施搭建、分公司空间焕新等重要环节 [1] - 举措旨在构建更统一、专业、具有辨识度的品牌形象，为打造强势品牌奠定基础 [1] 品牌升级的战略意义与影响 - 品牌升级标志着公司正式进入“品牌3.0”新阶段，回顾了十五年品牌发展历程及名称变更的战略思考 [2] - 现场高管认为焕新后的品牌体系将有效提升市场竞争力与客户信任度，对业务拓展有积极影响 [1] - 公司强调每位员工有责任守护集团品牌，期待通过持续努力共同将公司打造为行业强势品牌 [1] 行业背景与公司战略 - 助贷行业仍处于早期发展阶段，尚未形成具有绝对影响力的品牌，公司面临巨大市场机遇 [2] - 公司战略包括持续提升客户体验，同时加大线下广告投放以抢占用户心智，提升品牌影响力 [2] 未来规划 - 公司将以更清晰的品牌战略和更扎实的业务支撑，稳步推进各项升级举措落地 [2] - 未来规划包括持续提升服务体验与品牌价值，助力公司在行业竞争中实现更长远发展 [2]

助贷新规核心内容与市场反应 - 国家金融监管总局发布的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》于10月1日正式实施，明确综合融资成本区间是其重要内容 [1] - 新规实施两周后市场反应迅速，大量助贷平台已停止投放年化利率超过24%的产品 [3] - 多家助贷机构在页面显著位置标注年化利率区间，例如放心借标注年利率（单利）5.4%至24%，吉享花借钱贷款标注年化利率7.2%至24%（单利），高德地图借款页面标注年化利率（单利）3%至24% [3] 行业现存乱象 - 部分合作机构通过收取咨询费、担保费等方式层层加价，存在"双融担"和"捆绑会员权益"等现象，抬升综合融资成本 [1] - "双融担"操作将24%至36%年化利率产品收费分拆，一部分为年化利率24%以内的担保借款合同，另一部分由第二家融资担保公司以"担保咨询费"等名义收取剩余费用，使实际年化利率达24%至36% [2] - "捆绑会员权益"分为"大权益"（直接挂钩借款额度）和"小权益"（如咖啡券、视频会员折扣券），部分平台以"优先放款""VIP提额"为诱饵强制借款人购买数百元会员服务，有消费者投诉贷款8000元被收取会员费1120元 [1][2] 行业格局与转型压力 - 31家持牌消费金融公司已完成助贷合作机构名单披露，行业参与者可分为三类：互联网集团型大厂（如蚂蚁、字节、美团、京东）、拥有各类场景的流量平台（如爱奇艺、哈啰、滴滴）、以及缺乏原生流量的金融科技平台（如奇富科技、小赢科技、信也科技） [4] - 根据艾瑞咨询报告，行业综合年化利率24%以上业务的整体增速从34.1%降至8.6%，头部平台增速从20.7%降至12.5%，反映出合规整改效果初显 [4] - 中小助贷平台面临更严峻的合规转型压力，可能被市场淘汰 [4] 未来发展方向 - 行业转型须专注发展综合年化利率24%以下的贷款业务，并向综合金融服务转变 [5] - 未来市场竞争核心将转向风险管理能力、金融科技实力和客户精细化运营能力的综合较量 [5] - 金融机构需加强合作助贷机构管理及自身能力建设，具备强科技赋能、清晰场景定位与完善消费者保护体系的机构才能实现健康可持续发展 [5]

行业监管动态 - 山西与辽宁两地的金融监管部门近期相继发布针对助贷业务的专项风险提示 [1][17] - 监管部门指出部分助贷合作平台存在虚假宣传、不合理收费、不当催收等问题和风险 [2] - 部分不法机构和个人利用公众对融资担保知识的缺乏实施违法违规行为 [18] 助贷平台风险表现 - 利率欺诈与费用风险是当前助贷合作平台不法侵害的主要表现之一 [3] - 平台存在虚假宣传风险，例如虚构与持牌金融机构合作的事实 [3][4] - 信息泄露和不当催收风险是监管部门汇总的主要风险类型 [3] - 非法金融活动风险表现为部分平台瞄准不熟悉业务或征信有问题的消费者非法开展贷款 [3][4] 监管措施与消费者提示 - 监管部门提醒消费者重点关注助贷平台及贷款主体是否具有相关资质 [19] - 消费者应核实平台运营机构是否在其合作的持牌金融机构公布的名单内 [19] - 自2025年10月1日起商业银行总行消费金融公司信托公司等金融机构应对平台运营机构增信服务机构实行名单制管理 [20] - 消费者可通过持牌金融机构的官方渠道查询合作机构名单如不在名单内应谨慎开展信贷合作 [20] - 如遭遇融资担保诈骗或不法催收应立即停止支付费用保留证据并向公安机关报案及金融管理机构举报 [21]

助贷新规合规整改总体进展 - 助贷新规落地半月后，已有超过60家持牌金融机构公布助贷合作白名单，主流助贷平台普遍将公示借款利率上限下调至24% [1] - 行业整改效果初步显现，但金融机构与助贷平台均表现出不同程度的观望迟疑姿态 [2] 金融机构白名单披露情况 - 已披露白名单的60余家金融机构中，31家持牌消费金融公司已全部完成披露，而商业银行阵营仅有30余家披露 [3] - 商业银行披露不均衡，7家股份制银行及部分城农商行、民营银行、外资行已披露，但6家国有大行及大量中小银行集体缺席 [3] - 已披露的白名单合作机构高度集中在蚂蚁、字节、京东等互联网巨头 [3] 助贷市场竞争格局 - 中国互金助贷余额在2024年末达到3.5万亿元，蚂蚁、字节、京东、度小满、美团5大头部平台合计市场份额占比达到76% [4] - 巨头之外仍有近9000亿元的助贷余额由大量腰尾部平台瓜分，这部分平台与地方性中小银行联系紧密 [4][5] - 国有大行因自身获客能力强，对助贷业务持审慎态度，在该领域相对边缘化 [5] 中小银行披露迟疑原因 - 部分区域性中小银行因资产荒及缺乏技术能力，更加依赖助贷合作，但担心为存在合规问题的腰尾部平台背书会传导风险 [5][6] - 部分银行可能仍在清理之前合作的灰色平台，等待名单干净后再行公布 [6] 利率合规整改与产品创新 - 主流助贷平台已调整贷款申请页面明示的利率区间上限至年化24%，此前大部分平台上限为36% [9] - 平台规模与定价策略相关，600亿元规模以上的平台定价普遍在24%以下，而规模较小的平台多以36%资产为主 [9] - 头部平台已停止投放年化利率超过24%的产品，并关闭了向高息平台的导流入口 [9][10] “24%+产品”的现状与争议 - 尽管明示利率上限为24%，但不少平台仍在探索“24%+权益”、“24%+保险”、“24%+风险报告”等产品，借款人实际综合融资成本存在模糊地带 [10] - “24%+产品”是行业盈利模式重构的产物，既帮助转型平台填补风险成本，也为头部平台寻找新的增长点 [10][11] - 此类产品是否违规尚无定论，助贷新规未明确提及权益、保险、风险报告等增值服务，平台多持观望态度 [12] - 监管已关注此类产品，消费金融公司经口头指导已下架权益类产品，但助贷平台是否应下架尚未明确 [12][13]

业务模式 - 携程金融通过旗下天津趣拿互金信息技术有限公司等主体作为运营方，以与第三方贷款服务方合作的模式开展房抵贷业务 [1] - 该业务本质是“表单业务”，即通过线上或线下表单收集借款人信息，为金融机构提供获客、风控等服务，携程金融作为流量方将客户导流给合作方实现流量变现 [2] - 业务模式几乎无高成本负担，不涉及资金投放且无须承担信贷风险，营利模式简单直接，仅需导流即可赚取费用或分润 [2] 业务规模与能力 - 携程金融科技利用技术协助金融机构服务数千万个旅游用户与企业，提供消费金融、产业金融、保险、付款等金融服务 [2] - 每年个人金融服务使用超过1亿人次，风险决定系统每日处理要求超过20亿次 [2] - 房抵贷业务合作方覆盖31个省份，合作服务方包括杭州欢融商务咨询有限公司、南宁开旺信息科技有限公司等多家机构 [4] 行业背景与竞争态势 - 房抵贷市场早期由国有大行主导，后消费金融公司、第三方助贷平台等新主体陆续入局，但部分新参与者因拉长服务链条增加成本或缺乏核心竞争力正相继退出 [1] - 非银机构在房抵贷业务上呈现收缩态势，例如有西南地区消费金融公司在阿里资产交易平台发布超过15000条公告，累计债权标的物超过28000件 [7] - 资产荒成为消费金融领域痛点，拥有房产的客户群体被视为优质客群，行业在利率下行趋势下需抢占更优质客户 [7] 监管与市场环境 - 助贷新规施行，明确平台服务、增信服务的费用标准或区间，并将增信服务费计入借款人综合融资成本，推动行业收缩至24%以内年化利率 [7] - 携程金融科技旗下北京互金新融科技有限公司出现在30家消费金融公司已披露的平台运营、营销获客名单中 [6] - 银行服务渠道数字化升级提升优质客群自主获贷能力，中介机构传统获客模式面临结构性调整，服务客群向长尾市场迁移 [10] 潜在问题 - 导流业务拉长金融服务链条可能导致借款人融资成本上升并引发纠纷，例如有外包服务公司曾与借款人发生诉讼，服务费达贷款金额的8.88% [3] - 消费金融的房抵贷业务存在抵押物资产价格下降风险，房地产市场价格波动可能导致评估价与当前价格出入较大，产生资不抵债情况 [7]

助贷新规核心影响 - 10月1日《关于加强商业银行互联网助贷业务管理 提升金融服务质效的通知》正式实施，旨在整治变相高利贷模式，新规强制银行对合作机构实行名单制管理并全面监管实际综合费率 [3] - 新规导致不合规业务加速出清，依赖“借新还旧”的借款人面临资金链断裂风险 [3] - 业内预测行业集中度将进一步提高，大量中小机构将逐步出清，助贷行业洗牌已“板上钉钉” [8] 市场现象变化 - 10月以来催收行为显著减少，某第三方投诉平台以“催收电话”为关键词的投诉从9月的超过百条降至10月的仅十余条 [4][5] - 社交平台上“不看征信”类贷款广告被平台精准封堵，助贷中介反映相关违规宣传话术易触发风险提示 [5] - 征信不佳的借款人难以获得新额度，多名受访者表示主流助贷平台界面一致提示“暂无可借额度” [5][6] 行业运作模式转变 - 新规前平台常在24%名义利率外通过“咨询费”、“服务费”等名目加码，变相推高综合融资成本 [3][6] - 新规要求银行完整掌握增信服务机构实际收费，确保单笔贷款综合融资成本合规 [6] - 为满足合规要求，多数机构主动收缩年化24%以上的高利率业务，银行也收紧对高利率助贷产品的资金投放，导致小型助贷平台面临“有场景、无资金”困境 [7] 行业规模与前景 - 艾瑞咨询预测2028年中国互联网消费金融助贷余额规模将达到5.9万亿元 [8] - 新规下流量平台损失主要为导流费用，而小型平台原有业务模式将出现彻底颠覆 [8]