行业核心变化 - 10月起助贷新规正式实施，明确年化利率不得超过24%的红线，推动全行业进入产品整改与模式调整的深度洗牌期[1] - 新规导致资金与流量资源加速向头部助贷平台集中，未入围银行合作白名单的中小机构面临严峻生存挑战[1] - 行业普遍面临交易额下滑、资产质量承压、流量价格高企三大挑战[1] 利率整改与市场竞争 - 大量助贷平台已停止投放年化利率超过24%的产品，例如榕树贷款删除年化利率7.2%–36%的说明，改为标注"1万元借1天利息2元起"（年化7.3%起）[3] - 头部平台如360、拍拍贷在首页标注年化利率区间为7.2%~24%，新客首借利率低至3.6%[5][8] - 实际测试显示即使无征信逾期的借款人获批利率多在18%左右，高于银行及消金机构利率[8] - 中小平台转型24%以下客群导致获客成本飙升至1000元以上/户，部分机构交易额被"砍半"[11] - 头部平台每日花费上百万元争夺24%以内的优质客群流量，同时关闭向中小平台的API导流入口[12] 权益产品合规调整 - 监管要求权益类产品与借款流程"解绑"，禁止将权益收费计入综合融资成本后超过24%[14] - 9月多家消金机构经监管口头指导全面下架权益类产品，助贷平台随之整改[14][15] - 整改方向包括下架与借款流程强绑定的"大权益"产品（如优先审批、提额等服务）及金融类权益，仅保留独立定价的"小权益"[15][16] - 权益产品退款纠纷频发，因产品周期（月卡/季卡）与借款人贷款周期不匹配导致评估困难[16][17] - 行业普遍认为权益产品是重要利润来源，难以完全放弃该模式，但解除捆绑是当前合规底线[25] 资金格局与监管展望 - 银行合作白名单呈现"巨头霸榜"趋势，互联网巨头关联助贷机构获得资金倾斜[27] - 头部平台此前通过向下沉用户（24%以上利率客群）导流获得轻资本收入，新规后该收入将显著减少[28] - 监管层已于8月开展助贷息费调研，要求机构提交真实交易数据及产品界面设计，未来或出台自律性质息费政策以明确利率计算与披露细则[29]

助贷新规实施与行业整改 - 10月起《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》正式实施，明确划定年化利率不超过24%的红线，推动行业进入深度洗牌期 [1] - 随着银行等持牌机构公布合作“白名单”，资金与流量资源加速向头部助贷平台集中，未入围的中小机构面临严峻生存挑战 [1] - 为抢占24%以下的优质客群，各大平台加大投流力度，获客成本持续攀升，同时过去捆绑借款流程的“权益类产品”在严监管下全面“解绑” [1] 利率合规整改现状 - 大量助贷平台已停止投放年化利率超过24%的产品，例如“榕树贷款”已删除此前7.2%–36%的利率说明，现标注年化利率7.3%起 [2] - 360、拍拍贷等头部机构在首页标注年化利率区间为“24%及以下”，最低费率在7.2%左右，部分机构为首客提供低至3.6%的年化利率 [2] - 实际借款中，即使无征信逾期的借款人获得的年化利率也多在18%左右，与客群风险定价一致，但仍高于银行及消金机构的利率 [2] 交易收缩与客群争夺 - 行业整体交易额呈下降态势，部分中小机构出现“交易额砍半”的情况，原因包括被动收缩（资金或资产供给不足）和主动收缩（为控制风险主动降杠杆） [3] - 转型服务24%以内客群的中小平台面临巨大压力，单个用户获客成本已飙升至1000元以上 [3] - 互金中概股在二季度对信用资质较差用户进行清退与降额处置，提高新客准入门槛以应对新规风险 [5] 权益产品整改与盈利模式探索 - 监管高度关注“24%+权益”产品，要求排查是否存在虚假宣传、质价不符、不合理收费及综合融资成本是否超过24% [6] - 9月经监管口头指导，多家消金持牌机构全面下架权益类产品，目前消金行业已完成相关整改 [6] - 整改方向包括下架与借款流程强绑定的“大权益”及金融类权益，并将“小权益”与借款流程严格分开 [9] - 权益产品周期与借款人贷款周期不匹配导致退款评估难题，引发客诉纠纷 [10] 行业格局分化与资金压力 - 助贷新规要求“银行不得与白名单外机构合作”，互联网巨头关联的助贷机构成为银行偏好合作对象，资金与流量资源加速向头部集中 [12] - 未进入白名单的中小助贷企业生存空间被大幅挤压，面临“生死存亡”考验 [12] - 头部平台将24%以上高风险定价用户转卖给其他助贷机构的导流服务（“轻资本”收入）在新规落地后将显著减少，加大行业盈利压力 [13] 监管展望与行业应对 - 新规侧重于持牌金融机构资金端，倒逼助贷行业合规整改，但产品业务细节仍有待指引，行业对执行细则翘首以盼 [14] - 今年8月头部助贷机构已接到针对互联网贷款息费的行业调研通知，需依据真实交易数据填写业务模板并上报 [14] - 行业或将出台更明晰的自律性质息费政策，补充助贷新规操作细则，明确借款利率的计算与披露要求 [14]

助贷新规实施一周多时间，头部平台已纷纷将贷款利率压降至24%以下，长期游走于灰色地带的 24%~36%高息业务大幅收缩。 然而，在头部机构退让形成的"真空地带"，一类被称为"月系融担"的新型平台开始跑马圈地。它们由同 一主体批量注册数十个高度相似的"马甲"小程序，以3000~5000元的小额借款、仅一个月的超短周期， 瞄准被头部平台"劝退"的高风险客户。第一财经记者调查发现，在看似合规的外表下，平台借贷隐藏着 高额的担保费，并借助频繁更名、租用牌照等手段规避监管，持续"收割"借贷人群。 头部机构收缩战线 国家金融监管总局4月3日发布的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》 （下称"助贷新规"）规定，商业银行应当在合作协议中明确平台服务、增信服务的费用标准或区间，将 增信服务费计入借款人综合融资成本，明确综合融资成本区间。新规已于10月1日起施行。 "月系融担"借机跑马圈地 就在大型助贷平台因新规收缩高息业务之际，一批中小平台迅速涌现，承接那些"无处可去"的客户。一 家小型助贷机构负责人对记者表示，随着大机构逐步清退24%以上利息的借贷业务，市场上涌现出一 批"游离客户"，他们多来自县域城 ...

继P2P之后，互联网助贷也迎来了监管层面的针对性"纠偏"。 但需明确的是，监管整顿助贷业务的决心不容低估，无论是银行还是互联网平台，唯有在合规框架内才 能立足。 尤其要看到，此前年化利率24%以上的贷款需求，多集中于多头共债用户，这类用户资金多用于"以债 养债"，既推高自身杠杆率，也让平台风险资产规模不断膨胀，出清这部分客群是防范风险的必然选 择。 与此同时，"双融担""捆绑会员"等乱象还引发了大量消费纠纷，甚至滋生黑产与反催收联盟，而解决这 些问题的关键，正在于新规所强调的"明确成本区间、规范信息披露"，把选择权真正还给用户，从源头 降低客诉。 助贷新规踩下的不仅是行业的"纠偏键"，更是开启行业高质量发展的"启动键"。 今年"十一"，加强商业银行互联网助贷业务管理新规生效，以制度刚性为偏离轨道的助贷业务"踩刹 车"，推动互联网贷款从野蛮生长转向合规深耕，为行业健康发展划定方向。 作为支撑银行消费贷快速增长的重要模式，互联网助贷本是科技与金融融合的创新尝试。然而，在利益 驱动下，这一模式逐渐走偏，衍生出诸多问题。 首当其冲便是合规漏洞凸显，部分合作机构以"咨询费""担保费"为名层层加价，甚至通过"双融担""捆 ...

新规核心内容 - 互联网助贷业务乱象将迎来规范治理，《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》于10月1日起正式施行 [1] - 新规针对权责收益不匹配、定价机制不合理、业务发展不审慎、金融消费者权益保护不完善等问题提出明确要求 [1] - 新规将推动助贷业务有序发展 [1] 定价机制与成本透明化 - 新规规定商业银行应当将增信服务机构向借款人收取的增信服务费计入综合融资成本 [2] - 明确不得以咨询费、顾问费等形式变相提高增信服务费率 [2] - 穿透式的成本核算和收费透明化将有效遏制助贷市场隐性收费乱象 [2] 金融消费者权益保护 - 新规就加强金融消费者权益保护工作作出系统部署 [2] - 银行和平台需将消费者权益保护全面融入产品研发、风险管控及服务优化的全业务流程 [2] - 此举旨在解决过去平台诱导过度借贷、暴力催收或泄露用户隐私等现象 [2] 行业格局影响 - 新规要求商业银行对合作机构实行名单制管理并公开名单，并对助贷机构合规性提出要求 [3] - 若合作机构出现违规行为，银行将承担连带责任 [3] - 合规体系完善的头部机构违规风险更低，市场份额将向合规业务集中，行业尾部机构有望加速出清 [3]

◎记者 温婷 《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（下称"新规"）将于10月1日起施 行。随着新规落地进入倒计时，已有逾20家金融机构（截至9月25日）公布了助贷业务合作名单，以贯 彻新规对于合作机构"名单制管理"的要求。其中，合作机构的"头部效应"明显，高度集中于头部平台， 如蚂蚁智信、支付宝、网商银行等蚂蚁集团关联公司，云瀚信息科技等京东关联公司等；合作模式除了 导流外，还包括联合贷款、担保增信、逾期清收等环节。 "合规调整已是大势所趋，但10月1日不是'临界点'。"多家助贷机构内部人士向上海证券报记者表示， 对于他们来说，名单制与利率限制的行业规则已经明确，更多依赖动态调整。可以确定的是，助贷机构 三四季度的业绩将受到影响，特别是权益类收入占比较大的机构，短期业绩可能迎来阵痛。 逾20家机构晒名单 据记者不完全统计，截至9月25日，已有24家金融机构公示了合作名单。其中，外资银行6家，股份制银 行6家，城商行4家，农商行3家，此外还包括1家民营银行和4家消费金融公司。 从已披露的合作机构数量来看，富邦华一银行披露的合作机构数量超过50家，而渣打银行（中国）、友 利银行（中国）、北 ...

近期，融360存在严重的信息泄露与信贷风险问题，引起了公众的强烈质疑。值得警惕的是，融360与多家头部商业银行为合作伙伴，那么金融消费者权益 保护问题是否会引发银行机构的信贷风险？ 除了被用户广泛投诉的综合年化利率超法定标准外，助贷平台还应承担哪些责任？当用户信息被层层嵌套的各类无放贷资质平台多面流转，其中所引发的 金融消费者权益问题该如何规避？ 用户信息去哪儿了？ 9月12日，北京市通信管理局通报显示，23款移动互联网应用程序存在侵害用户权益和安全隐患类问题，其中融360APP因"违反必要原则收集个人信息"被 公开通报。 | 7 | 商家帮 | 甲乙丙丁(北京)电子 | 2.1.24 | | VIVO手机助 1.未经用户同意收集使用个人信 | 京ICP备17011205 | APP | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | | | 商务股份有限公司 | | ਰੋ | 皇 | 号-10A | | | 8 | 朋影圈 | 影圈(北京)影视文化 | 4.0.2 | VIVO手机助 | 1. App频繁目启动和关联启动 2. 未经用户同意收集使用个人 ...

核心观点 - 哈啰金融业务高度依赖助贷模式 面临牌照缺失 监管合规及高利率风险 在《助贷新规》实施背景下业务模式存在重大不确定性 [1][3][7] 业务模式与牌照状况 - 公司仅持有融资担保牌照 缺乏网络小贷和消费金融等关键牌照 无法独立放贷 只能通过助贷模式为持牌机构导流 [3] - 助贷业务余额约超400亿元 属行业中游偏上规模 业务模式存在局限性 无法深度参与信贷核心环节且高度依赖合作方 [3] - 正尝试通过收购获取小贷牌照 近期招聘重庆小贷公司董事职位 被业内解读为牌照获取意图 [3] 合作方结构 - 公示合作伙伴仅5家 包括中原消费金融 度小满 晋商消费金融 信也 信用飞 [3] - 实际合作融资担保机构16家 第三方机构高达七八十家 [4] - 合作消费金融公司包括中邮 苏银凯基 阳光等至少13家 另与还呗 甜橙借钱 拍拍贷借钱等助贷机构合作 [4][5] - 出资方涉及浙商银行 苏商银行 江西裕民银行等多家银行 [5] - 截至9月17日 仅哈银消费金融和梅州客商银行将其列入合作机构白名单 [7] 监管合规风险 - 《助贷新规》10月1日实施 要求不得与名单外机构合作 若未进入商业银行白名单则现有合作模式违规 [7] - 新规要求商业银行自主风控 禁止助贷平台干预审批 公司无小贷牌照无法自营风控 400亿元贷款余额信用风险传导至出资机构 [7] - 即便获取小贷牌照 联合放贷需出资不低于30% 导致轻资产模式转型困难 规模扩张可能大幅放缓 [7] 产品定价与费用结构 - 综合年化利率宣传为4.9%-36% 公然超过司法保护上限24% [8][10] - 实际综合借贷成本远超36% 因包含会员费 担保费 担保咨询费等额外费用 [10][11] - 借款8000元12期案例显示 担保费858.48元为利息218.32元的近4倍 综合成本显著提高 [11] - 会员服务隐藏开通选项 未购买会员则利率达35.98%且额外收取担保咨询费 [13] - 会员费59-79元/月不计入利率展示 担保咨询费同样排除在外 违反新规要求将增信服务费计入综合融资成本 [14] 贷款超市业务 - "借钱优选"贷款超市虽名义下架 仍通过"优选额度"入口隐性运营 导流至鑫用钱 微银信用等多平台 [15] - 合作小贷公司如兴业县青年优品小额贷款注册资本仅2000万元 员工1人 不具备跨省经营资格 [15] - 入口经常性消失 未获审批额度用户被推荐至该界面 导流至其他网贷平台 [16] 用户数据管理 - 用户注册时需一键签署上百份协议 个人信息被共享给近百家公司 [17] - 申请额度即默认同意信息共享列表 涉及30余家机构 其中5家用于广告推广 [17] - 公安部检测发现哈啰APP违法违规收集个人信息 包括未明示收集目的 未征得同意前收集 超范围收集等 [18] - 2021年就曾因隐私违规被通报 涉及未明示隐私权限 向第三方提供未匿名化信息等问题 [18] 公司战略与背景 - 金融业务承载主业增长乏力后的营收期望 2018-2020年净亏损分别为22亿元 15亿元 11.3亿元 [10] - 获客成本高 短剧平台获有效网贷客户需支付2000元 导致激进金融策略 [10] - 2024年3月斥资15亿元取得永安行控制权 但未获得金融牌照 无法直接解决放贷资质问题 [20]

新规发布与核心内容 - 国家金融监督管理总局于2025年9月12日正式印发《金融机构消费者权益保护监管评价办法》（《金融消保新规》）[2] - 新规将依据七大标准对金融机构消费者权益保护工作进行年度综合评价并实施五级分类 最严重者可能被暂停业务[2][6] - 新规替代了四年前的《银行保险机构消费者权益保护监管评价办法》（《2021年规定》）[3] 评价对象与适用范围 - 评价对象为境内依法设立、由金融监管总局及其派出机构监管的向消费者提供金融产品和服务的金融机构 信用卡中心等持牌专营机构参照一级分支机构评价[3] - 政策性银行、农村资金互助社、金融资产管理公司等特定机构明确不作为评价对象 开业不满一完整会计年度或个人业务占比较小的机构也可不作为评价对象[3] - 新规虽未直接提及网贷、助贷平台 但由于其替代的《2021年规定》曾明确针对持牌机构与互联网平台合作中的乱象 因此这些平台需高度重视[4][5] 评价体系与等级标准 - 评价要素包括"体制机制"、"适当性管理"、"营销行为管理"、"纠纷化解"、"金融教育"、"消费者服务"、"个人信息保护"7项 较旧规更凝练丰富且单独强调个人信息保护[6] - 评价总分100分 分为5个等级 其中2级和3级细分为A、B、C三档 90-100分为1级（领先水平） 75-90分为2级（中等水平） 60-75分为3级（偏下水平） 45-60分为4级（落后水平） 45分以下为5级（严重落后水平）[6] 激励与监管措施 - 对评价结果为1级、2A级的机构 可降低相关现场检查频率、优先推荐参加政策试点等正向激励[7] - 对其他评价结果的机构 可能采取窗口指导、监管谈话、责令整改、内部问责等措施[7] - 评价结果为4级的机构 整改不力将影响开办新业务、增设分支机构 评价结果为5级的机构 可能被责令暂停相关业务并追究负责人责任[7] 评价流程与执行细节 - 评价周期为一年 覆盖评价年度1月1日至12月31日 原则上于下一年度3月中旬前完成[9] - 评价程序包括方案制定、机构自评、评价实施、结果反馈、档案归集等环节 具体实施分为信息收集、初评、复评与审核四个程序[9] - 评价结束后 若发现机构存在重大违法违规严重侵害权益、报送材料严重不实或其他重大事件 监管机构可视情形对评价结果进行调级调档[10]

核心观点 - 头部助贷平台二季度业绩显著增长 营业收入同比增幅达10%以上 行业集中度提升趋势明显[1] - 助贷新规即将落地 加速行业出清 推动持牌经营与资金方深度协同[1][9] 业绩表现 - 奇富科技在贷余额1400.8亿元 同比增长13.4% 营收52.16亿元 同比增长25.38% 净利润17.34亿元 同比增长25.6%[2] - 乐信在贷余额1057.8亿元 同比下降8.1% 但净利润5.1亿元 同比增长126%[2] - 信也科技在贷余额754亿元 同比增长17.4% 营收35.78亿元 同比增长12.94% 净利润7.513亿元 同比增长36.35%[2] - 业绩增长驱动力包括信贷需求回暖 风控模型优化 资金成本下降及用户复借率提升[2] 业务模式变化 - 乐信轻资本模式占比从一季度27%降至二季度20% 重资本模式从73%增至80%[4] - 奇富科技轻资本模式贷款量350.32亿元 同比下降11% 环比下降20% 占总贷款量41.4%[4][5] - 资金成本上升促使平台向重资本模式转型 通过保证金或担保公司提供增信[4][6] - 监管要求助贷平台单笔出资比例不得低于30% 推动模式调整[6] 资金成本优化 - 头部平台寻求更低资金成本 退出融资担保成本较高的合作[3] - 某消费金融公司对24%年化利率以内资金要求支付4%成本[3] - 资金方合作深化带来资金成本下降[2] 新增长点探索 - 信也科技国际市场营收15.072亿元 同比增长30.2% 占总营收21.4% 注册用户4280万户 增长47.1%[7] - 乐信科技赋能收入8.3亿元 同比增长55.3% 分期电商收入4.87亿元 增长11.5%[7] - 奇富科技通过奇富数科输出技术能力 二季度业务规模同比增长150%[8] - 行业未来方向包括场景金融 小微金融和数据资产运营[8] 行业趋势 - 政策环境支持合规金融科技公司发展[3] - 头部平台凭借技术 风控 流量和客群优势获得更多市场机会[3] - AI技术赋能受限于数据质量和组织变革进度[9] - 行业集中度有望进一步提升[9]