报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年10月资产支持票据发行节奏有所放缓，个人消费金融和小微贷款类资产保持活跃，汽车融资租赁类资产发行规模显著增长；二级市场交易笔数和成交金额环比、同比均下降 [4] 根据相关目录分别进行总结 发行情况 - 2025年10月资产支持票据共发行48单产品，规模合计514.36亿元，与上月相比数量减少22单、规模降23.64%，与上年同期比数量增2单、规模增13.50%；公开发行仅5单，其余为定向发行 [5][6] - 深圳弗迪融资租赁有限公司等前十大发起机构发行规模合计364.55亿元，占比70.87% [6] - 基础资产细分类型主要涉及个人消费金融等，个人消费金融产品规模占比28.71% [8] - 单笔产品最高发行规模67.84亿元，最低1.51亿元；单笔发行规模在(5，10]亿元的产品单数和规模最多，占比32.80% [10] - 期限最短0.27年，最长18.05年；期限在(1，2]年的产品发行单数和规模最多，占比41.34% [12][13] - AAAsf级票据占比为92.53%，一年期左右AAAsf级票据最低发行利率1.78%，最高2.65%，利率中枢大致位于1.80% [13][15] - 2025年10月ABCP产品共发行16单，规模合计124.10亿元，同比增长7.73%，占ABN发行规模的24.13%；个人消费金融ABCP规模占比54.54% [19] 二级市场交易情况 - 2025年10月资产支持票据二级市场成交609笔，交易笔数环比降4.25%，同比降1.77%；成交金额461.39亿元，环比降14.67%，同比降7.93% [5][20] - 2025年10月二级市场交易较活跃的品类主要为小微贷款等，小微贷款成交金额占比24.39% [20]

公司治理行动 - 董事会决议成立独立特别调查委员会，初步成员为全体三位独立非执行董事谢沛良（主席）、张玲玲及陈文骏 [1] - 特别委员会获授权可委任其他专业顾问协助调查并就集团将采取的行动提供建议 [1] - 特别委员会已委任一家外部独立会计师行作为独立调查员进行独立调查 [1] 停牌相关事项 - 公司股份继续停牌 [1] - 复牌指引要求公司对审计事项进行独立调查 [1] - 公司将于适当时机就独立调查的进展及结果作出进一步公告 [1]

公司治理与监管状态 - 公司董事会已决议成立独立特别调查委员会，以调查审计事项，该委员会初步由全体三位独立非执行董事谢沛良（主席）、张玲玲及陈文骏组成 [1] - 特别委员会被授权可委任其他专业顾问协助调查，并就集团将采取的行动提供建议 [1] - 公司股份自2025年4月1日上午九时正起于联交所暂停买卖，并将继续暂停直至公司达成复牌指引 [1]

产品发行与规模 - 全国首单数据资产助力产业园区科创企业知识产权ABS成功簿记，票面利率为1.86% [1] - 上交所已支持兴泰控股累计发行5期ABS产品，总规模达17.83亿元 [1] - 兴泰控股旗下成员企业已发行知识产权类ABS产品规模约6.91亿元，涉及近百家科技企业的270余项高价值专利 [4] “兴泰模式”的特点与运作 - “兴泰模式”通过数据赋能构建企业风险画像，并利用“研值分”评价维度搭建风险控制模型，帮助投资者识别风险 [2] - 该模式协同金融板块资源，形成“融资服务+数据赋能+信用增信”的闭环体系，重点服务中小微和科创企业 [2] - 模式通过大数据建模将企业的技术优势、成长潜力等转化为可量化的评价报告，为资产质量判断提供依据 [3] 产品功能与企业案例 - 知识产权ABS产品打通“技术-资本”断点，将科创优势转化为企业成长动能 [4] - 合肥某新能源汽车产业链公司以专利作为底层资产，通过ABS获得4700万元融资支持 [4] - ABS产品帮助缺乏传统抵押物的科技型企业盘活无形资产，拓宽融资渠道 [4] 风险控制与信用增信 - 兴泰担保AAA主体的增信是科创类ABS产品风险控制的“生命线”，为投资者兜底并助力企业低成本融资 [4] - AAA增信助力合肥高新区首单未来产业知识产权ABS实现“秒速簿记” [5] 交易所支持与发展前景 - 上交所将积极发挥资本市场功能，精准对接和支持中小微企业融资需求 [1][7] - 支持ABS“兴泰模式”是上交所落实金融“五篇大文章”，推动“科技金融、普惠金融”创新发展的重要举措 [6][7] - 上交所后续将加强产品案例宣介，帮助企业运用资产证券化产品降低融资成本，支持科技创新 [7]

监管合规动态 - 柳州银行根据国家金融监管总局于2025年发布的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（金规[2025]9号）相关要求，发布其互联网个人合作贷款业务平台的合作机构名单 [1] 合作机构名单 - 截至2025年10月末，柳州银行互联网个人合作贷款业务的助贷类合作机构为蚂蚁智信（杭州）信息技术有限公司 [1] - 共同出资类合作机构包括重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司和重庆蚂蚁消费金融有限公司 [1]

行业整体趋势 - 截至2025年9月末，全国小额贷款公司数量降至4863家，贷款余额为7229亿元，前三季度贷款余额累计减少319亿元 [1][3] - 小贷机构数量较2015年三季度巅峰期的8965家缩减近半，十年间贷款余额降幅超2000亿元 [3] - 行业正经历深度调整与加速出清，呈现“内忧外患”的局面，机构分化不断拉大 [1][3][4] 监管环境影响 - 2024年底《小额贷款公司监督管理暂行办法》出台，划定业务边界、融资规则和风险管控红线，包括跨省展业禁令、禁止出租出借牌照，并严格“1+4”融资杠杆倍数指标 [3] - 地方监管跟进加码，全国已有超400家小贷公司告别市场，云南、广东、甘肃、陕西、重庆等地成为清退重点区域，监管已建立“失联”“空壳”机构认定标准并加速常态化清退机制 [4] - 监管高压促使行业新设或扩张门槛提升，加速优胜劣汰 [4][5] 市场竞争与风险因素 - 银行普惠金融下沉、消费金融公司扩容以及互联网平台持牌化，大幅挤压小贷公司原有市场空间 [4] - 部分机构因过去盲目扩张、风控薄弱导致不良率攀升，在经济周期波动下风险集中暴露 [4] - 经济增速放缓使企业与居民偿债能力承压，对加杠杆行为愈发谨慎，竞争较弱的小贷公司被加速淘汰 [5] 头部机构战略与市场分化 - 头部小贷公司加速增资补血，例如平安融易旗下黑龙江金联云通小贷将注册资本由50亿元增至100亿元，资本金规模仅次于抖音旗下中融小贷（190亿元）和腾讯旗下财付通小贷（105亿元） [6] - 头部机构通过ABS市场融资，美团小贷年内发行总额135亿元（12笔），度小满小贷发行110亿元（11笔），财付通小贷发行90亿元（8笔），京东小贷发行70亿元（7笔） [7] - 头部公司依托股东背景、数据资产和科技投入，向专业化、场景化、数字化方向演进，聚焦供应链金融、绿色金融等特定领域，而尾部机构因缺乏真实场景、风控能力弱而加速出清 [7][8] 未来发展趋势 - 监管或将明确行业利率区间指导标准，引导整体利率水平下行，并要求机构按不同利率区间的业务占比进行披露和调控 [9] - 小贷公司将进一步细分市场，与电商、供应链、医疗、教育等场景深度绑定，并从资产端转向技术输出，转型为“金融科技平台” [10] - 行业需在产品设计上采用支付模式的一体化方案，嵌入真实交易流程，并在风控上强化AI模型与联邦学习技术的应用 [10]

行业整体趋势 - 行业正经历深度调整与加速出清，呈现“内忧外患”的局面，大部分中小小贷公司面临加速洗牌和“瘦身”的趋势 [1][3] - 截至2025年9月末，全国小额贷款公司数量降至4863家，贷款余额为7229亿元，前三季度贷款余额累计减少319亿元 [1][3] - 与2015年三季度峰值期的8965家相比，小贷机构数量在十年间缩减近半，贷款余额降幅超过2000亿元 [3] 监管环境影响 - 监管层面的“强约束”是行业出清的核心推力，2024年底出台的《小额贷款公司监督管理暂行办法》对业务边界、融资规则和风险管控划定了刚性红线 [3] - 监管办法明确禁止跨省展业，不得出租出借牌照，并严格规范外部融资，执行“1+4”融资杠杆倍数指标 [3] - 地方监管持续加码，全国已有超400家小贷公司在2025年内被清退，云南、广东、甘肃、陕西、重庆等地成为清退重点区域，常态化清退机制正在加速形成 [4] 市场竞争与风险暴露 - 市场竞争加剧，银行普惠金融下沉、消费金融公司扩容以及互联网平台持牌化大幅挤压了小贷公司的原有市场 [4] - 部分机构因过去盲目扩张、风控薄弱，导致不良率攀升，在经济周期波动下风险集中暴露 [4][5] - 经济增速放缓导致企业与居民偿债能力承压，对加杠杆行为愈发谨慎，加速了竞争力较弱的小贷公司被淘汰 [5] 行业分化与头部机构动态 - 行业分化加剧，呈现头部扩张与尾部出清并存的格局，机构集中度上升 [6][8] - 头部小贷公司加速增资补血，例如平安融易旗下小贷公司将注册资本从50亿元增至100亿元，资本金规模位居行业前列 [6] - 头部机构通过发行ABS（资产证券化）强化资本实力，美团小贷年内发行总额135亿元（12笔），度小满小贷发行110亿元（11笔），财付通小贷发行90亿元（8笔），京东小贷发行70亿元（7笔） [7] - 头部公司依托股东背景和数据科技投入，向专业化、场景化、数字化方向演进，聚焦供应链金融、绿色金融等特定领域 [7] 未来发展趋势 - 业内预测严监管态势将持续，监管或将出台政策明确行业利率区间指导标准，引导整体利率水平下行 [9] - 小贷公司后续将进一步细分市场，与电商、供应链、医疗、教育等场景深度绑定，并可能从资产端转向技术输出，转型为“金融科技平台” [10] - 未来行业的核心竞争力将取决于风控与合规能力，数据能力、合规体系、资金成本等成为重要驱动力量 [8][10]

超短期高息网贷模式再现 - 互联网借贷平台“富益花”和“好想用”出现超短期“高炮”贷款，其特征为超短期、超高息与“砍头息”，并与担保增信方式结合 [3] - 借款人赵明在“富益花”借款2000元，还款期14天，总还款金额2008.22元，但到账后1秒即被担保公司划走600元，实际到手1400元，经计算其实际年化利率达1132.65% [4][5][7] - 借款人钱晓在“好想用”借款3000元，还款期9天，到账后2秒被划走1050元，实际到手1950元，总还款3008.22元，实际年化利率高达2200.86% [8][9][10] 持牌融资担保公司涉足高息业务 - 在超短期网贷及涉嫌“双担保”现象背后，出现多家持牌融资担保公司的身影 [2] - 为赵明和钱晓提供服务的分别为持牌机构辽宁国信融资担保有限公司和中融国远融资担保有限公司，其通过“秒扣”借款额30%至35%的行为，被律师分析实质是以担保费名义变相收取“砍头息” [5][9][11][19] - 融资担保公司参与高息网贷的核心在于，通过将高昂贷款成本从“利息”拆分为“利息”和“担保费”等形式，以规避监管对贷款利率红线的直接约束 [20] “双担保”模式与综合融资成本 - 除超短期贷款外，市场仍存在“融资担保公司+融资担保公司”的双持牌组合“双担保”模式 [29] - 借款人孙亮通过360借条向众邦银行借款10万元，同时被两家持牌融资担保公司收取担保费，合计约1.04万元，占借款本金约10.37%，使其实际还款年化利率超过24% [33][35][38] - 两家担保公司在合同中均提及“代偿”条款，约定若借款人逾期，需向担保公司支付代偿的所有款项及额外费用 [39][40] 监管政策与行业影响 - 2025年4月3日，金融监管总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理 提升金融服务质效的通知》（“助贷新规”），明确禁止增信服务变相加价，要求将增信服务费计入借款人综合融资成本，并确保符合司法保护上限 [46] - “助贷新规”设定24%的司法保护上限，意味着助贷行业此前通过“双担保”或“捆绑会员费”将实际成本推高至年化36%的操作失效 [47] - 新规核心在于强化商业银行对合作方的管理责任，推动助贷行业从“通道”套利向合规服务转型，不具备资质的“马甲”平台将难以通过持牌机构完成资金结算 [47] 市场参与方业务概况 - 在助贷业务中，提供借款类担保的增信服务已成为融资担保公司最主要业务，例如某新三板挂牌担保公司2025年上半年借款类担保收入占总营收比重达99.30% [16] - 众邦银行在个人贷款业务中广泛使用第三方增信，截至2024年6月末，存在第三方增信的贷款余额为43.80亿元，占其个人贷款余额105.12亿元的比例超过四成 [43] - 众邦银行的联合贷款合作方主要包括城市商业银行、农村商业银行等，截至2024年6月末，其联合贷款余额为42.18亿元 [42]

超短期高息网贷模式再现 - 互联网借贷平台“富益花”、“好想用”等提供超短期贷款，借款期限为7天、9天或14天，重现“714高炮”特征 [2] - 借款人赵明借款2000元，实际到账1400元，14天后需还款2008.22元，实际年化利率高达1132.65% [3] - 借款人钱晓借款3000元，实际到账1950元，9天后需还款3008.22元，实际年化利率高达2200.86% [5][6] 持牌融资担保公司涉嫌变相收取“砍头息” - 贷款到账后，持牌融资担保公司立即划走部分资金，赵明的600元被辽宁国信融资担保有限公司划走，钱晓的1050元被中融国远融资担保有限公司划走，扣款比例分别为30%和35% [3][5] - 法律专家指出，融资担保公司以“担保费”名义在借款到账后秒扣款，实质是以服务费形式变相预先扣除利息，符合“砍头息”核心特征 [12][13] - 此操作模式将高昂贷款成本从“利息”拆分为“利息”和“担保费”等，可能意在规避监管对贷款利率红线的直接约束 [13] “双担保”模式与综合融资成本问题 - 借款人孙亮通过360借条平台向众邦银行借款10万元，同时被两家持牌融资担保公司（黑龙江省银鼎融资担保有限公司和哈密市嘉合兴融资担保有限公司）收取费用，合计约1.04万元，占借款本金约10.37% [21][24] - 众邦银行贷款年化利率为8.8%，银鼎融担收取担保费年化利率为15.2%，双方合计年化利率达到24%，加上嘉合兴融担的费用，实际年化利率在24%以上 [24] - 两家担保公司在合同中均提及“代偿”条款，涉及借款人逾期后的代偿安排 [25][26] 监管政策与行业影响 - 国家金融监督管理总局发布的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理 提升金融服务质效的通知》（“助贷新规”）明确要求将增信服务费计入借款人综合融资成本，禁止以“咨询费”、“顾问费”等形式变相提高费率 [30] - 新规设定综合融资成本需符合司法保护上限，意味着此前通过“双担保”等方式将实际成本推高至年化36%的操作失效 [31] - 新规核心在于强化商业银行对合作方的管理责任，明确风险共担和客户权益保护要求，推动助贷行业向合规服务转型 [35] 行业参与方情况与市场数据 - 涉事融资担保公司辽宁国信融担和中融国远融担均为持牌机构，但其业务操作引发争议 [8][9] - 众邦银行个人贷款业务中，存在第三方增信的贷款余额为43.80亿元，占个人贷款余额（105.12亿元）的比例超过四成 [28] - 在黑猫投诉平台上，近三个月内有525条针对融资担保公司的投诉记录，平均每天近6条，主要问题包括“乱扣款/私自扣款”、“高利贷”和“砍头息” [32]

公司股权变动 - 股东于10月31日将股票由长江证券经纪(香港)转入兴证国际证券 [1] - 此次转仓涉及市值达2497.79万港元 [1] - 转仓股份占公司总股本的14.92% [1] 公司财务业绩 - 公司2025年中期利息收入净额约为5146.77万元，同比减少12.29% [1] - 2025年中期母公司拥有人应占溢利约为4301.42万元，同比增长29.36% [1] - 2025年中期每股收益为0.06元 [1]